Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Евдокимовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Лобастову Александру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Лобастову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 21.11.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 24% годовых, сроком на 1826 дней. В соответствии с условиями кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику. 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 30.06.2026 (с учетом применения срока исковой давности по ходатайству ответчика) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 64123,05 руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Лобастова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 64123,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6521,23 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда.
Ответчик Лобастов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее суду представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности по первоначально заявленным истцом требованиям, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 21.11.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лобастовым А.С. заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, согласно которому, лимит кредитования - <данные изъяты> руб., под 24% годовых, сроком на 60 месяцев. Условиями договора также предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей, платежная дата 11 число месяца, последний платеж 11.11.2023, а также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п.п. 6, 12 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 8-9, 55-56).
Кроме того, заемщик дал согласие на подключение к договору добровольного страхования за счет кредитных средств (комиссия в сумме 31918 руб.).
Договор заключен сторонами в электронной форме, договор подписан заемщиком Лобастовым А.С. электронной подписью, что является аналогом личной подписи заемщика. Заемщик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения (л.д. 10).
Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью, в документе указаны Ф.И.О. клиента, заключившего договор, дата и время подписания, идентификатор заемщика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены.
Подписав кредитный договор, Лобастов А.С. был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей, обязался их соблюдать.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил надлежащим образом, что следует из выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 11-15).
Из материалов дела (ссудного счета заемщика) усматривается, что ответчик Лобастов А.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, Банком также начислена неустойка, комиссии.
07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно представленному истцом первоначальному расчету, сумма задолженности Лобастова А.С. по просроченной ссуде (основной долг, проценты, комиссии) перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 14.04.2026 за период с 22.01.2019 по 14.04.2026 составляла 184042,04 руб., из них: 124564,81 руб. – просроченная ссуда, 9730,17 руб. – просроченные проценты, 231,05 руб. – штраф за просроченный платеж, 49030,01 руб. – причитающиеся проценты, 396 руб. – комиссия за смс информирование (л.д. 16-18).
Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Лобастова А.С. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.
Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 16.01.2026 судебный приказ № от 23.12.2025 о взыскании с Лобастова А.С. задолженности по кредитному договору №) от 21.11.2018 за период с 22.01.2019 по 05.11.2025 в сумме 184042,04 руб. (124654,81 руб. – основной долг, 9730,17 руб. – проценты, 231,05 руб. – штраф за просроченный процент, 49030,61 руб. – причитающиеся проценты) и госпошлины в размере 3260,63 руб. отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 35-41).
Таким образом, с учетом вышеперечисленных положений законодательства Российской Федерации, истцом в добровольном порядке применен срок исковой давности, в связи с чем, пересчитан размер задолженности по кредитному договору (с учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного прав), задолженность ответчика перед истцом за период с 21.10.2022 по 11.11.2023 составляет 64123,05 руб. (л.д. 53-54).
Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, исходя из графика ежемесячных платежей, проверен судом, является верным.
Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика Лобастова А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2018 года в размере 64123,05 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Лобастова А.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб., от уплаченной истцом по платежным поручениям № от 17.04.2026 и № от 07.11.2025 (л.д. 5).
Поскольку истцом после обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, размер исковых требований был уменьшен со 184042,04 руб. до 6412,05 руб., то в силу требований пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2521,23 руб., от уплаченной истцом по платежным поручениям № от 17.04.2026 и № от 07.11.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, КПП 440101001) к Лобастову Александру Семеновичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Лобастова Александра Семеновича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 21 ноября 2018 года в размере 64123 (Шестьдесят четыре тысячи сто двадцать три) рубля 05 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, а всего 68123 (Шестьдесят восемь тысяч сто двадцать три) рубля 05 копеек.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2521 (Две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 23 копейки, уплаченную по платежным поручениям № 158 от 17 апреля 2026 года и №776 от 07 ноября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.
Председательствующий Р.М. Еремин
Мотивированное решение составлено 22 октября 2026 года