РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.________ 20 мая 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре Пашковской З.В., с участием прокурора Т.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России «Маслянинское» к Г.Л.С. об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Отделения МВД России «Маслянинское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Г.Л.С., освобожденной из мест лишения свободы, административного надзора сроком на два года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки в Отделение МВД России «Маслянинское» для регистрации 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов.
В обоснование административных исковых требований указано, что (дата) Г.Л.С. была осуждена Бердским городским судом ________ по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. (дата) Г.Л.С. была осуждена Тальменским районным судом ________ по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ был присоединен приговор от (дата), общий срок на 4 года 10 месяцев лишения свободы, зачтен в срок наказания время содержания под стражей (дата)-(дата) (1 за 1,5). (дата) Г.Л.С. была освобождена поболезни из ФУЛПУ КТБ-12 УФСИН России по ________ наоснование постановление Центрального районного суда ________ от 13.05.2025 на основании ст.81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью.(дата) Г.Л.С. была поставлена на профилактический учет в Отделение МВД России «Маслянинское» как лицо «ранее судимое» и «формально подпадающая под административный надзор», дата погашения судимости - (дата). Преступление, совершенное Г.Л.С., относится к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве. В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении данных лиц устанавливается в обязательном порядке, независимо от наличия других оснований.
Представитель ответчика Д.М.Ю. в судебном заседании представила суду возражения, в которых указала, что считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец указывает, что преступление, совершенное Хисматуллиной (Гринько) Л.С., относится к категории тяжких и совершено при опасном рецидиве, а потому в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в обязательном порядке. Указанный довод основан на неверном толковании закона и противоречит прямому императивному запрету, содержащемуся в п.5 ч.2 ст.3 данного Федерального закона. В соответствии с п.5 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ административный надзор не устанавливается в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью в порядке, предусмотренном ч.2 ст.81 УК РФ. Гринько (Хисматуллииа) Л.С. освобождена от дальнейшего отбывания наказания именно на основании ч.2 ст.81 УК РФ и постановления Центрального районного суда ________ края от (дата), что прямо указано в тексте самою административного исковою заявления. Данное постановление вступило в законную силу, не отменено и является действующим судебным актом, которым подтверждено наличие у Г.Л.С. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утв.Постановлением Правительства РФ от (дата) №). Истец ошибочно полагает, что наличие опасного рецидива автоматически влечет установление надзора в любом случае. Однако п.5 ч.2 ст.3 этого Закона является специальным исключением из общего правила, которое имеет приоритетное значение при разрешении вопроса о надзоре в отношении лиц, освобожденных по болезни. Таким образом, даже при наличии опасного рецидива, если лицо освобождено по болезни (п.5 ч.2 ст.3) закон запрещает суду устанавливать административный надзор. В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» прямо разъяснено, что перечень лиц, в отношении которых административный надзор не устанавливается (ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, суд не вправе по своему усмотрению устанавливать надзор в отношении лица, освобождённого по болезни, ссылаясь на тяжесть преступления или наличие рецидива. Это было бы прямым нарушением закона. Довод истца о том, что Г.Л.С. была поставлена на профилактический учет как «формально подпадающая под административный надзор», является внутренней организационной мерой полиции и не имеет юридической силы для изменения статуса липа, освобожденного по ч.2 ст.81 УК РФ. Профилактический учет не может служить основанием для возложения судом административных ограничений в обход прямого запрета, установленного федеральным законом. Истец ссылается на отрицательную характеристику из ФКЛПУ КТБ-12. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса об административном надзоре, поскольку закон (п.5 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ) связывает невозможность установления надзора исключительно с основанием освобождения (тяжелая болезнь), а не с поведением осужденной. Даже если бы характеристика была положительной или отрицательной, это не могло бы повлиять на применение императивного запрета. Просит в удовлетворении административного искового заявления начальника Отделения МВД России «Маслянинское» об установлении административного надзора в отношении Гринько Л.С. отказать.
Представитель административного истца по доверенности Г.О.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик Г.Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, мессе и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя.
В соответствии со ст.272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика.
Выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Из материалов административного дела следует, что приговором Бердского городского суда ________ от (дата) Г.Л.С. признана виновной в совершении тяжкого умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление совершено Х.Л.С. при особо опасном рецидиве (л.д.4-15,27-45).
Приговором Тальменского районного суда ________ от (дата) Г.Л.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от (дата), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.16-20,21-26).
Согласно справке серии ЖХ № ФУЛПУ КТБ-12 России по ________ содержалась в местах лишения свободы с (дата) по (дата), освобождена по постановлению Центрального р/с ________ от (дата) в связи с тяжелой болезнью (л.д.48-49).
Постановлением Центрального районного суда ________ от (дата) Х.Л.С. (дата) в силу ч.2 ст.81 УК РФ освобождена от дальнейшего отбывания наказания по приговору Тальменского районного суда ________ от (дата), в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Согласно п.2 ч.1 ст.3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Частью 2 этой же статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.24 постановления от (дата) N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Уголовным законом не предусмотрено автоматическое погашение судимости при освобождении на основании положений ст. 81 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием.
На основании п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости Г.Л.С. наступает (дата).
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При этом, состояние здоровья осужденной, а именно наличие у нее тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, послужившее основанием для освобождения осужденной от отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ, не препятствуют установлению и осуществлению административного надзора за указанной осужденной, поскольку регламентируемые Приказом МВД России от (дата) N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» мероприятия по административному надзору предусматривают контроль за поднадзорными лицами, в том числе и по месту проживания последних.
Так, согласно указанному приказу административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей (п.4); в осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте (п. 5).
Сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора проводят с поднадзорным лицом во время постановки на учет профилактическую беседу, в ходе которой разъясняют его права и обязанности и предупреждают об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что Г.Л.С. не может быть установлен административный надзор, поскольку она была освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы по болезни на основании ч.2 ст.81 УК РФ. Кроме того, у нее имеется тяжелое заболевание, в связи с чем, она проходит соответствующее лечение.
К данному выводу суд приходит с учетом того, что освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, на основании ч.2 ст.81 УK РФ, в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в силу положений ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от (дата) N ФЗ-64, не является основанием, препятствующим установлению этому лицу, административного надзора, то есть доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного, в отношении Г.Л.С. необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Согласно характеризующей справке участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отделения МВД России «Маслянинское» Гринько Л.С. проживает по адресу: ________, р.________. Не работает, алкогольные напитки употребляет в меру, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, характеризуется нейтрально, в нарушении общественного порядка замечена не была (л.д.56).
Согласно паспортным данным Гринько Л.С., (дата) г.р., зарегистрирована по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________ (л.д.58-59).
В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установление кратности явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве одного раза в месяц, будет являться достаточным для достижения цели административного надзора с учетом обстоятельств совершенного Гринько Л.С., ее поведения в период отбывания наказания, а также после.
В настоящее время суд не находит оснований для установления в отношении Гринько Л.С. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06.00 часов, поскольку указанные ограничения не являются обязательными к установлению, а также административным истцом не обоснована необходимость установления названных ограничений, в материалах дела нет сведений о том, что Гринько Л.С. совершила преступление, административные правонарушения в ночное время.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Г.Л.С.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 – 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника Отделения МВД России «Маслянинское» к Г.Л.С. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.
Установить в отношении Г.Л.С. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На весь срок административного надзора установить Г.Л.С. административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева