РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
22 июня 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре Романенко Ж.В., с участием старшего помощника прокурора ________ Плотниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ о дополнении ранее установленных административных ограничений Которову Н. А., (дата) года рождения, уроженцу ________, проживающего по адресу: ________2, установил:
Отдел МВД России по ________ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Которова Н.А. и просит установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории субъекта новосибирской области – ________, мотивируя тем, что Которов Н.А. (дата) осужден Новоалтайском городским судом алтайского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; (дата) освобожден условно-досрочно. (дата) по решению Новоалтайского городского суда ________ в отношении Которова Н.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: 1) обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; 3) запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
(дата) Которов Н.А. был поставлен на учет в ОМВД России по ________ в категории «лицо, в отношении которого установлен административный надзор».
(дата) по решению Новоалтайского городского суда ________ Которову Н.А. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (дата) по решению Новоалтайского городского суда ________ Которову А.Н. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
(дата) Которов Н.А. был поставлен на учет в ОП № «Калининский» УМВД России по ________ в категории «лицо, в отношении которого установлен административный надзор».
(дата) по решению Калининского районного суда ________ Которову А.Н. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
(дата) Которов Н.А. был поставлен на учет в ОП № «Октябрьский» УМВД России по ________ в категории «лицо, в отношении которого установлен административный надзор».
С (дата) Которов Н.А. состоит на учете Отдела МВД России по ________ в категории: «лицо, в отношении которого установлен административный надзор».
За истекший период с Которовым Н.А. сотрудниками Отдела МВД России по ________ была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки поднадзорного по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы на правовые темы. Однако, несмотря на проводимую работу, Которов Н.А. для себя положительных выводов не делает: совершает административные правонарушения, в связи с чем, он неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года: (дата) по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Просит суд установить в отношении Которова Н.А. дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории субъекта новосибирской области – ________.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть данное административное исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Административный ответчик Которов Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.
Прокурор полагал, что имеются все основания для установления в отношении Которова Н.А. дополнительных административных ограничений, указанных в исковом заявлении.
Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обосновав невозможность явки в судебное заседание.
Выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется решение Новоалтайского городского суда ________ от (дата) об установлении в отношении Которова Н.А. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, вступившее в законную силу (дата); решения Новоалтайского городского суда ________ от (дата), (дата), решения калининского районного суда ________ от (дата) о возложении дополнительных административных ограничений; предупреждение соблюдения административных ограничений; справка ИЦ.
Административный истец просит суд установить в отношении Которова Н.А. дополнительное административное ограничение по тем основаниям, что он, находясь под административным надзором, совершает административные правонарушения.
Представленными материалами подтверждается, что после установления административного надзора, Которов Н.А. на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делу об административном правонарушении и Справкой Информационного центра ГУ МВД России по ________. Доказательств того, что указанные постановления были обжалованы, отменены, суду не представлено.
Как следует из характеристики ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ Которов Н.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, в отношении него установлен административный надзор с установлением административных ограничений. Находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал, склонен к совершению повторных противоправных деяний.
Совершение Которовым Н.А., имеющим непогашенную судимость, в течение одного года двух административных правонарушений, является основанием для установления в отношении него дополнительных административных ограничений.
Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст. 4 Федеральный закон от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление отдела МВД России по ________ обоснованно и подлежит удовлетворению. В целях предупреждения совершения Которовым Н.А. преступлений и других правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, ему следует установить дополнительное административное ограничение в соответствии с требованиями ст.3 ч.3 п.2, ст.4, ст.5, ст.13 ч.3 Федерального закона № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от (дата).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3-5, 13 Федерального закона № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г, ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Которова Н. А. удовлетворить.
Которову Н.. А., (дата) года рождения, дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения по решению Новоалтайского городского суда ________ от (дата) следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы территории субъекта новосибирской области – ________.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд ________ в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья О.А.Белоцерковская