РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Т.С., при секретаре Полянской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киреева Алексея Сергеевича к Главному управлению ФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чулымскому району Слесаренко Татьяне Александровне о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Киреев А.С. обратился в суд с административным иском к Главному управлению ФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чулымскому району Слесаренко Т.А. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскании исполнительского сбора, указав, что из общедоступной системы ФССП России, а также портала Госуслуги 12.03.2026 он узнал, что в отношении него судебный пристав-исполнитель Слесаренко Т.А. возбудила исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 7416,74 руб. за долг, который он давно погасил добровольно, без участия ФССП России, о чем получил справку об отсутствии задолженности, которую направил в ОСП по Чулымскому району. Приставы признали свои неправомерные действия, исполнительное производство прекратили, выдав ему соответствующее постановление. Однако, позже вновь возбудили исполнительное производство.
В виду допущенных мошеннических действий в отношении взыскателя АО «ОТП- банк» банк отозвал исполнительные документы, списал задолженность, но приставы продолжили взыскивать исполнительский сбор, который возник не по его вине, в пятидневный срок эту проблему не возможно решить, о чем не раз указывал приставам.
18.02.2026 судебный пристав исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство № 13881/26/54042-ИП, не убедившись в отсутствии задолженности, что следует рассматривать как халатность. После его обращения в прокуратуру, исполнительное производство было прекращено 11.03.2026.
12.03.2026 судебный пристав-исполнитель Слесаренко Т.А. возбудила исполнительное производство № 23812/26/54042-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7416,74 руб., вновь арестовали все счета. На вопросы по телефону пристав отказалась давать пояснения.
ПАО «Банк-ОТП» отозвал исполнительные документы, прислал справку об отсутствии задолженности, так как задолженность образовалась не по его вине.
Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району Слесаренко Т.А. о возбуждении исполнительного производства № 23812/26/54042-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7416, 74 руб. и освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства (л.д.7).
В судебное заседание истец Киреев А.С. не явился, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.103), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7об., 108, 111).
Административные ответчики- представитель ГУ ФССП России по Новосибирск и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чулымскому району Слесаренко Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом (л.д.106, 107, 113), возражений против рассмотрения дела не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
18.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чулымскому району возбуждено исполнительное производство № 13881/26/54042-ИП в отношении Киреева А.С. (л.д.66-68, 69).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району от 19.02.2026 наложены аресты на денежные средства должника Киреева А.С., находящиеся на счетах в: АО «ОТП Банк», Банк «Левобережный» (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН Банк», на общую сумму задолженности в размере 61806,19 руб. (л.д.70-71, 72-73, 74-75, 76-77).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району от 24.02.2026 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения площадью 28,30 кв.м, расположенного по адресу: г.Куйбышев, НСО, кв.л, 8-й, д.17а, кв.23 (л.д.78-79).
27.02.2026 ФССП на основании материалов исполнительного производства от 18.02.2026 № 13881/26/54042-ИП, судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство Слесаренко Т.В., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0005426747 от 13.02.2026 (л.д.64), документ, устанавливающий задолженность – договор № 4003048021 от 12.07.2025, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга 48522,22 руб., проценты 11613,97 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1670 руб.. Срок, за который производится взыскание: с 11.09.2025 по 11.02.2026. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 61806,19 руб., в отношении должника Киреева А.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», установили, что исполнительный документ Киреевым А.С. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановили взыскать с должника Киреева А.С. исполнительский сбор в размере 7416,74 руб. (л.д.37-38, 80-81).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району от 27.02.2026 сняты аресты и обращения взысканий на денежные средства должника Киреева А.С., находящиеся на счетах в: ПАО «Сбербанк России», Банк «Левобережный» (ПАО), ООО «ОЗОН Банк», АО «ОТП Банк», на сумму задолженности в размере 61806,19 руб. (л.д.82-84, 85-87, 88-90, 91-93).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району от 12.03.2026 наложены аресты на денежные средства должника Киреева А.С., открытыми в АО «ОТП Банк», АО «ТБанк», Банк «Левобережный» (ПАО), Сибирский банк ПАО Сбербанк, на общую сумму 7416,74 руб. (л.д.39-40, 41-42, 43-44, 45-46).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району от 13.03.2026 наложен арест на денежные средства должника Киреева А.С., открытым в ООО «ОЗОН Банк», на общую сумму 7416,74 руб. (л.д.59-60).
13.03.2026 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району Слесаренко Т.А. установлено, что Киреев А.С. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взыскании с Киреева А.С., составляет 7416,74 руб.. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Киреев А.С. имеет денежные средства, находящиеся на счете в: Банк «Левобережный» (ПАО), Сибирский банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «ТБанк». Постановлено снять арест с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в указанных банка на имя должника Киреева А.С. и обратить взыскание на денежные средства должника на общую сумму исполнительского сбора в размере 7416,74 руб. (л.д.47-49, 50-52, 53-55, 56-58).
Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Чулымскому району от 13.03.2026 Кирееву А.С. запрещено совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 21144, ВАЗ 111130 (л.д.61-62).
17.03.2026 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Киреев А.С. проживает в г.Куйбышеву (л.д.94).
03.04.2026 на основании постановления СПИ о поручении, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Киреева А.С. (л.д.95-96). Поручение исполнено, место проживания должника установлено (л.д.97).
29.04.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по Чулымскому району окончил исполнительное производство № 13881/26/54042-ИП, указав в постановлении, что требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем подано заявлением об окончании исполнительного производства (л.д.11, 99-100).
05.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чулымскому району вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Киреева А.С. (л.д.12).
27.05.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по Чулымскому району вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника Киреева А.С., находящиеся на банковских счетах (л.д.13).
12.06.2026 Киреев А.С. обратился к председателю следственного комитета РФ, начальнику управления СУ СК РФ по Новосибирской области, прокурору Новосибирской области, в управление ФССП России по Новосибирской области, начальнику управления собственной безопасности, старшему судебному приставу ОСП по Чулымскому району, судебному приставу-исполнителю Слесаренко Т.А., с заявлением о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования на незаконные действия судебного пристава исполнителя ОСП по Чулымскому району о незаконном возбуждении исполнительного производства № 23812/26/54042-ИП от 11.03.2026 о взыскании исполнительского сбора (л.д.9).
Разрешая спор, суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с ч.12 ст.30 указанного Федерального Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Заявляя об освобождении от исполнительского сбора, административный истец Киреев А.С. ссылается на добросовестное поведение и отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшить его размер.
Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.
Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Из сообщения АО «ОТП Банк» от 22.04.2026 следует, что в банке 12.07.2025 на имя Киреева А.С. был заключен договор № 4003048021 от 12.07.2025 на выпуск и обслуживание банковской карты (с лимитом кредитования). На основании обращения Киреева А.С., банком проведена соответствующая проверка, по результатам которой установлено, что договор является подложным и им не заключался, проводятся работы по списанию задолженности и закрытию договора (л.д.10).
29.04.2026 в службу судебных приставов поступило заявление от АО «ОТП Банк» об отзыве исполнительного документа в отношении должника Киреева А.С. по исполнительному производству № 13881/26/54042-ИП (л.д.98).
В подтверждение приведенных обстоятельств Киреевым А.С. представлено постановление дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский», согласно которому 28.05.2026 возбуждено уголовное дело № 12601500009000217 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по факту использования неустановленным лицом, в неустановленное время, в период с 12.07.2025 по 16.07.2025, данных Киреева А.С., которое оформило на его имя займ в ООО МФК «Мани МЭН» на сумму 10390 руб. и кредитную карту в АО «ОТП Банк» на сумму 61806 руб. (л.д.110, 112).
Суд полагает, что приведенные обстоятельства могут быть отнесены к категории обстоятельств, позволяющих рассматривать их в качестве правового основания для освобождения Киреева А.С. от уплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем, учитывая положения ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя незаконным о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.37), поскольку на момент его вынесения (27.02.2026) имелись предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора с должника Киреева А.С.. Судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о подложности кредитного договора.
При рассмотрении дела не было установлено, а Киреев А.С. не представил доказательств, что в результате действий должностного лица и принятии им оспариваемого постановления были ущемлены его (Киреева А.С.) права. При том, что обязанность по доказыванию данного юридически значимого факта, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из представленных материалов усматривается, что оспариваемое постановление было принято правомерно. Кроме того, истек срок его обжалования, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Киреева Алексея Сергеевича к Главному управлению ФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чулымскому району Слесаренко Татьяне Александровне о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить частично.
Освободить Киреева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № №) от уплаты исполнительского сбора в размере 7416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 74 коп. по исполнительному производству № 23812/26/54042-ИП, возбужденному постановлением от 27 февраля 2026 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Чулымскому району Слесаренко Татьяной Александровной на основании материалов исполнительного производства от 18.02.2026 № 13881/26/54042-ИП.
В удовлетворении остальных административных исковых требований Киреева Алексея Сергеевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.С. Комарова
Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2026 г.
Председательствующий: подпись Т.С. Комарова
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-401/2026 Чулымского районного суда. УИД № 54RS0042-01-2026-000673-96