Решение
(Заочное)
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Евдокимовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Юридический Центр Защита» (далее – ООО ПКО «ЮЦ Защита») к Кулагину Вячеславу Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
Установил:
Истец - ООО ПКО «ЮЦ Защита» обратился в суд с иском к Кулагину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что решением суда от 14.11.2016 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Кулагину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2016. Определением суда от 22.07.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «ЮЦ Защита». Погашение задолженности производилось должником в рамках исполнительного производства, за период с 15.12.2016 по 22.01.2026 взыскана и пересилена взыскателю сумма задолженности в размере 176833,06 руб. Фактически решение суда исполнено 22.01.2026. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика Кулагина В.В. в его пользу сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2016 по 22.01.2026 в размере 194319,09 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6830руб., на оказание юридических услуг в размере 37500 руб., а также почтовые расходы в сумме 97 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЮЦ Защита» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кулагин В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, являющемуся последним адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению сторон по делу о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 14.11.2016, вступившим в законную силу 15.12.2016, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Кулагину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, кредитный договор № от 05.06.2015 заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с заемщиком Кулагиным В.В. расторгнут, с Кулагина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 413917,81 руб., возврат государственной пошлины в размере 13339, 18 руб. (л.д. 9-11).
Определением Шарыповского районного суда Красноярского края от 06.11.2018, вступившим в законную силу 22.11.2018, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «РМК-Коллектинг» по гражданскому делу № 2-448/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Кулагину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 12-13).
Определением Шарыповского районного суда Красноярского края от 22.07.2020, вступившим в законную силу 13.08.2020, произведена замена взыскателя ООО «РМК - Коллектинг» (правопреемника ПАО «Сбербанк России») на его правопреемника – ООО «Юридический центр «Защита»» в рамках исполнения решения Шарыповского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-448/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Кулагину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 14-15).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
03.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Кулагина В.В. исполнительного производства №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору в размере 427145,67 руб. в пользу взыскателя ООО «Юридический центр «Защита»» (л.д.18).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от 26.01.2026 исполнительное производство № окончено на основании статей 6, 14, п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом из указанного постановления следует, что требования исполнительного документа исполнены частично (л.д. 19).
Согласно сведениям, представленным истцом во исполнение решения Шарыповского районного суда Красноярского края от 14.11.2016 взыскателем ООО ПКО «ЮЦ Защита» получены денежные средства в размере 427256,99 руб. По состоянию на 22.01.2026 задолженность перед ООО ПКО «ЮЦ Защита» по указанному решению суда погашена (л.д. 20).
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 39, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 14.11.2016 исполнено ответчиком Кулагиным В.В. в полном объеме лишь 22.01.2026, денежные средства, подлежащие возврату истцу, длительное время находились у ответчика и были возвращены истцу в принудительном порядке в ходе исполнительного производства, требования ООО ПКО «ЮЦ Защита» о взыскании с Кулагина В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
При этом суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев, то есть по 30 сентября 2022 года включительно.
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В этой связи, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не начисляются за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.
Согласно представленному истцом расчету процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 427145,67 руб. с 15.12.2016 по 22.01.2026 сумма процентов составляет 194319 руб. (л.д. 21-22).
Вместе с тем, учитывая указанные положения закона, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2016 по 22.01.2026, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (период исключения с 01.04.2022 по 30.09.2022 – 3143 дня), а также с учетом произведенных ответчиком оплат (18.06.2021 – 54,50 руб.; 20.06.2022 – 550 руб.; 20.07.2022 – 40020 руб.; 04.07.2022 – 0,16 руб.; 27.09.2022 – 0,01 руб.; 25.10.2022 – 47047,50 руб.; 24.10.2022 – 59813,54 руб.; 05.10.2022 – 22620 руб.; 14.11.2022 – 41428,88 руб.; 14.12.2022 – 41433,63 руб.; 12.01.2023 – 42045 руб.; 15.02.2023 – 39571,71 руб.; 13.02.2023 – 46,94 руб.; 27.04.2023 – 80435,54 руб.; 22.01.2026 – 12078,26 руб.), составят 176567,90 руб., исходя из расчета:
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 10% (ключевая ставка / 366 дней х 17 дней просрочки (за период с 15.12.2016 по 31.12.2016) = 1984,01 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 10% (ключевая ставка / 365 дней х 85 дней просрочки (за период с 01.01.2017 по 26.03.2017) = 9947,23 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 9,75% (ключевая ставка / 365 дней х 36 дней просрочки (за период с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 4107,62 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 9,25% (ключевая ставка / 365 дней х 48 дней просрочки (за период с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 5195,96 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 9% (ключевая ставка / 365 дней х 91 день просрочки (за период с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 9584,45 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 8,5% (ключевая ставка / 365 дней х 42 дня просрочки (за период с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 4177,84 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 8,25% (ключевая ставка / 365 дней х 49 дней просрочки (за период с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 4730,78 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 7,75% (ключевая ставка / 365 дней х 56 дней просрочки (за период с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 9947,23 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 42 дня просрочки (за период с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 3686,33 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 7,25% (ключевая ставка / 365 дней х 175 дней просрочки (за период с 26.03.2018 по 16.09.2018) = 14847 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 91 день просрочки (за период с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 7987,04 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 7,75% (ключевая ставка / 365 дней х 182 дней просрочки (за период с 17.12.2018 по 16.06.2019) = 16506,55 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 42 дня просрочки (за период с 17.06.2019 по 28.07.2019) = 3686,33 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 7,25% (ключевая ставка / 365 дней х 42 дня просрочки (за период с 29.07.2019 по 08.09.2019) = 3563,45 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 7% (ключевая ставка / 365 дней х 49 дней просрочки (за период с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 4014 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 6,5% (ключевая ставка / 365 дней х 49 дней просрочки (за период с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 3727,28 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 6,25% (ключевая ставка / 365 дней х 16 дней просрочки (за период с 16.12.2019 по 31.12.2019) = 1170,26 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 6,25% (ключевая ставка / 366 дней х 40 дней просрочки (за период с 01.01.2020 по 09.02.2020) = 2917,66 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 6% (ключевая ставка / 366 дней х 77 дней просрочки (за период с 10.02.2020 по 26.04.2020) = 5391,84 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 5,5% (ключевая ставка / 366 дней х 56 дней просрочки (за период с 27.04.2020 по 21.06.2020) = 3594,56 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 4,5% (ключевая ставка / 366 дней х 35 дней просрочки (за период с 22.06.2020 по 26.07.2020) = 1838,13 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 4,25% (ключевая ставка / 366 дней х 158 дней просрочки (за период с 27.07.2020 по 31.12.2020) = 7836,84 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 4,25% (ключевая ставка / 365 дней х 80 дней просрочки (за период с 01.01.2021 по 21.03.2021) = 3978,89 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 4,5% (ключевая ставка / 365 дней х 35 дней просрочки (за период с 22.03.2021 по 25.04.2021) = 1843,16 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 5% (ключевая ставка / 365 дней х 50 дней просрочки (за период с 26.04.2021 по 14.06.2021) = 2925,66 руб.;
- 427145,67 руб. (сумма задолженности) х 5,5% (ключевая ставка / 365 дней х 4 дня просрочки (за период с 15.06.2021 по 18.06.2021) = 257,46 руб.;
- 427091,17 руб. (сумма задолженности) х 5,5% (ключевая ставка / 365 дней х 37 дней просрочки (за период с 19.06.2021 по 25.07.2021) = 2381,18 руб.;
- 427091,17 руб. (сумма задолженности) х 6,5% (ключевая ставка / 365 дней х 49 дней просрочки (за период с 26.07.2021 по 12.09.2021) = 3726,81 руб.;
- 427091,17 руб. (сумма задолженности) х 6,75% (ключевая ставка / 365 дней х 42 дня просрочки (за период с 13.09.2021 по 24.10.2021) = 3317,27 руб.;
- 427091,17 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 56 дней просрочки (за период с 25.10.2021 по 19.12.2021) = 4914,47 руб.;
- 427091,17 руб. (сумма задолженности) х 8,5% (ключевая ставка / 365 дней х 56 дней просрочки (за период с 20.12.2021 по 13.02.2022) = 5569,74 руб.;
- 427091,17 руб. (сумма задолженности) х 9,5% (ключевая ставка / 365 дней х 14 дней просрочки (за период с 14.02.2022 по 27.02.2022) = 1556,25 руб.;
- 427091,17 руб. (сумма задолженности) х 20% (ключевая ставка / 365 дней х 32 дня просрочки (за период с 28.02.2022 по 31.03.2022) = 7488,72 руб.;
- 386521 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 5 дней просрочки (за период с 01.10.2022 по 05.10.2022) = 397,11 руб.;
- 363901 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 19 дней просрочки (за период с 06.10.2022 по 24.10.2022) = 1420,71 руб.;
- 304087,46 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 1 день просрочки (за период с 25.10.2022 по 25.10.2022) = 62,48 руб.;
- 257039,96 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 20 дней просрочки (за период с 26.10.2022 по 14.11.2022) = 1056,33 руб.;
- 215611,08 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 30 дней просрочки (за период с 15.11.2022 по 14.12.2022) = 1329,11 руб.;
- 174177,45 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 29 дней просрочки (за период с 15.12.2022 по 12.01.2023) = 1037,91 руб.;
- 132132,45 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 32 дня просрочки (за период с 13.01.2023 по 13.02.2023) = 868,82 руб.;
- 132085,51 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 2 дня просрочки (за период с 14.02.2023 по 15.02.2023) = 54,28 руб.;
- 92513,80 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 71 день просрочки (за период с 16.02.2023 по 27.04.2023) = 1349,69 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка / 365 дней х 87 дней просрочки (за период с 28.04.2023 по 23.07.2023) = 215,92 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 8,5% (ключевая ставка / 365 дней х 22 дня просрочки (за период с 24.07.2023 по 14.08.2023) = 61,88 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 12% (ключевая ставка / 365 дней х 34 дня просрочки (за период с 15.08.2023 по 17.09.2023) = 135,01 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 13% (ключевая ставка / 365 дней х 42 дня просрочки (за период с 18.09.2023 по 29.10.2023) = 180,68 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 15% (ключевая ставка / 365 дней х 49 дней просрочки (за период с 30.10.2023 по 17.12.2023) = 243,22 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 16% (ключевая ставка / 365 дней х 14 дней просрочки (за период с 18.12.2023 по 31.12.2023) = 74,12 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 16% (ключевая ставка / 366 дней х 210 дней просрочки (за период с 01.01.2024 по 28.07.2024) = 1108,82 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 18% (ключевая ставка / 366 дней х 49 дней просрочки (за период с 29.07.2024 по 15.09.2024) = 291,07 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 19% (ключевая ставка / 366 дней х 42 дня просрочки (за период с 16.09.2024 по 27.10.2024) = 263,35 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 21% (ключевая ставка / 366 дней х 65 дней просрочки (за период с 28.10.2024 по 31.12.2024) = 450,46 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 21% (ключевая ставка / 365 дней х 159 дней просрочки (за период с 01.01.2025 по 08.06.2025) = 1104,91 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 20% (ключевая ставка / 365 дней х 49 дней просрочки (за период с 09.06.2025 по 27.07.2025) = 324,29 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 18% (ключевая ставка / 365 дней х 49 дней просрочки (за период с 28.07.2025 по 14.09.2025) = 291,86 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 17% (ключевая ставка / 365 дней х 42 дня просрочки (за период с 15.09.2025 по 26.10.2025) = 236,27 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 16,5% (ключевая ставка / 365 дней х 56 дней просрочки (за период с 27.10.2025 по 21.12.2025) = 305,76 руб.;
- 12078,26 руб. (сумма задолженности) х 16% (ключевая ставка / 365 дней х 32 дня просрочки (за период с 22.12.2025 по 22.01.2026) = 169,43 руб.
Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Кулагина В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2016 по 22.01.2026 в сумме 176567,90 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьями 98, 102, 103 ГПК РФ, статьей 111 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
ООО ПКО «ЮЦ Защита» заявлено требование о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 37500 руб. и расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 97 руб.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг ООО ПКО «ЮЦ Защита» представлен договор об оказании юридических услуг № от 15.05.2026, заключенный между ООО «ЭКСПЕРТ» (исполнителем) и ООО ПКО «ЮЦ Защита» (заказчиком) (л.д. 23).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги по представлению интересов в суде: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и направить исковое заявление в Шарыповский районный суд Красноярского края, в случае необходимости, осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе; а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1.3 договора стороны установили, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 37500 руб.
25.05.2026 исполнителем и заказчиком составлен акт об оказании услуг (к договору № от 15.05.2026), согласно которому в соответствии с договором исполнителем оказаны следующие услуги: изучены представленные заказчиком документы, заказчик проинформирован о возможных варианта решения спорного вопроса; подготовлено и направлено в Шарыповский районный суд Красноярского края исковое заявление по взысканию с Кулагина В.В. процентов за неисполнение денежного обязательства по судебному акту в рамках дела № 2-448/2016. Услуги оказаны на сумму 37500 руб. (л.д.24).
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, длительности судебного разбирательства, объема и качества оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг, сложившихся в Красноярском крае, приходит к выводу о том, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов является завышенной, носит неразумный и чрезмерный характер, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг до 7000 руб. (за подготовку и направление искового заявления в суд).
По мнению суда, указанная сумма в полном объеме соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, документальному объему дела, интеллектуальным затратам представителя, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.
При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на консультацию, изучение документов, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В этой связи, судебные издержки, связанные с изучением документов, информированием заказчика о возможных вариантах разрешения спора, не подлежат возмещению истцу.
Кроме того, в подтверждение несения расходов на оплату услуг почтовой связи ООО ПКО «ЮЦ Защита» представлен кассовый чек от 20.05.2026 на сумму 97 руб. (л.д.29), несение которых суд признает необходимым.
Из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены требования имущественного характера, которые удовлетворены частично на 91% (176567,90 руб. х 100% / 194319,09 руб. (размер заявленных истцом требований)).
В этой связи, суд полагает, что к заявленной сумме возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг почтовой связи надлежит применить правило о пропорциональности.
Оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание положения пунктов 2, 11, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Кулагина В.В. в пользу ООО ПКО «ЮЦ Защита» в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг почтовой связи 6458,27 руб., согласно следующему расчету: (7000 руб. (расходы на оплату юридических услуг) + 97 руб. (почтовые расходы)) х 91%.
Рассматривая требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из следующего:
В обоснование понесенных по делу судебных расходов истцом приложено платежное поручение № от 26.05.2026 на сумму 6830 руб. (л.д. 5).
Поскольку судом исковые требования ООО ПКО «ЮЦ Защита» удовлетворены частично, учитывая, что не представлены основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика Кулагина В.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6215,30 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 91%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Юридический Центр Защита» (ИНН 9729013879, ОГРН 1167746596687) к Кулагину Вячеславу Викторовичу (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кулагину Вячеслава Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Юридический Центр Защита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2016 года по 22 января 2026 года 176567 (Сто семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовой связи в сумме 6458 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 27 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6215 (Шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 30 копеек, а всего 189241 (Сто восемьдесят девять тысяч двести сорок один) рубль 47 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Юридический Центр Защита» отказать.
Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.М. Еремин
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2026 года