РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года с. Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева Р.И. на постановление инспектора ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району от 22 февраля 2026 года, решение врио начальника ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району от 4 марта 2026 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Гусева Р.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Ильченко Ю.А. от 22 февраля 2026 г. Гусев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Решением врио начальника ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району Кузнецовым А.Н. от 4 марта 2026 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Гусева Р.И. без удовлетворения.
13 марта 2026 г. Гусев Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, отсутствие объективных доказательств, кроме визуального наблюдения сотрудника ГИБДД, которые, по мнению заявителя, не могут быть положены в основу решения по административному делу.
В судебное заседание Гусев Р.И. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, направил защитника.
В судебном заседании защитник Москвитин А.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, указав, что материалы дела не содержат доказательств совершения административного правонарушения, пояснения сотрудников ГИБДД не могут являться единственным и безусловным основанием для привлечения Гусева Р.И. к административной ответственности, в связи с чем ввиду презумпции невиновности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Должностное лицо –инспектор ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Ильченко Ю.А. в судебном заседании пояснил, что 22 февраля 2026 г. при патрулировании в экипаже совместно со старшим инспектором Бубнеевым И.Н. в п. Каменск, была установлена автомашина <данные изъяты> за управлением Гусева Р.И. не пристегнутого ремнем безопасности, при осмотре автомашины было установлено, что ремни безопасности пристегнуты, как на водительском, так и на пассажирском сиденье, Гусев Р.И. пояснил, что перекидывает ремень через голову. Гусев Р.И. был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права в том числе ст. 51 Конституции РФ, с правонарушением Гусев Р.И. согласился, кроме того была произведена фотофиксация, имеются видеозаписи с видеорегистраторов патрульной автомашины. Просил постановление и решение врио начальника ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району оставить без изменения.
Выслушав защитника Гусева Р.И. - Москвитина А.В., должностное лицо, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гусева Р.И. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ явилось нарушение им 22 февраля 2026 года в 10 час. 03 мин. в пгт. Каменск, по ул. Советская, д. 2а требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку Гусев Р.И. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не был пристегнут ремнем безопасности.
По данному факту должностным лицом инспектором ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Ильченко Ю.А. в отношении Гусева Р.И. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Гусев Р.И. при вынесении постановления не оспаривал событие правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2026 г., фотографиями и видеозаписью, показаниями инспектора ДПСИльченко Ю.А., который являлся очевидцем событий и вынес постановление по делу.
В жалобеГусев Р.И.отрицает факт управления транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, однако данный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения и винуГусева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
В судебном заседании исследована видеозапись фиксации движения транспортного средства Гусева Р.И. и совершения процессуальных действий, из которой не представляется возможным установить, управлял ли Гусев Р.И. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, однако согласно видеозаписи из патрульной машины Гусев Р.И. пояснял, что он ехал за рулем, повернул к магазину за водой, патрульную машину не видел, на вопрос сотрудника ГИБДД о допущенном нарушении ПДД пояснил, что больше такого не повторится (время на видеозаписи 10:08).
Основанием для привлечения Гусева Р.И. к административной ответственности явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости постановления, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются данными в судебном заседании показаниями сотрудника ГИБДД Ильченко Ю.А., непосредственно выявившего административное правонарушение и исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления административного материала в отношенииГусева Р.И.
Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД, вынесшего постановление о привлечении Гусева Р.И. к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости или недоброжелательном отношении к Гусеву Р.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.
Должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, что само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сотрудники полиции могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.
В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Гусева Р.И., суд находит несостоятельным и направленным на избежание предусмотренной ответственности за содеянное, поскольку факт совершения им правонарушения подтвержден вышеназванными доказательствами.
Само по себе отрицание Гусевым Р.И. своей вины, не означает, что по делу возникли неустранимые сомнения, если вина лица доказана достаточной совокупностью достоверных доказательств.
Обнаружение данного вида нарушения суд признает достоверным. При таких данных, суд приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем Гусевым Р.И. требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.
Несостоятельными являются доводы защитника Москвитина А.В. о необходимости применения презумпции невиновности, так как положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не применимы в данном случае, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Гусева Р.И. не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Жалоба на постановление рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 30.6 КоАП РФ.
Врио начальника ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району Кузнецов А.Н. пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гусева Р.И. в совершении административного правонарушения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности Гусева Р.И. и решение вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району от 22 февраля 2026 года, решение врио начальника ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району от 4 марта 2026 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Гусева Р.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Бадмаева