Решение
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов из стоимости наследственного имущества, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти согласно сведений из реестра наследственных дел открыто наследственное дело №. На основании изложенного истец просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность в размере 109393,24 руб., а также судебные расходы в размере 4281,80 руб.
В судебное заседание истец представитель ПАО «Сбербанк» не явился, согласно искового заявления просили рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, в письменных пояснениях указали, что в период рассмотрения дела ФИО2 внесены платежи в общем размере 15000 руб., ввиду чего размер задолженности составляет 94393,24 руб., которую просят взыскать с ответчика и судебные расходы в размере 4281,80 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о признании исковых требований о взыскании задолженности в размере 94393,24 руб. и судебных расходов в размере 4281,80 руб. в полном объеме.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями указанной выше нормы закона при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.
Учитывая, что требование истца основано на законе в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не затрагивает права и интересы третьих лиц, признание ответчиком иска судом принимается.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты> задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94393,24 руб., судебные расходы в размере 4281,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.