Решение
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителем истца ФИО1 – ФИО8, ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству лесного комплекса по <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о признании и исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса по <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о признании и исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в обоснование иска с учетом уточнений указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ В период брака ФИО3 за счет совместных средств приобрел у ОАО «Сибирский завод «Востсибэлемент» одноэтажный деревянный дом, находящийся на территории <адрес>. После подписания договора купли-продажи ФИО3 и руководитель ОАО «Сибирский завод «Востсибэлемент» подписали акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 произведен ремонт и неотделимые улучшения дачного дома. В 2002 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> и <адрес> утвержден план устройства установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 6,4 км на юго-восток от <адрес>, урочище «Федяевский залив», участок 2, общей площадью 607,82 кв.м., целевое назначение – земли лесного фонда, цель предоставления участка – для размещения дачного участка, ограничение (обременение) – водоохранная зона. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Черемховским Лесхозом в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 лет) для размещения дачного участка. ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Однако оформить право собственности ФИО3 не успел, поскольку ОАО «Сибирский завод «Востсибэлемент» был ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, урочище Федяево, с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № (база отдыха «Ангара»), вдоль береговой линии <адрес>, площадью 304 кв.м. для осуществления подъезда к земельному участку с кадастровым номером №. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в права наследования вступила супруга ФИО1 Наследство состоит из права аренды вышеуказанного земельного участка. Таким образом, ФИО1 на протяжении более 24 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется дачным домиком и земельным участком, необходимым для эксплуатации дачного домика. При внесении сведений о земельном участке и присвоении кадастрового номера была допущена реестровая ошибка, а именно указана категория земель – земли лесного фонда, тогда как необходимо указать категорию «Особо охраняемые природные территории и объекты», поскольку земельный участок с кадастровым номером № не соответствует критериям лесного фонда, на земельном участке отсутствует лесная растительность, он предназначен для рекреационных назначений. Что также подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой. На основании изложенного истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в категории земель (земли лесного фонда) и виде разрешенного использования (для размещения дачного участка) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 6,4 км на юго-восток от <адрес>, урочище «Федяевский залив», участок 2. Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения в ЕГРН изменений о категории земельного участка № с категории «лесной фонд» на категорию «особо охраняемых природных территорий и объектов»; вида разрешённого использования с вида разрешенного использования «для размещения дачного участка» на вид разрешенного использования «для размещения дома рыбака». Признать за ФИО1 прав собственности на объект рекреационного назначения (дом рыбака) площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 6,4 км на юго-восток от <адрес>, урочище «Федяевский залив», участок 2 с координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила участие своих представителей ФИО9 и ФИО8
Представители истца ФИО1 - ФИО9 и ФИО8 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик представитель Министерства лесного комплекса по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в письменном отзыве указали, что являются ненадлежащим ответчиком, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрении дела ответчик был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Ответчик представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрении дела ответчик был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третье лицо представитель администрации <адрес> муниципального образования в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в рамках действующего законодательства в свое отсутствие.
Третье лицо представитель администрации Каменно-Ангарского муниципального образования в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо представитель областного государственного автономного учреждения «<адрес>» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения иска не выражали.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В силу требований ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.
В статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка. При отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 607,82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Черемховский, 6.4 км. на юго-восток от <адрес>, урочище «Федяевский залив», участок №, категория земель – земли лесного фонда, виды разрешенного использования – для размещения дачного участка, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Черемховский лесхоз передало в аренду ФИО3 земельный участок площадью 0,0616 га находящийся 6,4 км. на юго-восток от <адрес> урочище «Федяевский залив» участок №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения по отводу земельного участка под строительство от февраля 2005 № произведен осмотр земельного участка, находящегося в д. <адрес>, ведомственная принадлежность – размещение дачи в существующем здании в д. Федяево, застройщик ФИО3 В заключении сделан вывод – земельный участок <адрес>, в <адрес> пригоден для размещения дачного участка.
Согласно постановления администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Федяево, с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № (база отдыха «Ангара»), вдоль береговой линии <адрес>, площадью 304 кв.м. для осуществления подъезда к земельному участку с кадастровым номером №.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и его супруга ФИО1 с 2002 года пользовались на праве аренды спорным земельным участком, а с 2012 года земельным участком с кадастровым номером №, обеспечивающим им беспрепятственный доступ к спорному земельному участку.
После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными земельными участками продолжила пользоваться его наследник супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 вступила в права наследования после смерти супруга ФИО3 на права аренды на земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Федяево, с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:20:070301:361 (база отдыха «Ангара»), вдоль береговой линии <адрес>, площадью 304 кв.м. для осуществления подъезда к земельному участку с кадастровым номером №
Согласно чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила арендную плату за земельный участок в размере 1700 руб.
Согласно ответа Министерства лесного комплекса <адрес> на заявление ФИО1 в переоформлении на нее договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ее супругом ФИО3 отказано.
Согласно сведений, предоставленных администрации <адрес> муниципального образования: «Согласно Правилам землепользования и застройки Каменно-Ангарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером № распложенный по адресу: <адрес>, 6,4 км на юго-восток от <адрес>, расположен в зоне рекреационного назначения».
Для определения наличия реестровой ошибки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 6,34 км. на юго-восток от <адрес>, урочище «Федяевский залив», участок 2 описывается следующими координатами характерных точек границы земельного участка
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, 6,34 км. на юго-восток от <адрес>, урочище «Федяевский залив», участок 2, расположен деревянный дом на бетонном ленточном фундаменте и деревянная баня
Дом, площадью 41,5 кв.м.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а именно:
В отношении категории земель (земли лесного фонда) и в отношении вида разрешенного использования земельного участка (для размещения дачного участка).
Ошибка заключатся в том, что в реестре были воспроизведены ошибки, допущенные при инвентаризации.
При проведении мероприятий по инвентаризации земельного участка допускались следующие ошибки:
1. Не было учтено фактического характера использования земельного участка.
2. При инвентаризации не проводилось фактическое обследование земельного участка.
3. Были допущены ошибки в интерпретации данных, земельный участок в составе базы отдыха «Ангара» использовался для рекреационных целей (дом отдыха), но был ошибочно отнесен в лесному фонду.
4. Реестр недвижимости в точно соответствии воспроизводит ошибки, допущенные в техническом отчете по инвентаризации земельного участка: расположенного по адресу: <адрес>, 6,34 км. на юго-восток от <адрес>, урочище «Федяевский залив», участок 2, а именно:
- категорию земель
- разрешенное использование земельного участка.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не соответствует критериям лесного фонда, т.е. на земельном участке отсутствует лесная растительность, он предназначен для рекреационных назначений.
Исправление реестровой ошибки заключается в исправлении категории земельного участка № «лесной фонд» на категорию «особо охраняемых природных территорий и объектов» и в исправлении вида разрешенного использования. Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности на землях рекреационного значения», земельный участок с кадастровым номером № исправить на вид разрешенного использования – для размещения дома рыбака.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).
Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст. 56, ст. 60 ГПК РФ).
Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства.
Оценивая заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством. Заключение выполнено экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при исследовании. Кроме того, данные выводы сторонами объективно не оспорены, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки.
В этой связи после приобретения истцом нежилого помещения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № возникли трудности с оформлением права собственности на указанный объект недвижимости, чем нарушаются права истца.
В соответствии с частями 3 - 5 ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом предоставленных доказательств, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований о признании и устранении реестровой ошибки, поскольку, заключением эксперта установлено ее наличие в определении категории земель и вида разрешенного использования.
Таким образом, земельный участок, на котором располагается нежилое помещение истца, подпадает под правовое регулирование ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в связи с чем, не может быть отнесен к землям лесфонда в силу действующего правового регулирования, а указанные выше реестровые ошибки подлежит исправлению в силу положений Федерального закона N 280-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству лесного комплекса <адрес>, поскольку у них отсутствуют полномочия по управлению государственным имуществом.
Рассматривая требования о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право распоряжаться имуществом имеет собственник имущества либо уполномоченное им лицо.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества. Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.
Согласно договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибирский завод «Востсибэлемент» продало ФИО3 сборный домик КМД, находящихся на территории <адрес>. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО3 по договору купли-продажи домика 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Востсибэлемент» и ФИО3 подписали акт согласования границ земельного участка прилегающего к сборному домику КМД на территории <адрес>.
Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретались строительные материалы для проведения ремонтных работ в вышеуказанном приобретенном доме.
Согласно плана установленных границ, составленного инженером-геодезистом ФИО4 земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, 6,4 км на юго-восток от <адрес>, урочище «Федяевский залив», участок 2, общей площадью 607,82 кв.м., целевое назначение – земли лесного фонда, цель предоставления участка – для размещения дачного участка, ограничение (обременение) – водоохранная зона. Согласно описания границ вокруг указанного участка располагаются земельные участки земель лесного фонда, ОАО «Востсибэлемент» и ФИО5
Согласно технического паспорта на здание Дачный домик, по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 37,2 кв.м.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец ФИО6, являющаяся правопреемником своего супруга ФИО3. более 20 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым помещением, объектом рекреационного назначения (дом рыбака) площадью 41,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, 6,4 км на юго-восток от <адрес>, урочище «Федяевский залив», участок 2. Иные лица о правах на нежилое помещение в течение всего времени владения истцом спорным недвижимым имуществом не заявляли.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрела право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований заявленных к ответчикам, поскольку ответчиком исковые требования не оспорены, возражений не представлено, заинтересованности в спорном нежилом помещении не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству лесного комплекса по <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о признании и исправлении ресстровой ошибки, признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в категории земель (земли лесного фонда) и виде разрешенного использования (для размещения дачного участка) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 6,4 км на юго-восток от <адрес>, урочище «Федяевский залив», участок 2.
Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения в ЕГРН изменений о категории земельного участка № с категории «лесной фонд» на категорию «особо охраняемых природных территорий и объектов»; вида разрешённого использования с вида разрешенного использования «для размещения дачного участка» на вид разрешенного использования «для размещения дома рыбака».
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на нежилое помещение - объект рекреационного назначения (дом рыбака) площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 6,4 км на юго-восток от <адрес>, урочище «Федяевский залив», участок 2 с координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству лесного комплекса по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по иску ФИО1 к Министерству лесного комплекса по <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о признании и исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.