ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А., с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Масловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах Санникова Д.В. к Индивидуальному предпринимателю Паянену И.А. о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах Санникова Д.В. к ИП Паянену И.А., мотивируя требования тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Санниковым Д.В. и ИП Паяненым И.А. заключен трудовой договор № №, по условиям которого Санников Д.В. принят на работу на должность разнорабочего, оплата труда установлена в виде должностного оклада в размере 23000 руб., районного коэффициента 1,5, северной надбавки 80%. Согласно пункта 3.1 Положения об оплате труда работников, заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц: 25 числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс) и 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет). До настоящего времени Санникову Д.В. ответчиком не выплачена заработная плата за октябрь 2025 года – декабрь 2025 года, размер задолженности составляет 117 950,21 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Санникова Д.В. с ИП Паянена И.А. задолженность по заработной плате за октябрь 2025 года – декабрь 2025 года в размере 117 950,21 руб., компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Маслова О.С. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
В судебное заседание истец Санников Д.В. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП Паянен И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителей третьих лиц в порядке заочного производства, против чего возражений не заявлено.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, обратившегося к прокурору с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
В материалах дела имеется адресованное Шарыповскому межрайоному прокурору заявление Санникова Д.В. о защите его прав, вытекающих из трудовых отношений. Следовательно, иск предъявлен надлежащим лицом.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно с части 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 1 статьи 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что ответчик Паянен И.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 324246800010424).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Паяненым И.А. и Санниковым Д.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого Санников Д.В. принимается на работу к ИП Паянену И.А. на должность разнорабочего вахтовым методом с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 23000 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере, установленном Правительством Российской Федерации: Северо-Енисейский район Красноярского края – 1,5; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 80%.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор, заключенный с Санниковым Д.В., расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Проверкой, проведенной в Шарыповской межрайонной прокуратурой, установлен факт задержки выплаты заработной платы, окончательного расчета и компенсации за задержку указанных выплат ряду работников ИП Паянен И.А., в том числе истцу – Санникову Д.В.
Согласно представленным расчетным листам, у работодателя перед Санниковым Д.В. имеется задолженность в размере 117 950,21 руб. Указанный размер задолженности предъявлен истцом к взысканию и подтвержден представленным ответчиком в материалы прокурорской проверки анализом зарплаты по сотрудникам.
По делам о трудовых спорах бремя доказывания возлагается на работодателя.
Расчеты истца ответчик не оспорил, доказательства выплаты работнику заработной платы в полном объеме не предоставил.
При таких обстоятельствах задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу Санникова Д.В. в общей сумме 117 950 рублей 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приведенной статьей 236 ТК РФ с ответчика в пользу Санникова Д.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение периода времени с 30.12.2025 по день фактического расчета включительно, от суммы 117 950 рублей 21 копейка, за период с 30.12.2025 по день фактического расчета включительно.
Согласно статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца с учетом периода задержки выплаты заработной платы и окончательного расчета, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей суд признает необоснованно завышенным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а остальные требования – подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ИП Паянен И.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается, в доход Муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» в сумме 10538 рублей 51 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах Санникова Д.В. к Индивидуальному предпринимателю Паянену И.А. о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Паянена И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> (ИНН 245905894107, ОГРНИП 324246800010424) в пользу Санникова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 950 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 122 950 (сто двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 21 (двадцать одну) копейку.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Паянена И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> (ИНН 245905894107, ОГРНИП 324246800010424) в пользу Санникова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение периода времени с 30.12.2025 по день фактического расчета включительно, от суммы 117 950 рублей 21 копейка, за период с 30.12.2025 по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Паянена И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> (ИНН 245905894107, ОГРНИП 324246800010424) государственную пошлину в доход Муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» в размере 10538 (десять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Шарыповский городской суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.В. Аббазова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2026 года
Копия верна:
Судья А.В. Аббазова