Дело № 2-794/2026
(24RS0057-01-2026-000785-06)
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М., с участием прокурора Квашниной А.В., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Стрекаловская О.М. к индивидуальному предпринимателю Паянен И.А. о взыскании заработной платы,
Установил:
Шарыповский межрайонный прокурор в интересах Стрекаловская О.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Паянен И.А. о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2025 года в размере 61 987 рублей 36 копеек, компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрекаловская О.М. и ИП Паяненым И.А. был заключен трудовой договор № №, по условиям которого Стрекаловская О.М. принята на работу, на должность делопроизводителя, дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда установлена в виде должностного оклада в размере 23 000 рублей, районного коэффициента 30%, северной надбавки 30%. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращен по заявлению Стрекаловская О.М. , на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период с ноября по декабрь 2025 года ответчик не выплатил истцу заработную плату в общей сумме 61 987 рублей 36 копеек. За задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской с работодателя подлежат взысканию проценты (компенсация) до фактической выплаты. Кроме того, действиями ответчика работнику Стрекаловская О.М. причинен моральный вред, в связи с нарушением трудовых прав, которые до настоящего времени не устранены.
В судебном заседании прокурор Квашнина А.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец Стрекаловская О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о вынесении заочного решения.
Ответчик индивидуальный предприниматель Паянен И.А. в судебное заседание не явился, какие-либо возражения, ходатайства суду не направил, судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора Квашнину А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом, минимального размера оплаты труда.
Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, обратившегося к прокурору с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
В материалах дела имеется адресованное Шарыповскому межрайоному прокурору заявление Стрекаловская О.М. о защите ее прав, вытекающих из трудовых отношений. Следовательно, иск предъявлен надлежащим лицом.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Частью 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании ответчик Паянен И.А. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, этот статус не утратил, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора, приказов о приеме на работу и об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ между Стрекаловская О.М. и ИП Паяненым И.А. был заключен трудовой договор № ТД-166/2025, по условиям которого Стрекаловская О.М. была принята на работу, на должность делопроизводителя, дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда установлена в виде должностного оклада в размере 23 000 рублей, районного коэффициента 30%, северной надбавки 30%. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника Стрекаловская О.М.
Согласно расчетному листку за январь 2026 года ответчик ИП Паянен И.А. не выплатил истцу Стрекаловская О.М. заработную плату в общей сумме 61 987 рублей 36 копеек.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчик суду не предоставил. Истец размер задолженности не оспаривает.
Полный расчет с истцом ответчик должен был произвести в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 61 987 рублей 36 копеек.
В соответствии с приведенной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Стрекаловская О.М. также подлежит взысканию денежная компенсация в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от суммы 61 987,26 руб., в размере 18 035,23 руб., а с 24. 09. 2026 г. подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 61 987,26 руб., с учетом фактического погашения, по день фактической выплаты денежных средств.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период задержки выплаты заработной платы и окончательного расчета, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Паянена подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается, в доход Шарыповского муниципального округа <адрес> в сумме 7000 рублей (4000+3000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Паянена Паянен И.А. (ИНН 245905894107, ОГРНИП №) в пользу Стрекаловская О.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №) задолженность по заработной плате в сумме 61 987 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 035 рублей 23 копейки, указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ начисляются в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 61 987 рублей 36 копеек, с учетом фактического погашения, по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН 245905894107, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета Шарыповского муниципального округа 7000 (семь тысяч ) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.