Решение
именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что на основании устного разрешения администрации Михайловского городского поселения с 2003 года пользуется квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, 2 квартал, <адрес>. Правоустанавливающие документы на квартиру надлежащим образом не оформлялись, но истец на протяжении более 15 лет постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, хранит личные вещи, производит ремонт, вносит плату за коммунальные услуги. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования квартирой не имеется. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право распоряжаться имуществом имеет собственник имущества либо уполномоченное им лицо.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества. Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано.
Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работнику ЗАО «ЗИДАН» выдана комната № общежития №.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного в администрацию Михайловского муниципального образования, ФИО1 выделено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акта, квартира в разобранном состоянии, отсутствовали входные двери, окна, радиаторы отопления, раковины, унитаз, смесители, нарушена электропроводка, комнаты захламлены бытовым мусором, требуется капитальный ремонт, задолженность по коммунальным платежам 6567 руб.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность по техническому обслуживанию спорной квартиры на сумму 10000 руб.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору мены передали в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно справки о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС».
Согласно сведений нотариального архива Нотариальной палаты <адрес>, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заводилось.
В подтверждение использования спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг истцом ФИО1 представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон в спорной квартире, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59400 руб., квитанции об оплате коммунальных услуг, электроэнергии за период с 2007 по 2025 г.
Согласно справки ООО «Визионер-Сити» ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с дочерью ФИО7, производит платежи, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2047,36 руб.
Согласно справки Черемховский филиал ОГКУ «Кадровый центр <адрес>», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработной.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец ФИО1 более 15 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением. Иные лица о правах на жилое помещение и в течение всего времени владения истцом спорным недвижимым имуществом не заявляли.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрела право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к администрации Михайловского муниципального образования, поскольку ответчиком исковые требования не оспорены, возражений не представлено, заинтересованности в спорном жилом помещении она не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.