РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Кабанск 23 апреля 2026 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 2 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Д.А. по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 2 марта 2026 г. Фролов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. по факту того, что в период времени с 24 сентября 2025 г. по 24 декабря 2025 г. по адресу: <адрес>, незаконно пользовался электроэнергией самовольно подключившись к электрической сети, использовав 4718,5 Кв/ч электроэнергии, причинив ПАО «Россети – Сибирь» - «Бурятэнерго» ущерб в сумме 20201,50 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фролов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, ссылаясь на незаконное отключение электроэнергии 14 октября 2021 г., повлекшее его действия по восстановлению доступа к жизнеобеспечивающему ресурсу, которое, по мнению заявителя, не может расцениваться как самовольное подключение. Кроме того, указал на позднее вручение протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства.
В судебном заседании Фролов Д.А. на доводах жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший лейтенант полиции Димова Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ПАО «Россести- Сибирь» Чихачев В.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку установлен факт несанкционированного подключения потребителя Фролова Д.А., который имея когти и пояс самостоятельно забрался на опору ЛЭП и осуществил подключение путем накидывания провода, так как ранее в результате несанкционированного подключения Фролова Д.А. к прибору учета – матрице, прибор учета был демонтирован.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Фролова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26 декабря 2025 г. и обжалуемом постановлении от 2 марта 2026 г. выводы о том, что в период времени с 24 сентября 2025 г. по 24 декабря 2025 г. по адресу: <адрес>, Фролов Д.А. незаконно пользовался электроэнергией, самовольно подключившись к электрической сети, использовал 4718,5 Кв/ч электроэнергии, причинив ПАО «Россети – Сибирь» - «Бурятэнерго» ущерб в сумме 20201,50 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фролова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Фролова Д.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2025 г.; определением о передаче дела по подведомственности от 26 декабря 2025 г.; письменным объяснением самого Фролова Д.А. от 26 декабря 2025 г.; письмом начальника Кабанского РЭС ПО БЭС от 26 декабря 2025 г.; расчетом стоимости безучетного использования электрической энергии; актом № 0311В00013 от 24 декабря 2025 г. о выявлении несанкционированного подключения; расчетом объема потребления электрической энергии к акту № 0311В00013 от 24 декабря 2025 г.; актом проверки приборов учета электроэнергии № 0361В03788 от 31 октября 2025г.; актом б/н от 26 января 2023 г. по заявке № 210/17-16 от 4 октября 2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Фролова Д.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи. Факт неучтенного потребления электроэнергии установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.
Обстоятельства вменяемого Фролову Д.А. административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, ввиду позднего его вручения Фролову Д.А., подлежат отклонению, поскольку каких-либо нарушений не установлено. Вместе с тем установлено, что Фролов Д.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, поставил свою подпись в получении копии протокола, что следует из материалов дела и из пояснений должностного лица Димовой Е.С.
Оснований для признания в качестве недопустимого доказательства протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2025 г. не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении процессуального документа лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены процессуальные права, предусмотренные, в том числе ст. 25.1 названного Кодекса, ст. 51 Конституции РФ. Какие-либо замечания или дополнения при составлении протокола об административном правонарушении от Фролова Д.А. не заявлены. Кроме того, Фроловым Д.А. 26 декабря 2025 г. даны объяснения по существу вменяемого деяния, в которых им указано, что он незаконно подключился к электроэнергии путем накидывания проводов.
Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Фролова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Фролова Д.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фролова Д.А. не усматривается.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Фролова Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду незаконного первоначального отключения электроэнергии не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку на законность обжалуемого постановления не влияет и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Фролова Д.А. повторно осуществившего несанкционированное подключение уже не к прибору учета, а к самому вводному проводу линии.
Приведенные заявителем жалобы доводы, не содержат правовых аргументов, сводятся к несогласию с принятым по делу актом.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Фролова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено Фролову Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 2 марта 2026 г. не усматривается, жалоба Фролова Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 2 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Фролова Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Бадмаева