Дело № 2-822/2026
24RS0057-01-2026-000889-98
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации г. Шарыпово 02 сентября 2026 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Евдокимов М.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Евдокимов М.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимов М.А. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1, 3.4 договора). Стоимость услуг по договору составляет 123,60 руб. за каждый день оказания услуги (п. 3.3 договора), при этом за нарушение срока оплаты установлена пени в размере 247,20 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
До настоящего времени обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 161916 руб., из которых 18540 руб. - задолженность по договору, 143376 руб. - пени. Истцом добровольно принято решение о снижении размера задолженности до 148320 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Просит взыскать с Евдокимов М.А. в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5449,60 руб.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Евдокимов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, а также заявление об уважительности причин неявки в судебное заседание не направил.
В связи с чем на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из разъяснений, изложенных в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимов М.А. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Постулат» обязалось по запросам Евдокимов М.А. оказывать следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга "Устная правовая консультация", услуга "Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", услуга "Правовое разъяснение документа" (пп. 1.1.1.); информационные услуги, а именно услуга "СМС-информирование", услуга "Консультирование в мессенджерах" (пп. 1.1.2.); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга Персональный менеджер" (пп. 1.1.3.).
В соответствии с п. 1.3 договора Евдокимов М.А. принял на себя обязанность оплатить оказываемые по договору услуги.
Пунктом 3.1, 3.4 договора предусмотрено, что договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 123,60 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 247,20 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, указанная в п. 3.3 договора возврату не подлежит.
Как следует из материалов дела, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.
Доказательств того, что Евдокимов М.А. в установленном законом порядке после подписания договора в одностороннем порядке отказался от договора или расторг его, в материалы дела не представлено.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору составляет 161916 руб., в том числе стоимость услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18540 руб., исходя из расчета: 123,60 руб. * 150 дней (период действия договора); пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143376 руб. (247,20 руб.* 580 дней), при этом истцом принято решение о добровольном снижении размера задолженности до 148320 руб.
Расчет стоимости услуг судом проверен и является арифметически верным (л.д. 4).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Выполненный представителем истца расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным (л.д. 4).
Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 73, 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Установленный пунктом 3.4 договора оказания услуг размер неустойки составляет 247,20 руб. в день, что равнозначно размеру двухкратной платы по договору в день (123,60 руб. х 2), в процентом соотношении ставка неустойки составляет 73 000 % годовых.
Данная ставка неустойки значительно превышает действовавшие в спорные периоды размеры платы по краткосрочным кредитам, а также показатели инфляции и размеры ключевой ставки Банка России.
С учетом вышеизложенного в целях исключения возможности получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1500 руб. (применительно к двойному размеру ключевой ставе ЦБ РФ, действовавшей в спорный период).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по договору оказания услуг в размере 20040 руб. (18540 руб.+ 1500 руб.)
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 762, 94 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Постулат» удовлетворить частично.
Взыскать с Евдокимов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203) плату по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18540 рублей, неустойку в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 762 рубля 94 копейки, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.