ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧУдопал А.П. к Пашков Д.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЧУдопал А.П. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к Пашков Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба 622 383 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 17447 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 500 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.09.2024 в 21 час. 54 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 75А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ЧУдопал А.П., под управлением Остапенко Е.В. и автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер № под управлением Пашков Д.В. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пашков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Пашков Д.В. по полису ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению, стоимость материального ущерба составила 622 383 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не поступило.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Остапенко Е.В. и Шенцов К.А.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЧУдопал А.П. к Пашков Д.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, передано для рассмотрения по подсудности в Шарыповский городской суд.
В судебное заседание истец ЧУдопал А.П., его представитель Костив А.Ю. (по доверенности) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили.
В судебное заседание ответчик Пашков Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ответчику неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Остапенко Е.В. и Шенцов К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения в суд не направили.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство - первая инстанция»).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08.092024 в 21 часов 54 минуты на ул. Брянская,75а, г.Красноярска водитель Пашков Д.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, дистанцию до впереди едущего транспортного средства, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный номер №, под управлением Остапенко Е.В. причинены механические повреждения: задний бампер, задние двери багажника, фонарь правый задний, подсветка заднего государственного номера, бампер передний, государственный номер, а автомобилю третьего лица Шенцов К.А. причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника..
В своих объяснениях в ходе административного расследования Пашков Д.В. свою вину признал, обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пашков Д.В., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный номер №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 54 минут на ул. Брянская,75А, г.Красноярска, виновником которого является ответчик Пашков Д.В., установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9948 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный номер № принадлежит собственнику ЧУдопал А.П.
В соответствии с частью 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из административного материала автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер №, на основании договора купли-продажи принадлежит Пашков Д.В. Гражданская ответственность Пашков Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
При таких обстоятельствах, ответчик несет ответственность перед истцом, в связи с причинением ущерба его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом положений ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1072 ГК РФ.
Собственник автомобиля PEUGEOT PARTNER ЧУдопал А.П. обратился к ИП ФИО6 с целью проведения независимой технической экспертизы.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный номер №, без учета износа заменяемых деталей составляет 622 383 руб.
Стороны не оспаривали выводы данного экспертного заключения, в связи с чем, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства.
Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Доказательства возмещения причиненного истцу ущерба ответчик не предоставил.
При таких обстоятельствах ответчик Пашков Д.В. как правомерный владелец (иного в судебном заседании не установлено) транспортного средства обязан возместить причиненный истцу ЧУдопал А.П. материальный ущерб.
Оснований для освобождения Пашков Д.В. от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пашков Д.В. ущерб, причиненный собственнику автомобиля PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленном размере 622 383 руб.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение расходов за подготовку экспертного заключения ИП ФИО8, истец ЧУдопал А.П. предоставил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 руб.
Поскольку судом признаны подлежащей ко взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования истца о взыскании с ответчика Пашков Д.В. расходов за подготовку экспертного заключения в сумме 105 00 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 17 447 рублей, которые подтверждаются предоставленными истцом чеком по операции.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЧУдопал А.П. удовлетворить.
Взыскать с Пашков Д.В. (<данные изъяты>) в пользу ЧУдопал А.П. (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 622 383 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 447 рублей, а всего 650 330 (шестьсот пятьдесят тысяч триста тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 июля 2026 года.
Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2026 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>