РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиновьев А.Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Зиновьев А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Шарыповского нотариального округа <адрес> Босулаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 498 рублей 35 копеек.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Босулаевым А.А. совершена исполнительная надпись № У№ о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 498 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанной исполнительной надписи. С нотариальным действием заявитель не согласен, так как взыскателем нарушены требования ст.91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», поскольку перед обращением к нотариусу взыскатель за 14 дней не сообщил должнику о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору. На момент совершения исполнительной надписи заявитель проживал по адресу: <адрес>. Однако уведомление направлялось по иному адресу: <адрес>. Учитывая, то что заявить не получал уведомление и не имел возможности заявить возражения, бесспорность задолженности на момент совершения исполнительной надписи не была подтверждена.
Заявитель Зиновьев А.Г. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Нотариус Босулаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать Зиновьев А.Г. по существу поданного заявления.
Представитель взыскателя ПАО Сбербанк – Антипина Н.М. (по доверенности) в судебное заседание, не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, направила письменные возражения по заявленным требованиям в которых возражала против их удовлетворения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зиновьев А.Г. заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 279 914 рублей 77 копеек, сроком возврата по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита под 19,90 % годовых. Платежная дата 19 число месяца (п.1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 20 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес Зиновьев А.Г. , по адресу: <адрес>, требование о досрочном истребовании задолженности, в котором, в том числе, указал о намерении банка в случае неисполнения данных требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое было получено адресатом электронно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 14 дней) ПАО «Сбербанк» направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи и представил документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в том числе: индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Зиновьев А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шарыповского нотариального округа Босулаевым А.А. совершена за реестровым № У-№ исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заявителем и ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Зиновьев А.Г. направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО «Сбербанк» по адресу, указанному в кредитном договоре в информации о заемщике: <адрес> (ШПИ 80409320809779) которое было получено адресатом в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.
Нотариальное действие, совершенное нотариусом является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства: на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным; кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, при этом возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п.20 индивидуальных условий договора; со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет; обращение Банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
Доказательств об оспаривании истцом условий договора, а также подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявитель суду не представил, материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи требование банка к должнику являлось бесспорным, условия кредитного договора позволяли банку обратиться за взысканием денежных средств во внесудебном порядке, доказательств того, что при совершении исполнительной надписи были допущены какие-либо нарушения положений действующего законодательства, влекущие отмену исполнительной надписи, суду не представлено.
Нотариусом был соблюден регламентированный Основами законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения исполнительной надписи, а также проверены документы и сведения, необходимые для совершения данного нотариального действия.
Как прямо предусмотрено вышеприведёнными нормами закона, документом, по которому взыскание кредитной задолженности перед банком производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, является кредитный договор с указанием на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а в случае реализации права на досрочный возврат кредита - также требование о досрочном возврате и доказательства его направления должнику. Именно эти документы подтверждают бесспорность требований.
Таким образом, действия нотариуса Босулаева А.А. по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того, о бесспорности требований в части взысканной суммы по исполнительной надписи свидетельствует справка предоставленная заявителем о закрытом кредите, согласно которой ПАО Сбербанк сообщает, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 279 914,77 рублей «Доверительный кредит» погашена полностью, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Зиновьев А.Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса Шарыповского нотариального округа <адрес> Босулаева Андрея Александровича ДД.ММ.ГГГГ № У№ взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Зиновьев А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 143 498 рублей 35 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.