РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к Котельникова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к Котельникова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 628 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере 4000 рублей.
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк») и Котельникова Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены кредитору. В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ФИО3 ЛЙМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ФИО3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ФИО3 ФИО3 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88 113 рублей 03 копейки, задолженность по основному долгу – 49 878 рублей 52копейки, задолженность по процентам – 14 749 рублей 48 копеек, задолженность по комиссиям и иным платежам 5325 рублей 73 копейки, сумма процентов по 395 ГК РФ – 17 089 рублей 88 копеек, задолженность по государственной пошлине – 1069 рублей 42 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с Котельникова Н.С. задолженности по кредитному договору № в размере 64 628 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1069 рублей 42 копейки, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Свеа ФИО3 ФИО3, ПАО "Совкомбанк", ОАО "Дальжасо".
Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Котельникова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третьи лица Свеа ФИО3 ФИО3, ПАО "Совкомбанк", ОАО "Дальжасо" не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участие в деле определением суда, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, какие-либо возражения, ходатайства суду не направили.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита: кредитная карта надежная (INSTANT), лимит кредитования 50 000 рублей, процентная ставка годовых составляет 24 %, платежный период 25 дней, ПСК (полная стоимость кредита) 51 % годовых, срок возврата кредита - "до востребования", МОП -2219 рублей, плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, ответчику предоставлен кредит на указанных условиях.
Согласно выписки лицевого счета, ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами.
Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ФИО3 ЛЙМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ФИО3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ФИО3 ФИО3 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 69 953 рубля 73 копейки, из которых сумма основного долга – 49 878 рублей 52 копейки, задолженность по процентам – 14 749 рублей 48 копеек, задолженность по комиссиям и иным платежам – 5 325 рублей 73 копейки. Задолженность по другим платежам истцом не взыскивается.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала платежного периода 25 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней, МОП -2219 рублей
Из представленных материалов дела, следует, что свои обязательства по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения платежей заемщик Котельникова Н.С. исполняла ненадлежащим образом, согласно представленному расчету и выписке из лицевого счета последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 968 рублей 89 копеек, следовательно следующий платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении своего права и возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств, в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору СВЕА ФИО3 ЛЙМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> края за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Котельникова Н.С. в пользу Свеа ФИО3 ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 628 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1069 рублей 42 копейки, который по заявлению должника Котельникова Н.С. был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление истец ПКО «Региональная служба взыскания» направил ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом полностью пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к Котельникова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.