РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артамонова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным иском к Артамонова О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 8646GX8ADNTR2Q0AQ0QS1Q от 30.08.2022 в размере 548 963,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 979 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования от 30.08.2022 №GX8ADNTR2Q0AQ0QS1Q выдало кредит ИП Артамонова О.В. в сумме 1 000 000 рублей под 19,5% годовых на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Артамонова О.В. заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик систематически не исполняет обязательства, нарушает условия о сроках платеж, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.12.20525 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548963,84 рублей, в том числе: основной долг: 477 920,48 руб., просроченные проценты -65353,4 руб., неустойка на просроченный основной долг - 4751,35 руб., неустойка на просроченные проценты - 938,61 руб. Артамонова О.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.
Ответчик Артамонова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, указав о то, что порядок и последствия признания исковых требований и принятия судом такого признания в виде удовлетворения заявленных истцом требований ей известны, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив заявления ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что признание заявленных требований является свободным и добровольным волеизъявлением ответчика, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, ответчику известен и понятен порядок и последствия признания исковых требований и принятия судом такого признания в виде удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 979 руб., согласно представленному платежному поручению, которая подлежит взысканию с ответчика Артамонова О.В..
Руководствуясь ст.ст. 173, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Артамонова О.В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 8646GX8ADNTR2Q0AQ0QS1Q от 30 августа 2022 года в размере 548 963 рублей 84 копеек, государственную пошлину в размере 15 979 рублей, а всего 564 942 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 сентября 2026 года.
Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2026 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> А.А. Рудь