Дело № 2-843/2026
(24RS0057-01-2026-000892-73)
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Горнус Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось с исковым заявлением к Горнус Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 960 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстро деньги» и Горнус Н.И. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстро Деньги» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № БД-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору об уступке прав (требований) № БД-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Горнус Н.И. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла: 66 960 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 36 960 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Быстро Деньги» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Истец просит взыскать задолженность в пределах исковой давности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование кредитным средствами в размере 39 960 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Горнус Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика (согласно адресной справки): <адрес>, по месту фактического проживания, указанного в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
С учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ, между МФК «Быстро деньги» и Горнус Н.И. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых (согласно п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав (требований) по договору.
МФК «Быстро Деньги» предоставил Горнус Н.И. кредитные средства в сумме 30 000 рублей, заемщик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выписками из лицевого счета, расчетом задолженности. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстро Деньги» уступило права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № БД-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору об уступке прав (требований) № БД-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
НАО ПКО «ПКБ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору и выписки из лицевого счета следует, что заемщик, воспользовавшись кредитным средствами, платежи в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и не в полном объеме, по наступлению срока возврата кредита сумму кредитных средств не возвратил.
Согласно, представленного расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 66 960 рублей, в том числе: по основному долгу – 30 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами - 36 960 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Быстро Деньги» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.
Истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заявлена к взысканию сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование кредитным средствами в размере 36 960 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» с Горнус Н.И. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 68 960 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение судебных расходов истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, подтверждающаяся платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Взыскать с Горнус Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 960 рублей, возврат государственной пошлины – 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.