ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А., подсудимого Негуляев А.И.
защитника - адвоката Усенко Е.В., при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Негуляев А.И. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Негуляев А.И. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут, Негуляев А.И. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, используя мобильный телефон, посредством мессенджера, у неустановленного лица осуществил заказа наркотического средства и его оплату путем перевода неустановленному лицу денежных средств, в размере 3 600 рублей, получил сообщение с географическим местоположением «закладки» с наркотическим средством.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Негуляев А.И. прибыл к месту хранения наркотического средства по адресу: <адрес> по указанным координатам, где под деревянной доской обнаружил и поднял сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,407 грамм, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, часть указанного наркотического средства Негуляев А.И. употребил, а оставшуюся часть, положил между подлокотником и водительским сидением автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, тем самым незаконно прибрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, в салоне автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № указанное наркотическое средство, массой 0,407 грамма, было обнаружено и изъято.
Подсудимый Негуляев А.И. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Негуляев А.И. вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Предъявленное Негуляев А.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Негуляев А.И. ., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Негуляев А.И.
имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, занят общественно – полезным трудом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Негуляев А.И. судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно добровольном предоставлении доступа к данным своего мобильного телефона для осмотра, сообщении места и обстоятельств приобретения наркотического средства, которые правоохранительным органам известны не были.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Негуляев А.И. ., судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья.
При этом, оснований для признания Негуляев А.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 чт. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, суд не усматривает, поскольку, предусмотренных законом, надлежащих сведений, о том, что подсудимый является отцом малолетних детей, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает участие подсудимого Негуляев А.И. . в воспитании и содержании двоих малолетних детей лица, с которым ранее состоял в фактических семейных отношениях, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Негуляев А.И. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (простой рецидив) в связи с наличием судимости за умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Негуляев А.И. в соответствии с ч. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
По смыслу закона, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Негуляев А.И. . и на условия жизни его семьи, кроме того, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, суд признает совокупность имеющихся вышеприведённых смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и исходя из принципа справедливости, полагает необходимым в силу ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Негуляев А.И. . менее строгое наказание, чем лишение свободы, в виде обязательных работ.
Оснований для назначения подсудимому Негуляев А.И. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что Негуляев А.И. совершил преступление небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, при условно-досрочном освобождений, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по указанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также преступления, за которое Негуляев А.И. . осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности Негуляев А.И. и его поведении в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно материалам дела, принадлежащий Негуляев А.И. сотовый телефон марки «Самсунг» признан в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское».
При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
Судом установлено, что сотовый телефон марки «Самсунг» был использован Негуляев А.И. для осуществления преступной деятельности, используя указанный телефон Негуляев А.И. заказал наркотические средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому сотового телефона марки «Самсунг».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Негуляев А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, в виде 470 часов обязательных работ.
Меру пресечения Негуляев А.И. . не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Сохранить условно-досрочное освобождение Негуляев А.И. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, хранящееся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу - хранить в ОП № МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по уголовному делу №, выделенного из настоящего уголовного дела;
- полимерный пакет первоначальной упаковки из-под наркотического вещества, хранящийся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
- мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Негуляев А.И. ., хранящийся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу конфисковать, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Сидоренко А.В.