ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, инвалида II группы, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 проходил в районе <адрес>, где увидел лежащую на лавочке, расположенной в 15 метрах от указанного дома, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО7 В этот момент полагая, что на расчетном счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО8 с расчетного счета №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», пока на счете не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 с расчетного счета №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», ФИО2, в период времени с 17 часов 57 минут до 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял данную банковскую карту и убрал к себе в карман сумки, которая находилась при нем.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя находящуюся у него, приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО8, привязанную к расчетному счету №, открытому последней в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, тайно похитил с данного расчетного счета денежные средства, принадлежащие ФИО8, на общую сумму 3 713 рублей 28 копеек, путем проведения 7 транзакций, осуществив оплату за приобретенные им товары, продукты питания и спиртные напитки в различных торговых объектах, расположенных на территории <адрес>, а именно:
- в 17 часов 57 минут (по местному времени) в аптеке «Аптека Эконом», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 500 рублей;
- в 18 часов 03 минут (по местному времени) в аптеке «Аптека Плюс», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 687,30 рублей;
- в 18 часов 09 минут (по местному времени) в аптеке «Аптека эконом», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 220 рублей;
- в 18 часов 14 минут (по местному времени) в магазине «Славица», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 80 рублей;
- в 19 часов 50 минут (по местному времени) в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 999,99 рублей;
- в 20 часов 12 минут (по местному времени) в магазине «Русский разгуляй», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 669,99 рублей;
- в 20 часов 19 минут (по местному времени) в аптеке «Здравсити аптека», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 556 рублей.
Таким образом, ФИО2 в период времени с 17 часов 57 минут до 20 часов 19 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 3 713 рублей 28 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Помимо признания подсудимыми своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же показаниями самого ФИО2 на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (т.1 л.д. 95-98) подтвержденными им в суде.
- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с матерью и дочерью приехала в <адрес> для посещения больницы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она с матерью и дочерью направилась в ТРЦ «Планета», где посредством банкомата сняла денежные средства в размере 75 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» (<адрес>), к которому привязана банковская карта №, после чего расплатилась этой картой за еду в ресторане «Ростикс». Примерно в 18 часов 40 минут, вернувшись в снятую в аренду квартиру, обнаружила отсутствие банковской карты и решила её заблокировать, однако через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» увидела, что с её счета уже произведено 7 списаний денежных средств в различных магазинах <адрес>, которые она не посещала и оплату не совершала, после чего заблокировала карту через горячую линию банка. Указать конкретное место, где она утратила карту, не смогла, пояснив, что по пути к квартире проходила мимо школы № по <адрес>. Общая сумма списаний составила 3 713 рублей 28 копеек, ущерб для неё является существенным. Материальный ущерб полностью возмещен ей обвиняемым ФИО2 добровольно, претензий материального характера к нему она не имеет.(л.д. 14-18, 41-42);
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции по факту того, что ФИО2 рассчитался чужой банковской картой № ПАО «Сбербанк» в торговых точках <адрес>, после чего он позвонил ФИО2, который пояснил ему, что нашел указанную банковскую карту где-то на <адрес> и впоследствии расплачивался ею в магазинах города.(л.д. 45-47)
Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимых подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:
- протоколом выемки, в ходе проведения которой у обвиняемого ФИО2 изъята принадлежащая потерпевшей ФИО7 банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 63-66);
- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО7, установлено имя держателя карты «OLGA ALEXANDROVA», срок действия карты и её номер. (л.д. 68-71);
- выпиской по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО7, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей списание денежных средств на общую сумму 3 713 рублей 28 копеек (л.д. 19-21);
- копиями скриншотов 8 транзакций о списании денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, которые последняя не осуществляла, на общую сумму 3 713 рублей 28 копеек, с указанием мест их совершения (л.д. 22-37, 38);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 указал на лавочку в 15 метрах от <адрес>, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО7, а также показал места торговых точек, в которых расплачивался указанной картой (л.д. 73-87);
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО2 со стороны представителя потерпевшего или свидетелей, либо самооговора судом не установлено.
Все следственные, процессуальные действия, оперативные мероприятия, в том числе осмотры, обыски, иные мероприятия проведены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных материалов не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период времени с 17 часов 57 минут до 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, на общую сумму 3 713 рублей 28 копеек.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с. в отношении, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ЯрыгинаБ.П. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семей, влияние на них старших по возрасту, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, является пенсионером, инвалидом II группы, страдает болезнью Паркинсона, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе проведения проверки показаний на месте указал на место обнаружения карты, указал на адреса магазинов и аптек в которым приобретал товары, а также в ходе предварительного расследования давал подробные последовательные признательные показания, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в соответствие с п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО2 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, характеризуются положительно, на стадии предварительного расследования уголовного дела добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, примирился с последним, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом назначаемого ФИО2 наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суд потерпевшей ФИО7 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб им возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения и извинения им приняты, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему он не имеет, вред полностью заглажен. При этом подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а поскольку инкриминируемое подсудимым деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ранее ФИО2. не судим, то суд, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимому, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
ФИО2 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшей ФИО7 хранящаяся в материал уголовного дела – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Советский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий О.А. Давыденко
Копия верна. Судья О.А. Давыденко