ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Красноярск 12 августа 2026 года
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Никулиной А.А., при секретаре Узбекове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмака И.Н., подсудимого Рослякова Д.В., защитника – адвоката Андреевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рослякова Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленное время и место, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при не установленных обстоятельствах Росляков Д.В. в целях дальнейшего использования приобрел заведомо поддельный диплом о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирской государственной автомобильно-дорожной академией» с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» с приложением на свое имя у неустановленного лица.
После приобретения вышеуказанного поддельного иного официального документа в 2006 году, более точное время и место не установлено, у Рослякова Д.В. возник преступный умысел на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа приобретенного им ранее у неустановленного лица, а именно: поддельного диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирской государственной автомобильно-дорожной академией» с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» с приложением на свое имя.
Реализуя свой преступный умысел, в 2006 году Росляков Д.В., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, указанный диплом принес домой по адресу: <адрес>, где стал хранить его и при себе, передвигаясь по Красноярскому краю в целях дальнейшего использования, с 2006 года, более точное время и дата не установлены, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудником службы безопасности.
В августе 2020 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Рослякова Д.В., находясь в неустановленном месте от неустановленного лица узнал о наличии в АО «<данные изъяты>» вакантной должности мастера участка по эксплуатации объектов противопожарного водоснабжения цеха по эксплуатации объектов теплоснабжения, где одним из квалификационных требований к данной должности, при трудоустройстве или переводе, является наличие высшего образования. В этот момент у Рослякова Д.В. возник преступный умысел, направленный на использование ранее приобретенного иного вышеуказанного официального документа, предоставляющего права, а именно: диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирской государственной автомобильно-дорожной академией» с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» с приложением на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Росляков Д.В., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на использование ранее приобретенного иного вышеуказанного официального документа, находясь по адресу: Россия, <адрес> используя свою личную электронную почту <данные изъяты>, предоставил на электронную почту сотрудников кадрового подразделения АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пакет документов, в том числе и скан диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирской государственной автомобильно-дорожной академией» с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» с приложением на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, написал заявление о приеме на работу на должность мастера участка по эксплуатации объектов противопожарного водоснабжения цеха по эксплуатации объектов теплоснабжения АО «<данные изъяты>» и предоставил его в отдел кадров АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Рослякова Д.В. и представленного им вышеуказанного поддельного диплома о высшем образовании, предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования, последний приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность мастера участка по эксплуатации объектов противопожарного водоснабжения цеха по эксплуатации объектов теплоснабжения в АО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по экономической безопасности АО «<данные изъяты>» был выявлен факт предъявления для дальнейшего использования Росляковым Д.В. заведомого поддельного диплома, в связи с чем Росляков Д.В. был лишен возможности использовать в АО «<данные изъяты>» заведомо поддельный диплом о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирской государственной автомобильно-дорожной академией» с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» с приложением на свое имя.
Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Сибирского государственного автомобильно-дорожного университета», по документам архивного фонда университета установлено, что Рослякова Д.В., в 2006 году ГОУ В ПО «СибАДИ» не обучался, не оканчивал и диплом ему не выдавался. Диплом серии №, регистр. №.5 от ДД.ММ.ГГГГ за университетом не значится.
Согласно, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланков диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рослякова Д.В., выданный ГОУ ВПО «Сибирской государственной автомобильно-дорожной академией (СибАДИ)» и приложения к нему, не соответствуют защитному комплексу бланков дипломов о высшем образовании аналогичного образца по качеству и способу выполнения серийного номера бланка. Бланк предоставленных диплома и приложения изготовлены с применением способа плоской офсетной печати, серийный номер бланка диплома выполнен способом цветной электрофотографии.
Тем самым, Росляков Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве использовал заведомо поддельный диплом о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирской государственной автомобильно-дорожной академией» с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» с приложением на свое имя, предоставляющий ему право профессиональной деятельности.
Действия Рослякова Д.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Андреева З.С. ходатайствовала об освобождении Рослякова Д.В. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, оказывает благотворительную помощь, работает, является ветераном труда и почетным донором, своим поведением минимизировала ущерб, причиненный преступлением.
В судебном заседании подсудимый Росляков Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, просил освободить его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он раскаивается в содеянном, он принес свои извинения директору организации, оказывает благотворительную помощь. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Росляков Д.В. осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Рослякова Д.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Росляков Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, добровольно давал признательные показания, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. При этом Росляков Д.В. по месту регистрации зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, соседями и по месту работы характеризуется положительно, занимается благотворительностью, является почетным донором.
С учетом всей совокупности данных, характеризующих личность Рослякова Д.В., принимая во внимание особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, также тот факт, что Росляков Д.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется, оказывает благотворительную помощь, принес свои извинения, суд приходит к выводу, об изменении степени общественной опасности инкриминируемого деяния и полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Рослякова Д.В. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Рослякова Д.В. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, подсудимому Рослякову Д.В., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также имущественное положение Рослякова Д.В., возможность получения дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Рослякова Д.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению Рослякова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить Рослякова Д.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>
Разъяснить Рослякову Д.В., что, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он (Росляков Д.В.) подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Меру процессуального принуждения в отношении Рослякова Д.В. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня оглашения.
Председательствующий А.А. Никулина