ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Никулиной А.А., при помощнике судьи Ризаевой Т.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С., защитника - адвоката Зобковой Е.С., подсудимой Федоренко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Федоренко Т.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федоренко Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который до настоящего времени не оплатила.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако Федоренко Т.С. наказание до настоящего времени не исполнила, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где без оформления трудовых отношений осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца.
Примерно в 18 часов 25 минут того же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, к Федоренко Т.С., находящейся на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, обратился несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой продать ему бутылку пива марки «Балтика Классическое №3», объемом 0,5 литра. В указанное время в указанном месте у Федоренко Т.С. из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, Федоренко Т.С., находясь по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>», не проверив надлежащим образом у несовершеннолетнего ФИО2 документы, подтверждающие достижение им 18-летия, получила от несовершеннолетнего ФИО2 денежные средства в сумме 120 рублей, путем наличного расчета через кассу обслуживания, в счет оплаты покупки, после чего передала бутылку пива марки «Балтика Классическое №3», объемом 0,5 литра, несовершеннолетнему ФИО2
Согласно заключению судебной экспертизы пищевых продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость представленная на исследование в бутылке с надписью «БАЛТИКА 3» содержит в своем составе этиловый спирт, объемная доля которого составила-4,8 % об. Органолептические признаки и физико-химические показатели образца характерны для жидкости, изготовленной на основе продукта полученного в результате брожения натурального сырья к какому относится «пиво» В представленном образце обнаружены летучие компоненты (вредные вещества, согласно справочника «Вредные вещества в промышленности»), такие как этиловый спирт и микропримеси.
В соответствии с п. 7 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции.
Тем самым, Федоренко Т.С., будучи привлеченной к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 01.04.2020 года №98-ФЗ, в редакции Федерального закона от 18.03.2023 года №68-ФЗ), незаконно осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО2
Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Федоренко Т.С. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимой и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимой ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, считает вину Федоренко Т.С. доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 151.1 УК РФ - как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Федоренко Т.С., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимой, суд, признает Федоренко Т.С. подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой из которых следует, что Федоренко Т.С. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Федоренко Т.С. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая цели и мотивы совершенного Федоренко Т.С. преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, когда последняя искренне раскаялась, полностью признала вину в совершенном преступлении, наличие совокупности имеющихся по делу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, применить ст. 64 УК РФ, и назначить Федоренко Т.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, в виде штрафа, в размере, определяемом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также возможности получения Федоренко Т.С. заработной платы, иного дохода, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимой и являться справедливым.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
При этом, учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 151.1 УК РФ, то правила ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой Федоренко Т.С. наказание не распространяются.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федоренко Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 35000 рублей в доход государства.
Разъяснить, что штраф должен начать уплачиваться с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в отношении Федоренко Т.С. в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства: бутылку пива «Балтика 3», объемом 0,45 литра с остатками жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья А.А. Никулина