ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А., подсудимой Усова Л.Б. , защитника – адвоката Юрченко В.Н., при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Усова Л.Б. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усова Л.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Усова Л.Б. , находилась около универсального магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидела лежащий на лавочке, стоящей напротив центрального входа в указанный магазин, мобильный телефон марки «Infinix Not 40». В этот момент у Усова Л.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Infinix Not 40», принадлежащего потерпевший
Реализуя свой преступный умысел, Усова Л.Б. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, имея реальную возможность вернуть мобильный телефон марки «Infinix Not 40» собственнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с лавочки, стоящей напротив центрального входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, принадлежащий потерпевший мобильный телефон марки «Infinix Not 40», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами и банковской картой ПАО «Газпромбанк», не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитила их.
Завладев похищенным имуществом, Усова Л.Б. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Потерпевшей потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Усова Л.Б. в связи с примирением с обвиняемой и возмещением последней причиненного вреда, о чем суду представлено письменное заявление.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемая Усова Л.Б. ходатайство потерпевшей поддержала и пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и поняты, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник заявленное ходатайство поддержала.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.2.1).
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из материалов дела следует, что Усова Л.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимостей не имеет, примирилась с потерпевшей и до примирения с потерпевшей загладила причиненный потерпевшей вред.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Усова Л.Б. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Усова Л.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Infinix Not 40», по вступлении постановления в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца потерпевший
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий - судья Сидоренко А.В.