ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Никулиной А.А., при секретаре Узбекове А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., защитника - адвоката Лопатиной Ю.В., подсудимого Шокоева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Шокоева А.К. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шокоев А.К. совершил умышленное преступление в Советском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шокоев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с помещением Шокоева А.К. в специализированный приемник МУ МВД России «Красноярское». Наказание отбыл, водительское удостоверение не получал.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Шокоев А.К. считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Однако, Шокоев А.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.
Управляя данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут вблизи <адрес>, Шокоев А.К. в указанном месте сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» был отстранен от управления транспортным средством, имея явные признаки опьянения, в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушений речи.
ДД.ММ.ГГГГ Шокоев А.К., будучи отстранённым от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по адресу <адрес> выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 с применением прибора «АКПЭ-01 Мета» заводской № Шокоеву А.К. прошелосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом Шокоевым А.К. воздухе по состоянию на 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ составил 0,897 мг/л, таким образом, у Шокоева А.К. установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Шокоев А.К. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину Шокоева А.К. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Шокоева А.К., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, признает Шокоева А.К. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Шокоев А.К. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шокоева А.К., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание материальной помощи отцу.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию преступления, Шокоевым А.К. выполнено не было. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудниками правоохранительных органов, при этом Шокоев А.К. сведений, способствующих раскрытию преступления, не сообщал, а само по себе признание подсудимым факта совершения преступления и добровольное участие в производстве следственных действий, об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует.
Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Шокоева А.К. , суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, возрасте, трудоспособности, возможности получения им заработка или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить Шокоеву А.К. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, Шокоев А.К. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.
Также суд считает необходимым назначить Шокоеву А.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
При совершении преступления Шокоев А.К. использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак X 802 РХ 124 регион.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
При этом судом при применении данной нормы закона не учитываются условия жизни и материального положения подсудимого, поскольку для ее применения необходимо наличие совокупности установленных двух факторов: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении инкриминируемого преступления.
При этом, конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. Приобретение автомобиля в кредит, не препятствует конфискации данного автомобиля.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на его имя, принадлежит ему.
Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит Шокоеву А.К. и использовался им при совершении преступления.
Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10.02.2026 до исполнения приговора в части конфискации имущества.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шокоева А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, СТС №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу, приобщить к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.
Арест на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10.02.2026 сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья А.А. Никулина