ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., помощнике судьи Васильеве В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Григорьева А.В., подсудимого Лебедева К.Д., его защитника Захарова Л.М., предъявившего удостоверение №, ордер № от 4 августа 2026 года, потерпевшей ФИО, ее представителя ФИО1, предъявившей удостоверение №, ордер № от 4 августа 2026 года, потерпевшего ФИО2, представителя гражданских истцов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лебедева К.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 18 июня 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, установил:
27 сентября 2025 года в период времени с 19 часов до 21 часа 53 минут Лебедев К.Д. управлял транспортным средством – автомобилем марки «...» - с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в салоне автомобиля находились пассажиры: на переднем сиденье ФИО4, на заднем сиденье – ФИО5. В вышеуказанное время Лебедев К.Д., следуя на автомобиле в указанном направлении на участке федеральной автомобильной дороги «Лена» на расстоянии 107 м в северную сторону от километрового столба «1144» со скоростью движения не более 60 км/час, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, пункта 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справившись с рулевым управлением автомобиля, допустил выезд на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение задней частью управляемого им автомобиля с левой боковой частью другого транспортного средства – грузового автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «...» - с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, следовавшего по встречной стороне дороги со стороны <адрес> в сторону <адрес>, который согласно заключению эксперта № 292/С от 21 мая 2026 года не имел технической возможности избежать столкновения путем экстренного торможения, двигаясь со скоростью 30 км/ч.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № ФИО5 получил травму головы: линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности обоих полушарий в области височных, теменных, затылочных долей справа и слева, обоих полушарий мозжечка, кровь в желудочках головного мозга, паренхиматозные кровоизлияния в подкорковых ядрах слева, в левой височной доле, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы лобной области слева, теменной области по середине, теменной области слева, задне-теменной области справа, правой височной области, ушибленные раны левой надбровной области, верхнем веке левого глаза, подбородочной области слева, левой ушной раковины, ссадины лобной области справа, правой брови, правой скуловой области, спинке носа с переходом на переносицу и кончик носа, левой скуловой области, проекции угла нижней челюсти слева, заушной области слева, кровоподтеки левой скуловой области; ссадина с кровоподтеком левой щечной области, травму груди: переломы 1-12 ребер слева и 3,8,9 ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру; повреждения костальной плевры слева, кровоизлияния в ткань обоих легких, разрывы корня левого легкого, разрыв грудного отдела аорты, разрыв сердечной сорочки, разрыв сердца, гемоторакс левосторонний (300 мл), ссадины левых боковой и задней поверхностей грудной клетки, травму живота: разрыв левого купола диафрагмы, разрывы печени, разрыв корня селезенки, гемоперитонеум (200 мл), травму левой верхней конечности: полный поперечный перелом левой ключицы, ссадины левого предплечья, левой кисти, которые в совокупности, как имеющие общий механизм образования по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172, а также ссадины области левого коленного сустава, кровоподтеки левой голени, от грудной клетки, живота, левой верхней конечности, от полученной сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, левой верхней конечности ФИО5 скончался на месте происшествия, т.е. комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно выводам заключения эксперта № 7 от 2 февраля 2026 года ФИО2 причинены закрытая травма грудной клетки: кровоподтек по задней поверхности грудной клетки слева, ушиб обеих легких, травматический ненапряженный (паракостальный) пневмоторакс слева; повреждения мягких покровов: отек, кровоподтек лобной области с ушибленной раной, отек, кровоподтек затылочной области с ушибленной раной, отек, кровоподтек лица, кровоподтек левого плеча, области плечевого сустава, кровоподтеки и ссадины поясницы слева и ягодичной области слева, отек, кровоподтеки области левого тазобедренного сустава, левого бедра, отек, кровоподтеки обеих голеней, ушибленная рана в области средней трети правой голени, которые квалифицированы по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью, согласно п. 5.1.2.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н.
В судебном заседании подсудимый Лебедев К.Д. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Лебедева К.Д., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показывал, что водительское удостоверение имеет с 2017 года категории Б, 20 сентября 2025 года на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащем на праве собственности ФИО2, вместе с ФИО2 и его племянником ФИО5 поехали в <адрес>, оттуда в <адрес>, управлял автомобилем он, так как ФИО5 недавно получил водительское удостоверение, попросил его, потому что он ранее несколько раз ездил на дальние расстояния по этой трассе, 21 сентября 2025 года прибыли в <адрес>, оставили автомобиль на платной парковке, перебрались в <адрес>, обратно прибыли в <адрес> 26 сентября 2025 года, вечером около 19 часов поехали на указанном автомобиле обратно в сторону РС(Я), за рулем был он, пассажиры ФИО2 и ФИО5 в течении дороги менялись местами, по дороге переночевали в автомобиле на парковочной стоянке неподалеку от <адрес>, отдых был с 00 часов до 07 часов 27 сентября 2025 года, продолжили путь, по дороге останавливались на питание, за все время техническое состояние автомобиля было хорошее, проблем не возникало, до того, как начали путь, он осмотрел колеса, все было хорошо, до <адрес> погода была солнечная, с <адрес> погода поменялась, на некоторых участках дороги падал мокрый снег, видимость на дороге ухудшилась, дорога стала скользкая, обледенелая, поэтому он ехал медленно, сбросив скорость примерно до 50-60 км/час, специальных транспортных средств, которые чистят снег, не видел, около 19 часов 27 сентября 2025 года доехали до <адрес>, по интернету узнали, что паром работает только 19 часов, поэтому не доехав до этой паромной переправы, продолжили путь по ФАД «Лена» в сторону <адрес>, около 21 часа доехали до места ДТП, там был поворот в левую сторону, при этом дорога оставалась очень скользкой, обледенелой из-за мокрого снега (гололед), от <адрес>, участок дороги был с неровностями из-за обледенелых сгустков мокрого снега, когда заехал на поворот, он заметил фары автомобиля, движущегося навстречу к нему, примерно расстояние было около 800 м, но точно не знает, в это время автомобиль стало заносить (вилять) задней стороной влево-вправо, он двигался по своей полосе движения, пытался выровнять управление автомобиля рулем, сбросил газ, до какой скорости, точно не знает, не до 60 км/час, дорога была без подъёмов и спусков, когда виляло вправо-влево вдруг наехал грузовой автомобиль, удар пришелся левой частью кабины грузовика в левую заднюю часть автомобиля, последующий удар произошел по его автомобилю в заднюю часть левой передней стороной прицепа грузовика, от чего их отбросило в кювет, во время ДТП на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО2, ФИО5 сидел на заднем сиденье за водительским местом, все были пристегнуты ремнями безопасности, терял сознание на доли секунды, очнулся, был пристегнут, подушка безопасности сработала с боковой стороны, как только пришел в себя, спросил: «Как вы?», но рядом никого не было, подумал, что вышли, заглушив двигатель, вышел, стал звать ФИО4 и ФИО5, сначала увидел ФИО4, который сидел на коленях с правой стороны автомобиля, подбежал к нему, он ответил, что все нормально, спросил ФИО5, побежал в сторону грузовика, но на дороге его не нашел, он не откликался, крикнул водителю грузовика, чтобы вызвал «Скорую», посмотрел с другой стороны автомобиля, т.е. левую переднюю сторону, где на земле за дорогой увидел ФИО5, лежащего на боку без сознания, прибежал ФИО4, в это время ФИО5 как будто сделал последние дыханья, побежал останавливать проезжающие автомобили, чтобы помогли, обратно прибежал, проверил пульс на руке ФИО4, который не почувствовал, стал делать массаж сердца, до прихода «Скорой» делал массаж сердца, «Скорая» прибыла в течении 10 минут, продолжила первую помощь, спустя около 40 минут сказали, что ФИО5 умер, после ДТП кабина грузовика находилась на обочине, а прицеп посреди дороги, их автомобиль находился на кювете на колесах, не переворачивался, была разбита вся задняя часть, у грузовика была разбита левая часть кабины, на участке дороги дорожных знаков, осветительных приборов, отбойников дороги, разделительной полосы дороги не было, ширина дороги была на два автомобиля, двухполосная, во время ДТП шел снег, было темно, ехал со включенной фарой, когда стало заносить, предупредил ехавшего навстречу путем мигания фарой, алкогольные напитки не употребляет, был трезв, его товарищи тоже, со здоровьем было нормально, вину в совершении преступления признает полностью, на дополнительном допросе в качестве подозреваемого Лебедев К.Д. показал, что действительно где-то на расстоянии 800 м перед поворотом заметил свет от фар автомобиля, какой автомобиль ехал, не было видно, когда заехал на поворот, расстояние от движущегося навстречу автомобиля оставалось примерно 300-400 м, автомобиль стало заносить из стороны в сторону, скорость была не более 60 км в час, во время заноса заметил, что встречный грузовой автомобиль, прицеп тогда не увидел, было темно, в ходе допроса в качестве обвиняемого Лебедев К.Д. ранее данные показания подтвердил (том 2, л.д. 42-45, 46-48, 62-64). После оглашения показаний подсудимый Лебедев К.Д. подтвердил достоверность своих показаний.
Вина подсудимого Лебедева К.Д. в совершении преступления, кроме признания им вины и его показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО, ФИО2 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, документов, заключениями экспертов и иными доказательствами.
Потерпевшая ФИО показала суду, что сменила фамилию, имя, отчество, ранее была ФИО, ее старший сын ФИО5 обучался на 3 курсе АГИКИ, был жизнерадостным, светлым, ярким мальчиком, ФИО5 поехал на машине с дядей ФИО2 и его другом Лебедевым К.Д. через <адрес>, управлял автомобилем Лебедев К.Д., узнала об этом из материалов дела, сын не сообщал, кто за рулем, разговаривала с ним по телефону, но в тот день связь оборвалась, в 00 часов позвонил Лебедев К.Д. и сообщил, что сын погиб, попросил прощения, сказал, что произошло ДТП, на завтрашний день он принес вещи сына, отправил 75 000 рублей, как материальную помощь в организации похорон, подсудимого она простила, претензий к нему не имеет, сыну должно было исполниться 20 лет, его смерть невосполнимая утрата.
Потерпевший ФИО5 показал суду, что является собственником автомашины, не водил, так как у него нет опыта, техническое состояние автомобиля было хорошее, ехали на небольшой скорости 60 км/ч, так как был гололед, на повороте машина закрутилась, затем ударила машина, подсудимый не тормозил, пытался выровнять движение автомобиля путем управления рулем, но не получилось, ехали с <адрес> в <адрес>, он в момент ДТП находился на переднем пассажирском сиденье, удар был очень сильный, их автомобиль отлетел на десятки метров, машина перевернулась, все произошло очень быстро, ехали по правой полосе, но во время заноса, возможно, выехали, грузовой автомобиль ехал по своей полосе, терял сознание на несколько секунд, пристегнутый ремень не успел схватиться, не помог и не удержал его, он вылетел из салона автомобиля через заднее стекло, подушка безопасности не сработала, также вылетел ФИО5, водитель остался, так как держался за руль, старались реанимировать ФИО5, К. стал делать ему искусственное дыхание, потом приехали врачи, он получил повреждения, ушиб, была легкая операция, лечился 10 дней, подсудимый возместил вред, претензий к нему не имеет, поддерживают и помогают друг другу, примирились.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что имеет стаж вождения с 2006 года, 27 сентября 2025 года, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «...», государственный регистрационный знак №, двигался по федеральной автомобильной дороге «Лена» из <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль и полуприцеп находились в исправном состоянии, перед рейсом было пройдено техобслуживание, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО7, собственником полуприцепа марки «...», государственный регистрационный знак №, является он сам, транспортных средств, как попутных, так и встречных, практически не было, видимость и обзорность были хорошие, несмотря на снег, вместе с тем, дорожное покрытие было скользким, и не обработано песко-солевой смесью, скорость движения его автомобиля составляла 30-40 км/ч, по указанному маршруту ездит с 2018 года, 2-3 раза в месяц, примерно в 21 час 27 сентября 2025 года, когда уже смеркалось, увидел навстречу автомобиль, марку и модель не мог разглядеть, фары данного автомобиля все время то загорались, то гасли («моргали»), в какой-то момент свет фар исчез, и он решил, что автомобиль пронесся мимо него, но тут же почувствовал удар в переднюю левую часть его автомобиля, левая стойка погнулась и вошла в кабину, стекло левой двери разбилось, в результате дорожно-транспортного происшествия получил разрез сетчатки глаза, порезы левого плеча, за медицинской помощью не обращался, на месте ДТП медицинская помощь ему не оказывалась, очевидцев дорожно-транспортного происшествия не было, непосредственно после столкновения он вызвал скорую медицинскую помощь и ГАИ, после вышел из автомобиля, которым управлял, и увидел автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, черного цвета, который стоял в кювете с противоположной стороны дороги, автомобиль был сильно поврежден, в машине никого не было, позже увидел сидящего мужчину, в кювете в 20 метрах от автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, лежал мужчина, никого из участников ДТП не знал, примерно через 30 минут на место ДТП приехала скорая медицинская помощь, а еще через 10 минут прибыли сотрудники ГАИ, на месте ДТП прошел медицинское освидетельствование с помощью алкотестера, состояние алкогольного опьянения не выявлено, в результате ДТП автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, и полуприцеп марки «...», государственный регистрационный знак №, получили сильные повреждения, в настоящее время устанавливается сумма ущерба, поскольку в результате ДТП причинен ущерб его имуществу, и имуществу ФИО7, а именно автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак <адрес>, просил признать его и ФИО7 в качестве гражданского истца, на дополнительном допросе свидетель дополнил, что двигался со скоростью около 30 км/ч, встречный автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, заметил на расстоянии около 300 м от него, когда тот выехал из-за поворота со включенными фарами, далее, на расстоянии около 100 м от него на встречном автомобиле фары погасли, и спустя несколько секунд почувствовал удар по автомобилю, которым он управлял, когда у вышеуказанного встречного автомобиля погасли фары, он сбросил скорость и начал съезжать за разделительную полосу на обочину, расположенную с правой стороны по ходу движения, в момент столкновения он еще не успел полностью съехать на обочину (том 1, л.д. 218-221, 248-250).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДТП произошло на 1144 км + 107 м ФАД «Лена», в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом горизонтальном участке дороги, покрытие проезжей части асфальтированное, обледенелое, ширина проезжей части для двух направлений 7 м, по краям проезжей части имеются обочины шириной по 1 м, за ней кювет, имеются линии разметки - 1.2 и 1.5, место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 1.11.2, на осматриваемом участке дороги посередине установлено место столкновения автомобилей, которое расположено на расстоянии 2,20 м от края проезжей части (дорожной разметки) в западную сторону, 1,30 м до середины проезжей части (линии разметки) в восточную сторону, с западной стороны от места удара на краю проезжей части расположен грузовой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «...» с государственным регистрационным знаком №, от заднего правого колеса указанного полуприцепа до места столкновения – 11,6 м, указанный грузовой автомобиль расположен по направлению в северо-западную сторону, полуприцеп расположен по направлению в юго-западную сторону, расстояние от переднего правого колеса грузового автомобиля до края проезжей части составляет 3,35 м, заднее правое колесо полуприцепа до края проезжей части имеет расстояние 86 см, значительная часть повреждений в виде обломков, царапин, вмятин на грузовом автомобиле имеется в левой передней части, также имеются повреждения в переднем левом нижнем углу полуприцепа, с восточной стороны от проезжей части на расстоянии 6,80 м до линии разметки расположен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, по направлению в северо-восточную сторону, расстояние от правого заднего колеса до края проезжей части составляет 7,50 м, в салоне спидометр и табло равны «0», коробка передач стоит в положении «D», значительные повреждения имеются в задней и левой задней части автомобиля, переднее левое и заднее правое колеса автомобиля повреждены, напротив легкового автомобиля на расстоянии 11,5 м обнаружен труп мужчины, на расстоянии 33 м от места столкновения в северную сторону имеются следы шин, которые ведут по обочине до грузового автомобиля, к протоколу прилагаются схема, фототаблица (том 1, л.д. 29-55).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен грузовой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «...» с государственным регистрационным знаком №, на момент осмотра автомобиль расположен раздельно от полуприцепа, автомобиль имеет повреждения по всей поверхности левой части в виде царапин и вмятин; сломаны переднее левое крыло; оба левых зеркал заднего вида; диск переднего левого колеса; повреждена шина переднего левого колеса; дверь автомобиля имеет царапины и небольшие вмятины; разрушено стекло левой двери; полностью деформирован топливный бак; поврежден кузов автомобиля в виде вмятин и царапин; сломана подножка кабины; повреждена накладка кузова, с передней части автомобиля повреждено левое крыло и деформирован бампер, с правой стороны автомобиля имеется повреждение в накладке кузова, которая расположена между кузовом и полуприцепом, автомобиль имеет 10 колес, полуприцеп марки «...» с государственным регистрационным знаком № белого цвета, в правом нижнем углу полуприцепа имеется повреждение обшивки (края) в виде царапин и выбоин, на левом боку полуприцепа имеется надпись на иностранном языке «...», в левом нижнем углу имеется повреждение в виде выбоины и царапин, всего в полуприцепе имеется 12 колес, которые расположены в задней части полуприцепа (том 1, л.д. 68-75).
Из протокола осмотра предметов следует, что автомобиль марки «...» государственного регистрационного знака не имеет, черного цвета, руль расположен с левой стороны, на момент осмотра с правой стороны полностью деформирована задняя часть автомобиля; повреждены задние правые колеса; разбито заднее правое стекло (багажника); деформировано заднее правое колесо, задняя часть автомобиля полностью деформирована, целых деталей и (или) частей не имеет, имеет полуоткрытое состояние из-за деформирования, левая сторона автомобиля деформирована, начиная (включая) с задней пассажирской двери, деформированы переднее левое колесо и крыша автомобиля, автомобиль имеет 4 колеса марки «...», в салоне беспорядок, ремни безопасности целые, отстегнуты, ремень безопасности на переднем пассажирском сиденье пристегнут, к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 77-85).
Согласно протоколу осмотра документов осмотрены: свидетельство о регистрации ТС №, выданное 15.04.2025 подразделением ГИБДД 1198001 на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, принадлежащего на праве собственности ФИО2, копия свидетельства о регистрации ТС №, выданное 17 февраля 2009 года подразделением РЭО ГИБДД Хасанского РОВД на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зеленого цвета, принадлежащего на праве собственности ФИО8, копия свидетельства о регистрации ТС №, выданное 15.02.2022 подразделением ГИБДД 1105014 на полуприцеп марки «...» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, принадлежащего на праве собственности ФИО6, к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 87-93).
Согласно заключению эксперта №58 от 12 ноября 2025 года смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, левой верхней конечности, данный вывод о причине смерти подтверждается наличием множественных переломов костей черепа, туловища и верхней конечности с повреждением головного мозга и внутренних органов, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены травма головы: линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности обоих полушарий в области височных, теменных, затылочных долей справа и слева, обоих полушарий мозжечка, кровь в желудочках головного мозга, паренхиматозные кровоизлияния в подкорковых ядрах слева, в левой височной доле, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы лобной области слева, теменной области по середине, теменной области слева, задне-теменной области справа, правой височной области, ушибленные раны левой надбровной области, верхнем веке левого глаза, подбородочной области слева, левой ушной раковины; ссадины лобной области справа, правой брови, правой скуловой области, спинке носа с переходом на переносицу и кончик носа, левой скуловой области, проекции угла нижней челюсти слева, заушной области слева; кровоподтеки левой скуловой области; ссадина с кровоподтеком левой щечной области; травма груди: переломы 1-12 ребер слева и 3,8,9 ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру; повреждения костальной плевры слева, кровоизлияния в ткань обоих легких, разрывы корня левого легкого, разрыв грудного отдела аорты, разрыв сердечной сорочки, разрыв сердца, гемоторакс левосторонний (300 мл), ссадины левых боковой и задней поверхностей грудной клетки; травма живота: разрыв левого купола диафрагмы, разрывы печени, разрыв корня селезенки, гемоперитонеум (200 мл);. травма левой верхней конечности: полный поперечный перелом левой ключицы, ссадины левого предплечья, левой кисти; ссадины в области левого коленного сустава (2), кровоподтеки левой голени (2), комплекс указанных повреждений возник от ударного воздействия твердыми тупыми предметами при ударе о выступающие детали салона автомобиля с последующим выпадением из салона автомобиля, и в совокупности, как имеющие общий механизм образования по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5. (том 1, л.д. 135-143).
Из заключения эксперта № 7 от 2 февраля 2026 года следует, что у ФИО2 установлены закрытая травма грудной клетки: кровоподтек по задней поверхности грудной клетки слева, ушиб обеих легких, травматический ненапряженный (паракостальный) пневмоторакс слева, повреждения мягких покровов: отек, кровоподтек лобной области с ушибленной раной, отек, кровоподтек затылочной области с ушибленной раной, отек, кровоподтек лица, кровоподтек левого плеча, области плечевого сустава, кровоподтеки и ссадины поясницы слева и ягодичной области слева, отек, кровоподтеки области левого тазобедренного сустава, левого бедра, отек, кровоподтеки обеих голеней, ушибленная рана в области средней трети правой голени, вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомашины, общность механизма и времени образования вышеописанных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе, и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью, согласно п. 5.1.2.10. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н (том 1, л.д. 202-207).
Согласно заключению эксперта № 292/С от 21 мая 2026 года, с технической точки зрения, в данной ситуации водитель автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части ФАД «Лена» на 1144 км со стороны юга в сторону севера Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1, с учетом требований пунктов 1.4, 1.5, и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при условии непринятия мер к торможению водителя автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком №, двигавшегося со скоростью 40-50 км/ч, водитель автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа «...» с государственным регистрационным знаком № не имел технической возможности избежать столкновения путем экстренного торможения, двигаясь со скоростью 30 км/ч, при условии одновременного принятия мер к торможению водителями обоих автомобилей, и при возникновении опасности для дальнейшего движения с расстояния 100 м, с технической точки зрения, в данных дорожных условиях в действиях водителя автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа «...» с государственным регистрационным знаком №, несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается (том 2, л.д. 20-25).
Из протокола явки с повинной следует, что 16 января 2026 года в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району обратился Лебедев К.Д. и сообщил, что 27 сентября 2025 года, находясь на ФАД «Лена», управляя автомобилем марки «...», совершил столкновение с грузовым автомобилем, в результате чего погиб его товарищ ФИО5, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном (том 2, л.д. 39, 40).
Исследовав и оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд считает вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Лебедева К.Д. в совершении преступления.
В судебном заседании Лебедев К.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Признательные показания подсудимого Лебедева К.Д. подтверждаются показаниями потерпевших ФИО, ФИО2, показаниями свидетеля ФИО6 Показания потерпевших ФИО, ФИО2., свидетеля ФИО6, а также показания подсудимого Лебедева К.Д. признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу. Не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетеля, а также показаниям самого подсудимого оснований не имеется. Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого, заинтересованности потерпевших, свидетеля в исходе дела, не установлено. Протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, потерпевших, свидетеля установлено, что событие преступления произошло на ФАД «Лена» на расстоянии 107 м в северную сторону от километрового столба «1144» по направлению <адрес> - <адрес>. Протокол осмотра места происшествия со схемой ДТП, фототаблицей, протокол осмотра предметов содержат сведения относительно характеристики проезжей части, места расположения транспортных средств, их направлений, а также места приложения силы и характера повреждений автомобилей. Количество, характер и тяжесть полученных потерпевшими в результате ДТП повреждений установлена заключениями судебно-медицинских экспертиз. Несоблюдение Лебедевым К.Д. требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ привело к аварийной ситуации и совершению дорожно-транспортного происшествия, что установлено заключением автотехнической экспертизы. Оснований подвергать сомнению заключения экспертов не имеется, экспертизы проведены квалифицированными специалистами. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя и в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, выводы которых основаны на полном исследовании представленных материалов, ясны и обоснованы, сомнений их достоверность не вызывает. Стороной защиты представленные обвинением доказательства не оспорены. Таким образом, подтверждается, что в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 53 минут 27 сентября 2025 года на участке федеральной автомобильной дороги «Лена» на расстоянии 107 м в северную сторону от километрового столба «1144» по вине Лебедева К.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей марки «...» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки ««...» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «...» с государственным регистрационным знаком №, в результате которого пассажир ФИО5, получив сочетанную тупую травму головы, травмы грудной клетки, живота, левой верхней конечности, от полученных травм скончался на месте происшествия, полученные им повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, пассажир ФИО2 получил травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Нарушения Лебедевым К.Д. пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смертью ФИО5.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности стороной обвинения вины Лебедева К.Д. в совершении вмененного преступления. Лебедев К.Д. совершил преступление по неосторожности, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Виновное действие Лебедева К.Д. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
Лебедев К.Д. подлежит уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований освобождения его от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Судом отказано в удовлетворении ходатайств потерпевших ФИО, ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева К.Д. в связи с примирением с потерпевшими, поскольку суд вправе прекратить уголовное дело лишь при наличии к тому фактических и правовых оснований, таких обстоятельств по делу суд не установил, исходя из того, что основным объектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
...
Для целей исправления осужденного суд считает необходимым возложить исполнение на Лебедева К.Д. следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган. Оснований применения статьи 53.1 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, отобранное у него обязательство о явке по вызову подлежит отмене, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп марки «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие ФИО7, ФИО6, хранящееся на территории ООО «Мегинские автомагистрали», автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории специализированной штрафстоянки ИП «Шишигин Н.М.» - следует вернуть владельцам, свидетельство о регистрации ТС – вернуть владельцу ФИО2, копии свидетельств о регистрации на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп марки «...» с государственным регистрационным знаком № - хранить в материалах уголовного дела.
Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. По настоящему делу гражданских исков потерпевшими ФИО, ФИО2 не заявлено. Представителем потерпевшей ФИО – ФИО1 - подано заявление об оплате процессуальных издержек за понесенные расходы на представителя потерпевшей в размере 50 000 рублей, которое подлежит удовлетворению в полном объеме за счет средств федерального бюджета, указанные процессуальные расходы следует взыскать с Лебедева К.Д. в доход федерального бюджета, с учетом его признания и требований закона, о чем необходимо вынести отдельное постановление, на основании статей 131-132 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия по делу заявлены гражданские иски ФИО7, ФИО6 о возмещении вреда причиненного преступлением. В ходе судебного заседания представитель гражданских истцов ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу гражданского истца ФИО7 сумму возмещения имущественного вреда, в размере 2 793 681 рубль, в пользу ФИО7 - сумму возмещения имущественного вреда в размере 247 672 рубля, указав, что.
Представитель гражданского ответчика ФИО9 заявил о невозможности рассмотрения гражданских исков в рамках уголовного дела, считая требования завышенными, что необходимо назначение экспертиз для установления ущерба от дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ущерба не может превышать стоимость самого автомобиля. Гражданский ответчик Лебедев К.Д. заявил о согласии с доводами своего представителя.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора об оставлении исковых заявлений без рассмотрения, суд приходит к выводу об оставлении гражданских исков ФИО7, ФИО6, заявленных по настоящему уголовному делу без рассмотрения. При этом суд принимает во внимание, что истцы ФИО7, ФИО6 не являются потерпевшими по уголовному делу, предъявленные ими гражданские иски содержат требования не о возмещении вреда, причиненного преступлением непосредственно потерпевшим, а представляют собой требования о взыскании имущественного ущерба в пользу физических лиц от дорожно-транспортного происшествия, которые выходят за рамки предъявленного обвинения. Кроме того, установлено, что истцами не соблюден досудебный претензионный порядок обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении по ОСАГО.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Лебедева К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Лебедеву К.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.
Возложить в период испытательного срока Лебедеву К.Д. исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лебедева К.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп марки «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие ФИО7, ФИО6, хранящееся на территории ООО «Мегинские автомагистрали», автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории специализированной штрафстоянки ИП «Шишигин Н.М.» - вернуть владельцам, свидетельство о регистрации ТС – вернуть владельцу ФИО2, копии свидетельств о регистрации на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп марки «...» с государственным регистрационным знаком № - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданские иски ФИО7, ФИО6 к Лебедеву К.Д. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения, разъяснить ФИО7, ФИО6 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Расходы по оплате услуг представителя потерпевшей ФИО отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, указанные процессуальные расходы взыскать с Лебедева К.Д. в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного ею защитника по соглашению либо защитника по назначению суда, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.
Судья . Будурусова С.П.
.
.