ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) Егоровой С.В., подсудимого Трофимова Д.Г., его защитника по назначению суда - адвоката Шарина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трофимова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов Д.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
05 июня 2026 г. около 23 час. 55 мин., Трофимов Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска РС (Я) от 01 февраля 2024 г., вступившего в законную силу 19 марта 2024 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 01 год и 06 месяцев, сел за управление автомобилем марки «...» с государственными регистрационными знаками № и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», совершил поездку на указанном автомобиле с прилегающей территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, до участка проезжей части возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в 02 час. 03 мин. 06 июня 2026 г. был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району.
Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у Трофимова Д.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, показание анализатора «Tigon Р-6000» составило 0,59 мг/л.
Своими умышленными действиями Трофимов Д.Г., управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизни и здоровье других участников дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Трофимов Д.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом, Трофимов Д.Г. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Трофимов Д.Г. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов Д.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых Трофимовым Д.Г. было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.
Действия Трофимова Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
...
...
...
Согласно справке-характеристике, представленной ст. УУП ТПП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Платоновым В.В. от 16 июня 2026 г., подсудимый Трофимов Д.Г. на учете в ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> в отношении него не поступали.
...
...
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Трофимова Д.Г. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенное Трофимовым Д.Г. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При установленных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Трофимовым Д.Г. преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Трофимову Д.Г. наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.
...
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд устанавливает подсудимому Трофимову Д.Г. штраф в размере 200000 руб.
При этом, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Трофимову Д.Г. рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее 20000 рублей, поскольку выплата для него штрафа единовременно в установленном судом размере негативно скажется на условия жизни его семьи, которая будет поставлена в тяжёлое материальное положение.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопреки доводам подсудимого Трофимова Д.Г., учитывая, что транспортное средство марки «...» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащее на праве собственности подсудимому Трофимову Д.Г., использовалось им при совершении настоящего преступления, суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трофимова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить Трофимову Д.Г. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее 20000 рублей, с обязательной выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) – Банк России//УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС (Я)); р/с 03100643000000011600; к/с 40102810345370000085; ИНН 1435054074: КПП 143501001; БИК 019805001; ОГРН 1031402047005, ОКТМО 98629000; КБК 18811603127010000140; УИН 18800315724124140063.
Разъяснить Трофимову Д.Г., что в силу ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Трофимова Д.Г. в виде обязательства о явке, - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- материалы дела об административном правонарушении, DVD диск с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами; справку начальника ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, копию постановления мирового судьи от 01 февраля 2024 г., – хранить в материалах уголовного дела;
- транспортное средство «...» с государственными регистрационными знаками №, - конфисковать в доход государства.
- свидетельство о регистрации транспортного средства - по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующую организацию, осуществляющую конфискацию транспортного средства.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Осужденного Трофимова Д.Г. полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.