ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) Максимовой И.А., подсудимого Билюкина С.С., его защитника по назначению суда - адвоката Шарина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Билюкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но фактически проживающего по адресу: Республика <адрес>, ранее судимого:
по приговору Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2024 г. по ч.1 ст. 264.3, ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 02 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 и частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Билюкин С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
18 апреля 2026 г. 18 час. 15 мин., Билюкин С.С., находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Амгинского улуса РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангалсского улуса (района) РС(Я), от 10 октября 2023 г., вступившего в законную силу 14 декабря 2023 г., он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 01 год и 06 месяцев, сел за управление автомобиля марки «...» без государственных регистрационных знаков и в нарушение п. 2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», совершил поездку на указанном автомобиле с прилегающей территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, развернувшись на перекрестке улиц <адрес>, доехал обратно до прилегающей территории здания, расположенного на участке по адресу: <адрес>, где в 18 час. 20 мин. 18 апреля 2026 г. был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.
При проверке у Билюкина С.С. был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, Билюкин С.С. был отстранен от управления транспортным средством. Билюкину С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что он отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Билюкин С.С. также отказался.
Своими умышленными действиями Билюкин С.С., управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Он же, Билюкин С.С., 18 апреля 2026 г. около 18 час. 15 мин., находясь на прилегающей территории дома №<адрес>, достоверно зная о том, что на основании приговора Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2024 г., вступившего в законную силу 14 января 2025 г., он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.3, ч.1 ст. 157 УК РФ и ему с применением ст. 73 УК РФ было назначено окончательно наказание в виде 08 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год и 06 месяцев, сел за управление автомобилем марки «...» без государственных регистрационных знаков, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного, постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», совершил поездку на указанном автомобиле с прилегающей территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, далее развернувшись на перекрестке <адрес>, доехал обратно до прилегающей территории здания, расположенного на том же участке по адресу: <адрес>, где в 18 час. 20 мин. 18 апреля 2026 г. был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.
В судебном заседании подсудимый Билюкин С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом, Билюкин С.С. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Билюкин С.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый Билюкин С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых Билюкиным С.С. было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.
Действия Билюкина С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.
Статья 264.1 УК РФ и статья 264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом лишенного права управления транспортными средствами и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений.
...
...
...
Из характеристики, представленной главой администрацией СП «с.Майя» Неустроевым А.И. от 19 мая 2026 г. следует, что в отношении подсудимого Билюкина С.С. со стороны населения жалобы и заявления не поступали.
Согласно справкам – характеристикам, выданным участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Сергеевым С.А. и Владимировым Д.П. от 24 мая 2026 г., подсудимый Билюкин С.С. на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району не состоит.
...
...
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по двум эпизодам совершенных подсудимым Билюкиным С.С. преступлений, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого Билюкина С.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенные Билюкиным С.С. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Билюкин С.С., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Мегино - Кангаласского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2024 г. за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
При установленных обстоятельствах, учитывая сведения о личности подсудимого Билюкина С.С., суд приходит к выводу, что назначение ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 264.1 и ч.2 ст. 264.3 УК РФ, чем лишение свободы, не обеспечит достижение цели наказания по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных Билюкиным С.С. преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Билюкину С.С. наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Окончательное наказание подлежит назначению Билюкину С.С. по правилам ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ.
...
Поскольку Билюкин С.С. совершил преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, суд считает необходимым установить испытательный срок более длительный, чем сам срок основного наказания.
В связи назначением подсудимому Билюкину С.С. наказания по правилам ст. 73 УК РФ, а также учитывая, что в материалах уголовного дела сведений о нарушении им порядка отбывания условного осуждения, а также данных о привлечении его в период испытательного срока к административной ответственности, не имеется, исходя из совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому Билюкину С.С. в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2024 г., которое следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Билюкина С.С. не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства «...» без государственного регистрационного знака, суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). (п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве")
Из материалов уголовного дела следует, что транспортное средство «...» без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2026 г.
Сведений о том, что данный автомобиль принадлежит подсудимому Билюкину С.С., в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Билюкин С.С. на момент совершения преступления собственником автомобиля «...» без государственного регистрационного знака, не являлся, оснований для конфискации данного автомобиля не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Билюкина С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 и частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.
- по части 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.
На основании частей 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Билюкину С.С. наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Билюкину С.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.
В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение всего испытательного срока на условно осуждённого Билюкина С.С. возложить исполнение следующих определённых обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача – нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти соответствующий курс лечения.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года – исполнять самостоятельно.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Билюкину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- материалы дела об административном правонарушении, DVD диск с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами; справку начальника ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, копию постановления мирового судьи от 10 октября 2023 г., копию приговора Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2024 г., – хранить в материалах уголовного дела;
- транспортное средство «...» без государственного регистрационного знака, паспорт транспортного средства, диагностическую карту транспортного средства, договор купли-продажи от 28 марта 2026 г., договор купли-продажи от 02 апреля 2026 г.- по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Осужденного Билюкина С.С. полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.