РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, Петропавловск-Камчатскому ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действия и постановления судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным действия и постановления судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, находилось исполнительное производство №-ИП от 24 ноября 2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 17 июня 2025 года, вступившего в законную силу 17 июня 2025 года. Одновременно в отношении административного истца осуществляется взыскание задолженности по алиментным обязательствам по двум исполнительным производствам: №-ИП от 16 июля 2018 года производилось удержание 50% из заработной платы; №-ИП от 19 ноября 2019 года производилось удержание 20% из заработной платы. 13 февраля 2026 года с банковского счета № судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 24 ноября 2025 года было удержано 23 537 руб. 62 коп. 19 февраля 2026 года ФИО2 обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО капитану внутренней службы ФИО4 с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств в размере 23 537 руб. 62 коп. В указанном заявлении ФИО2 сообщил, что из заработной платы работодателем уже производится удержание 70 % дохода в счет исполнения алиментных обязательств, просил возвратить излишне списанные денежные средства, поскольку их дополнительное взыскание в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по ЖКУ фактически привело к удержанию денежных средств сверх установленного законом предельного размера удержаний из дохода должника. Также в заявлении ФИО2 просил учитывать установленную законом очередность удовлетворения требований по исполнительным документам, согласно которой требования о взыскании алиментов подлежат первоочередному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2026 года ФИО6 было отказано в удовлетворении заявления от 19 февраля 2026 года о возврате излишне списанных денежных средств. С данным постановлением ФИО2 не согласен, поскольку при его вынесении судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения законодательства. Содержание постановления от 25 февраля 2026 года свидетельствует о том, что заявление ФИО2 от 19 февраля 2026 года было рассмотрено формально, без всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от 24 ноября 2025 года на денежные средства в сумме 23 537 руб. 62 коп.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне списанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 24 ноября 2025 года; обязать Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вернуть излишне списанные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 24 ноября 2025 года в сумме 23 537 руб. 62 коп.
06 апреля 2026 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступили письменные возражения административного ответчика судебного-пристава исполнителя ФИО6, согласно которым просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку 25 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором разъяснено, что при наличии сведений поступлении на счет должника денежных средств, на которые соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, банк обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Вместе с тем, банки исполнили данные постановления судебного пристава-исполнителя частично, денежные средства поступили на депозитный счет Отделения и перечислены на реквизиты взыскателю в установленный законом срок. На момент взыскания и перечисления денежных средств решение суда не было оспорено и отменено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания и право усомниться в решении суда и в исполнительном документе. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного сводного исполнительного производства соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила обратить внимание, что за время нахождения на принудительном исполнении исполнительного производства, должником не предприняты меры к самостоятельному погашению задолженности (даже частично).
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2026 года в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО; в качестве заинтересованного лица – АО «Спецтранс».
Протокольным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что административные ответчики допустили грубые нарушения законодательства, лишив его средств к существованию и права на защиту. Приставы не имели законного права взыскивать с него долг ЖКУ после взыскания 70 % из заработной платы. Вместо того, чтобы остановить распределение средств до рассмотрения его жалобы, пристав ускорил процесс, сделав нарушение его прав трудно обратимым. Постановление от 25 февраля 2026 года об отказе в возврате средств подтверждает умышленный характер нарушения, зная о том, что списан окончательный расчет при увольнении, из которого были удержаны алименты, пристав осознано отказался восстанавливать законность. Просил суд признать незаконными действия судебных приставов ФИО5 и ФИО6, признать незаконным отказ в возврате денежных средств от 25 февраля 2026 года. Обязать ответчика вернуть ему незаконно списанные денежные средства.
Административные ответчики Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили.
Заинтересованное лицо АО «Спецтранс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Судебный-пристав исполнитель ФИО6 исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заблаговременно размещена на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП от 24 ноября 2025 года, № (№-ИП) от 16 июля 2018 года, №-ИП от 19 ноября 2019 года, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 17 Камчатской области № с ФИО2 в пользу АО «Спецтранс» взыскана задолжность за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2025 года в размере 14 277,31 руб., пени за период с 01 сентября 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 5 762,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 22 039,36 руб. (л.д. 2 №-ИП).
В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
24 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного документа судебного приказа №.
Указанное постановление от 24 ноября 2025 года о возбуждении исполнительного производства было размещено в личном кабинете ЕГПУ должника ФИО2 24 ноября 2025 года, и получено должником 24 ноября 2025 года, что подтверждается представленным скриншотом.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Спецтранс» в размере 22 039,36 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, правоохранительные органы и операторам сотовой связи, в том числе на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Данные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО2
25 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
02 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
02 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО2 открыты расчетные счета в банках. В связи с этим, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 26 января 2026 года поступили денежные средства в размере 22,58 руб.; 11 февраля 2026 года поступили денежные средства в размере 21,91 руб.; 13 февраля 2026 года поступили денежные средства в размере 23 537,62 руб. Денежные средства в размере 22 039,36 руб. перечислены взыскателю АО «Спецтранс», исполнительский сбор в размере 1 542,75 руб. в УФК по Камчатскому краю (УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются инкассовыми поручениями № от 26 января 2026 года, от 11 февраля 2026 года, 13 февраля 2026 года, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, представленные в материалы исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2025 года.
19 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
19 февраля 2026 года ФИО2 обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ЧАО капитану внутренней службы ФИО4 с заявлением о возврате денежных средств в размере 23 537 руб. 62 коп., неправомерно взысканных, так как он платит долг по алиментам в размере 70 % заработка, считал алименты первоочередными, от обязательств по оплате долга по ЖКХ не отказывается.
25 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.
В силу части 1 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Также в Специализированном отделении по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов № (№-ИП) от 16 июля 2018 года в пользу ФИО7, №-ИП от 19 ноября 2019 года в пользу ФИО8
Таким образом, у ФИО7, ФИО8 как взыскателей алиментов, действительно имеется право на первоочередное удовлетворение требований за счет поступающих от должника денежных средств.
Относительно требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по обращению взыскания по исполнительному производству №-ИП от 24 ноября 2025 года со счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ», и обязании Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ЧАО возвратить в пользу административного истца незаконно взысканные со счета денежные средства в сумме 23 537 руб. 62 коп., судом установлено следующее.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
03 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в размере 20% ежемесячно по месту работы в ООО «Октябрьский Рыбокомбинат» (л.д. 8 №-ИП от 19 ноября 2019 года).
Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО 30 декабря 2025 года об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в размере 50% ежемесячно по месту работы в ООО «Октябрьский Рыбокомбинат» (л.д. 31 № (№-ИП) от 16 июля 2018 года).
С 1 июня 2020 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Таким образом, расчет суммы удержания в ходе исполнения требований исполнительных документов проводится автоматически в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ на основании кодов видов доходов, и удержанных сумм, указанных налогоплательщиком.
При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ.
Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
В соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).
В постановлениях об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем разъяснено работодателю ООО «Октябрьский Рыбокомбинат» о том, что в соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве необходимо указывать в расчетных документах соответствующий вид кода, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения, на которые, в соответствии со статьей 101, не может быть обращено взыскание.
В постановлениях о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем доведено до сведения банка о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работодатель ООО «Октябрьский Рыбокомбинат» после удержание 70% заработной платы должника, перечислял остаток денежных средств на расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ», то есть с соблюдением требований статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ и Правил осуществления перевода денежных средств.
В филиал № ПАО «Банк ВТБ» на исполнение направлены постановления № № о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 декабря 2025 года в отношении ФИО2 на сумму 23 582,11 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2025 года.
Банк производит взыскание денежных средств с учетом норм статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которым, при исполнении исполнительных документов, с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, в том числе учитываются суммы, удержанные по исполнительным документам и указанные лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы.
Таким образом, порядок учета сумм при списании по исполнительным документам четко определен на законодательном уровне за лицом, выплачивающим заработную плату или иные доходы, закреплена ответственность за корректность указания информации, которая может повлечь в дальнейшем нарушение законных интересов получателя денежных средств.
Между тем, в обоснование своих доводов о том, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушены его права и законные интересы, ФИО2 не представил суду доказательства, его доводы не нашли своего подтверждения материалами дела.
Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, с момента вступления в законную силу судебного приказа от 17 июня 2025 года о взыскании с ФИО2 денежных средств, а так же с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2025 года, последний знал о своей обязанности исполнить решение суда, располагая временем, достаточным для добровольного его исполнения.
Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 нет нарушений действующего законодательства по факту списания Банком денежных средств со счета должника по исполнительному документу, которые поступили на счет в Банк без указания соответствующего кода, в связи, с чем требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 24 ноября 2025 года со счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ», и обязании Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ЧАО возвратить в пользу ФИО2 незаконно взысканные со счета денежных средств в сумме 23 537 руб. 62 коп., удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне списанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 24 ноября 2025 года, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определенный статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривает, что заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Кроме того из части 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Названные положения статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ введены в действие с 01 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).
В данном случае, исходя из материалов исполнительных производств в отношении должника ФИО2, от него не поступало заявлений, ходатайств к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ЧАО о сохранении прожиточного минимума с документами, подтверждающими наличие у него ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода.
В силу приведенных положений закона вопрос о сохранении у должника прожиточного минимума не мог быть решен в отсутствии заявления и указанных документов.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 24 ноября 2025 года в настоящее время окончено, все действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО6 положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», затронувших права и законные интересы должника ФИО2 не установлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, Петропавловск-Камчатскому ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действия и постановления судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, Петропавловск-Камчатскому ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действия и постановления судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Лубнин
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.