РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 апреля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО13, представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Камчатскому краю, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, врио начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, специалисту-эксперту ОВТМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, заместителю начальника УМВД России по Камчатскому краю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО5, старшему инспектору по ОП ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10, врио начальника УВМ УУМВД России по Камчатскому краю ФИО11, ведущему специалисту-эксперту ОРВМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО12, начальнику ОРВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными решений об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о депортации от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования, с учетом их уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче патента, так как приехала на постоянное местожительство в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края, где у нее постоянно проживает супруг, являющийся гражданином РФ, на период выдачи патента и далее, они состояли в отношениях, характерных для брачных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдали патент и она должна была трудоустроиться в ООО «Северные приключения», однако заболела (с 08 июня по 16 июня находилась в лечебном учреждении) и не смогла вовремя выйти на работу, и по этой же причине не смогла заключить и в дальнейшем предоставить трудовой договор в миграционную службу. ДД.ММ.ГГГГ после улучшения здоровья была трудоустроена в ООО «Северные приключения». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был аннулирован ранее выданный патент, в связи с не предоставлением копии трудового договора или договора гражданского правого характера на выполнение работ (оказание услуги). В этот же день ей на основании решения № сокращен срок временного пребывания до 3 дней, о чем она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Выполняя предписание органа государственной власти, ФИО2 приобрела авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ до <адрес>, из которого потом можно выететь в Узбекистан, поскольку прямое сообщение между Петропавловском-Камчатским и Республикой Узбекистаном отсутствует, и на более ранние даты авиабилетов в продаже не было. ДД.ММ.ГГГГ при посадке на самолет ФИО2 была задержана в аэропорту г. Петропавловска-Камчатского в связи с тем, что у нее не было авиабилетов из <адрес> до Узбекистана. Однако, ФИО2 их намеревалась приобрести по прибытию в <адрес> в связи с отсутствием стыковочных рейсов до Узбекистана в день прилета (ДД.ММ.ГГГГ), в приобретении авиабилетов в <адрес> ей должны были помочь родственники супруга в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял также решение № о ее депортации за пределы Российской Федерации, после чего ФИО2 поместили в центр временного содержания с последующим запретом на въезд в ФИО1. С решениями об аннулировании патента и депортации с запретом на въезд ФИО2 не согласна, поскольку это нарушает ее права и не соответствует балансу публичных и частных интересов, так как в г. Петропавловске-Камчатском у нее проживает близкий родственник - супруг, который является гражданином Российской Федерации. ФИО2 не была вовремя трудоустроена в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, из-за чего она находилась на стационарном лечении в краевой больнице в период с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Инфаркт головного мозга». Потом, вплоть до августа 2025 года ФИО2 находилась дома и по состоянию здоровья неоднократно вызывала бригаду скорой помощи. После депортации она также продолжила лечение в <адрес>. По состоянию своего здоровья ФИО2 не могла вовремя обжаловать решение об аннулировании патента и депортации, поэтому полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена.
Представитель административного истца ФИО13, действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что после выписки из больницы состояние ФИО2 не улучшилось, систематически вызывала скорую помощь, состояние здоровья улучшилось в августе, тогда и заключила трудовой договор. Не смогла своевременно выехать с территории Российской Федерации по причине отсутствия авиабилетов, приобретенный билет по маршруту Петропавловск-Камчатский – Новосибирск пришлось сдать по причине ухудшения состояния здоровья, за медицинской помощью не обращалась.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю – ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истец имела возможность иным доступным способом уведомить ответчика о наличии заболевания.
Административные ответчики УВМ УМВД России по Камчатскому краю, врио начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, специалист-эксперт ОВТМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, заместитель начальника УМВД России по Камчатскому краю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО5, старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10, врио начальника УВМ УУМВД России по Камчатскому краю ФИО11, ведущий специалист-эксперт ОРВМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО12, начальник ОРВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, в судебном заседании участия не принимали, извещены, представителей в суд не направили.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №а-2053/2025, дело о депортации, дело об оформлении патента, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между данными лицами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ).
Статья 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусматривает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1, здесь и далее в редакции, действовавшей по состоянию на дату выдачи административному истцу патента).
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче ему патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 5 Федерального закона N 115-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, на основании патента регламентированы статьей 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.
В силу пункта 1 указанной статьи работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в ФИО1 представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: заявление о выдаче патента; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской ФИО1 в этом качестве; миграционную карту; действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования, либо сведения о нем в случае его заключения в форме электронного документа; медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента (пункты 5 и 6 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ).
Как следует из пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Форма и порядок подачи такого уведомления установлены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 655 "Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент".
При поступлении уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (абзац 2 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ).
В случае непредставления иностранным гражданином в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) выданный ему патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ).
Если ранее выданный иностранному гражданину был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного патента (пункт 24 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ).
Уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента направляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину (пункт 28 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ).
С учетом приведенных положений закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт предоставления (либо непредоставления) в установленном законом порядке и сроки иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В силу п. 1 ст. 31 Федерального Закона N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (п. 3).
Депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (ст. 2 Федеральный Закона N 115-ФЗ).
Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 239 утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (далее Порядок).
Согласно пунктам 6, 7 вышеуказанного Порядка решение о депортации принимается путем его подписания (утверждения) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов. Решение о депортации, подписанное (утвержденное) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, с приложением соответствующих материалов, в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется для исполнения в территориальный орган МВД России на региональном уровне, на территории обслуживания которого находится иностранный гражданин.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой <адрес> (л.д.19-21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением об оформлении патента. Согласно предупреждению, отобранному у ФИО2 при подаче документов для оформления патента, она был ознакомлена с требованиями пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ и последствиях его невыполнения, что подтверждается ее подписью (дело №ПАТ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северные приключения» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность горничной. Срок действия трудового договора установлен на определенный срок (л.д.29-32).
Доказательств выполнении ФИО2 обязанности, установленной пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, о направлении уведомления и копии трудового договора материалы дела не содержат, при рассмотрении дела не представлены.
В связи с невыполнение ФИО2 обязанности по предоставлению уведомления, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю было вынесено решение об аннулировании ранее выданного ФИО2 патента, в соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ (л.д.12-13).
Решение об аннулировании патента было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарочно (дело №ПАТ).
Решением УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 115, п. 26.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания ФИО2 в Российской Федерации сокращен до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ФИО2 проигнорировала требование Федерального закона N 115-ФЗ, не представила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение двух месяцев после выдачи патента уведомление об осуществлении трудовой деятельности, равно как и копию трудового договора, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия в отношении нее вышеуказанного решения об аннулировании патента.
В связи с принятием в отношении ФИО2 решения об аннулировании патента, в связи с тем, что ФИО2 в трехдневный срок не выехала из Российской Федерации, решением УМВД России по Камчатскому краю, ФИО2 была депортирована за пределы Российской Федерации (л.д.14-15).
Решение о депортации обусловлено невыездом истца ФИО2 из Российской Федерации в течение 3 дней с момента уведомления ее об аннулировании патента.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск УМВД России по Камчатскому краю к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю удовлетворен. ФИО2 была помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75,76-82 №а-2053/2025).
Принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, а в случае невыполнения указанной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 31 указанного федерального закона иностранный граждан подлежит депортации, о чем административный истец был надлежащим образом уведомлен, доводы иска о том, что обжалуемые решения влекут нарушение прав заявителя, не могут быть приняты во внимание.
Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы дела, пояснения сторон, приходит к выводу, что порядок и процедура вынесения оспариваемых решений нарушены не были. Право на вынесение таких решений прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что ФИО2 не выполнила обязанности, установленной п. 7 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, о направлении уведомления и копии трудового договора в течение 2 месяцев после выдачи патента, а также то обстоятельства, что она не выехала из Российской Федерации в течение 3 дней с момента уведомления ее об патента, учитывая, что оспариваемые истцом решения приняты должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, при отсутствии существенных нарушений приведенного нормативного правового регулирования, определяющего порядок и основания принятия таких решений, а также при отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка административного истца и его представителя о том, что оспариваемое решение нарушает ее право на личную и семейную жизнь в виду вступления в брак с гражданином Российской Федерации, суд исходит из следующего.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Действительно, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).
Наличие у административного истца супруга, имеющего гражданство Российской Федерации, не освобождает ее от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи не свидетельствует.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.
Как указывалось выше административный истец, достоверно зная о вынесении в отношении нее решения об аннулировании патента, в установленный срок из Российской Федерации не выехала, тем самым проявила неуважение к закону страны пребывания.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Депортация по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
В данном случае УМВД России по Камчатскому краю на законных основаниях отдало приоритет интересам Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина на территории Российской Федерации семейных и социальных связей либо от желания иностранного гражданина находиться на территории Российской Федерации.
Довод ФИО2 о том, что она длительное время находилась на лечении, существенного правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку ФИО2 о наличии у нее заболевания, препятствующего своевременно оформить трудовой договор, административному ответчику не сообщила, надлежащих мер к трудоустройству на протяжении более двух месяцем с момента принятия решения о выдаче патента не предпринимала. Более того, из представленных по запросу суда документов, усматривается, что ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. Лукашевского» в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, выписана с улучшением состояния, даны рекомендации; вопреки доводам истца, вызов скорой медицинской помощи осуществлен ФИО2 единожды ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оспариваемые решения принимались исходя из тех обстоятельств, которые были известны, обоснованная возможность для принятия других решений у административного ответчика отсутствовала.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Принятые УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ решение об аннулировании патента и решение о сокращении срока временного пребывания в отношении ФИО2, получены последней ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись; решение о депортации получено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, причин, объективно препятствующих обжалованию решений в установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок в ходе судебного заседания не установлено. В исковом заявлении не приведено уважительных причин его пропуска, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование решений у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку доводы административного истца о незаконности оспариваемых решений не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по Камчатскому краю, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, врио начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, специалисту-эксперту ОВТМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, заместителю начальника УМВД России по Камчатскому краю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО5, старшему инспектору по ОП ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10, врио начальника УВМ УУМВД России по Камчатскому краю ФИО11, ведущему специалисту-эксперту ОРВМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО12, начальнику ОРВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 о признании незаконными решений об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Штакес