РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ к заместителю военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО5, 310 военной прокуратуре гарнизона о признании незаконным бездействия, выразившего в не предоставлении ответа на обращение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося выразившего в не предоставлении ответа на обращение. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Увед-20/4-2-25/-2000212022 в адрес территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел «Камчатский»), поступило уведомление (телефонограмма) о проведении проверки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела «Камчатский» поступило уведомление исх. № Увед-20/4-7-25/-20002120 от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных уведомлений невозможно идентифицировать на каком основании проводилась проверка. В связи, с чем территориальным отделом «Камчатский» был направлен запрос исх. №/T026/339 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии решения о проведении проверки и предоставлении ГВП от ДД.ММ.ГГГГ № по уведомлению исх. № Увед-20/4-2-25/- 2000212022 от ДД.ММ.ГГГГ и запрос исх. №/Т026/338 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии решения о проведении проверки и предоставлении ГВП от ДД.ММ.ГГГГ № по уведомлению № Увед-20/4-7-25/-20002120 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 310 военной прокуратурой гарнизона представлен ответ исх. № Исорг-20/4-234-25/193-20002120 на исх.№/Т026/338 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указаниями заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исполнения в органах военной прокуратуры приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» направление в адрес проверяемых должностных лиц (органа) решения о проведении проверки не предусмотрено. Однако ответ на исх. №/Т026/339 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени представлен не был. В связи с тем, что уведомление, направленное в адрес проверяемого должностного лица о проведении проверки проводилось по разным основаниям, следовательно, обращение исх. №/TQ26/339 от ДД.ММ.ГГГГ и обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/TQ26/338 не могут быть квалифицированы как идентичными, поскольку каждое обращение требует отдельного и самостоятельного рассмотрения вопроса по существу. Бездействием административного ответчика нарушено право административного истца на своевременное получение ответов на обращение.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик заместитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, проверки в силу прямого указания Закона о прокуратуре и Указанию заместителя Генерального прокурора РФ – Главного военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, направление в адрес проверяемого должностного лица либо органа решения о проведении проверки не предусмотрено. В адрес прокуратуры от территориального отдела «Камчатский» поступило только одно обращение за исх. №/ТО26/338 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое был дан ответ, обращение за исх.№/ТО26/339 от ДД.ММ.ГГГГ согласно программному комплексу, не поступало.
Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"), в соответствии с которым Прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции РФ.
Административный истец обжалует бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении ответа на обращение, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно пункту 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В пункте 3 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.
В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" утверждена типовая форма решения о проведении проверки (приложение N 1), в пункте 7 которой указано о необходимости доведения настоящего решения до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя) проверяемого органа.
Таким образом, ни требования Закона о прокуратуре, ни типовая форма решения не предусматривают обязанности прокурора вручить или направить представителю проверяемого лица оригинал или копию решения о проведении проверки.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Увед-20/4-2-25/-2000212022 в адрес территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел «Камчатский»), поступило уведомление (телефонограмма) о проведении проверки. В уведомлении указаны цель и предмет проверки, даты начала проверки (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона за исх. №/ТО26/339 начальником территориального отдела «Камчатский» направлено заявление о предоставлении копии решения о проведении проверки (л.д.14-15).
Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель административного истца заявление направлено простой почтовой корреспонденцией.
Административный ответчик пояснил, что указанное заявление в адрес прокуратуры не поступало, на поступившие заявление (обращение) за исх. №/ТО26/338 от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику территориального отдела «Камчатский» был дан ответ.
Согласно ответу на обращение №/ТО26/338 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что согласно Указанию заместителя Генерального прокурора РФ – Главного военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, направление в адрес проверяемого должностного лица либо органа решения о проведении проверки не предусмотрено, разъяснен порядок ознакомления с решением о проведении проверки (л.д.19).
Права административного истца на надлежащее рассмотрение обращения №/ТО26/338 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом были восстановлены. Обращение за исх. №/ТО26/339 в адрес прокуратуры не поступало, указанное обстоятельство не опровергнуто в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика, представленный список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт получения обращения административным ответчиком.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия 310 военной прокуратуры гарнизона выразившего в не предоставлении ответа на обращение.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что не установлена необходимая совокупность условий для признания незаконными бездействия административного ответчика, а поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ к заместителю военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО5, 310 военной прокуратуре гарнизона о признании незаконным бездействия, выразившего в не предоставлении ответа на обращение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Штакес