ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.________ 3 марта 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре Пашковской З.В., с участием государственного обвинителя Т.Ю.В., защитника А.В.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ШарабаринаВ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ш.В.В., родившегося (дата) в ________, гражданина Российской Федерации, собразованием9 классов, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, зарегистрированного в ________, проживающего вс.Егорьевское Маслянинского муниципального округа ________,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.В.В. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.
(дата) у Ш.В.В. возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Ш.В.В. (дата), в вечернее время, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного одурманивания, заранее понимая, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, взяв с собой один пустой полиэтиленовый пакет черного цвета, пришёл на открытый участок местности, расположенный в 350 метрах в северо-восточном направлении от ________ «А», расположенного по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________ (с.ш. 54?340472, в.________?217324), где, заранее понимая, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, нарвал в принесенный с собой пакет верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 256 граммов, являющееся крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой не менее 256 граммов в одном полиэтиленовом пакете, Ш.В.В. стал незаконно хранить в надворной постройке (бане), расположенной по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________, пер.Озерный ________ «А», ________, с целью употребления путем курения до 09 часов 50 минут (дата), то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия наркотического средства – каннабис (марихуанна), массой в высушенном состоянии 256 грамма в одном полиэтиленовом пакете, а именно надворной постройки (бани), расположенной по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________, пер.Озерный, ________ «А», ________.
Согласно заключению эксперта № от (дата) вещество, массой в высушенном состоянии 256 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, а именно надворной постройки (бани), расположенной по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________, пер.Озерный, ________ «А», ________, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от (дата) (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) №) (Список 1).
Изъятое у Ш.В.В. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 256 грамма согласно Постановлению Правительства РФ № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) №) является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Ш.В.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя показания Ш.В.В. на стадии предварительного расследования на л.д.99-101, 112-115 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Ш.В.В. от (дата) и (дата) следует, что он проживает по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________, пер.Озерный, ________ «А», ________. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. В содеянном раскаивается. В р.________ проживает с марта 2012 ________ по вышеуказанному адресу с женой и двумя несовершеннолетними детьми. На учете у врача – психиатра состоит с 2019 г. с диагнозом F 06.7 - легкое когнитивное расстройство. У врача-нарколога не состоял и не состоит. (дата) в вечернее время он решил покурить верхушечных частей от дикорастущего растения конопля. Взяв черный полиэтиленовый пакет, он пошел на открытый участок местности, на котором произрастает дикорастущая растения конопля, расположенный на берегу Бердь. Нарвав достаточное количество верхушечных частей от конопли, он вернулся домой. Часть он употребил путем курения через сигарету сразу, а остальное он положил в надворную постройку (баня) на стол и пошел спать.(дата) в дневное время он услышал стук во входную дверь, открыв входную дверь дома, он увидел четверо людей, двое из которых представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверение, остальные двое граждан, как ему позднее стало известно, являлись понятыми. Сотрудник полиции задал вопрос: «Имеются ли у него в помещении жилого дома и надворных постройках предметы и средства, запрещенные в свободном обороте, такие как оружие, наркотики, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем?» и, если таковые имеются, то ему было предложено выдать их добровольно. На вопрос сотрудника он пояснил, что в надворной постройке имеется черный полиэтиленовый пакет с коноплей, которую он нарвал ранее для собственного употребления путем курения. После чего сотрудник полиции, получив от него разрешение в письменном виде, в присутствии понятых начал осматривать дом и надворные постройки. В ходе осмотра надворной постройки на столе сотрудник полиции обнаружил черный полиэтиленовый пакет с верхушечными части от дикорастущего растения конопля. Данная конопля принадлежит ему. Обнаруженный пакет с коноплей сотрудник полиции изъял в пакет №, горловину пакета обвязал белой нитью, опечатал оттиском печати № Отделения МВД России «Маслянинское» ________, где он и понятые расписались. По изъятию растительного вещества сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, в котором он и понятые расписались. После чего он указал сотрудникам полиции, где рвал дикорастущую коноплю для употребления путем курения, где также был составлен протокол осмотра, в котором он и понятые так же расписались. Прибыв в Отделение МВД России «Маслянинское», в служебный кабинет №, сотрудник полиции сделал с его ладоней смывы и срезы с ногтевых пластин, которые также были упакованы в пакеты № и №, опечатаны оттиском печати № Отделения МВД России «Маслянинское», где он и понятые расписались. Отмечает, что коноплю, он рвал для собственного употребления, никому продавать или передать он не хотел. О том, что он намерен рвать коноплю, он никому не рассказывал. Виновным себя в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.
После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Ш.В.В. подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что зависимости от употребления наркотических средств не имеет. В настоящее время наркотические средства не употребляет, записался на прием к врачу наркологу. Инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Живет с супругой и тремя малолетними детьми. Супруга не работает, получает социальное пособие на детей в размере 63000 руб. ежемесячно. Он работает слесарем в ООО «Артель Старателей», имеет доход 120000 руб. ежемесячно. Не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.
По ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в ходе следствия были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом подсудимый с правдивостью этих показаний согласился, вопросов у него, защитника, государственного обвинителя к этим свидетелям не возникло, в связи с чем они не посчитали необходимым их допрос в суде.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от (дата) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ННК Отделения МВД России «Маслянинское». (дата) поступила информация оперативного характера, что возможно гр.Ш.В.В., (дата) г.р., хранит и употребляет у себя дома наркотические средства. Он осуществил выезд в пер.Озерный, ________ «А», кв.,р.________ муниципального округа ________, где был обнаружен Ш.В.В., (дата) г.________ чего им были приглашены двое понятых Свидетель №2 и К.А.В. В присутствии понятых он задал вопрос Ш.В.В., «имеются ли у него в помещении жилого дома и надворных постройках предметы и средства, запрещенные в свободном обороте такие как оружие, наркотики, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем?» и, если таковые имеются, то ему предлагается выдать их добровольно. На что гр.Ш.В.В. ответил, что имеется в помещении бани (надворной постройке, принадлежащей ему) черный полиэтиленовый пакет с дикорастущим растением конопля, которую он нарвал ранее на открытом участке местности для собственного употребления путем курения. Далее в присутствии двух понятых гр.Ш.В.В. дал письменное разрешение на осмотр своего дома и надворных построек. В 09 часов 50 минут в ходе осмотра надворной постройки (баня), расположенной по адресу: пер.Озерный, ________ «А», р.________ муниципального округа ________, на столе был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам и запаху похожее на верхушечные части дикорастущего растения конопля. В ходе осмотра гр.Ш.В.В. пояснил, что данный пакет с растительным веществом принадлежит ему, нарвал коноплю для собственного употребления путем курения. Данный черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом в присутствии двух понятых и гр.Ш.В.В. был изъят в пакет №, горловина пакета была обвязана белой нитью, опечатана оттиском печати № Отделения МВД России «Маслянинское» и скреплена подписями понятых и гр.Ш.В.В. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, прочитан вслух, никаких замечаний и дополнений не поступило, Ш.В.В. и понятые расписались в протоколе. После чего Ш.В.В. было предложено указать место, где он (дата) нарвал верхушечные части растения конопля. (дата) с участием Ш.В.В., а также двух понятых: Свидетель №2 и К.А.В. был произведен осмотр места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного на берегу реки Бердь, в координатах с. 54. 340472, в. 84. 217324, на котором произрастает дикорастущее растение конопля. В ходе осмотра места происшествия Ш.В.В. в присутствии двух понятых указал на место на открытом участке местности, расположенном в указанных координатах, пояснив, что в данном месте он (дата) нарвал верхушечные части дикорастущего растения – конопля для собственного потребления путем курения. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, прочитан вслух, никаких замечаний и дополнений не поступило, Ш.В.В. и понятые расписались в протоколе. В дальнейшем в помещении служебного кабинета № Отделения МВД России «Маслянинское», расположенного по ________ «в», р.________, с участием тех же двух понятых Свидетель №2 и К.А.В. было произведено освидетельствование Ш.В.В., в ходе которого с его рук были получены смывы и срезы ногтевых пластин. Марлевые тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин с рук были упакованы в пакеты №№,3 и опечатаны оттисками круглой печати «№ Для пакетов Отделения МВД России Маслянинское» и подписями Ш.В.В. и двух понятых. Им был составлен протокол освидетельствования, прочитан вслух, никаких замечаний и дополнений не поступило, Ш.В.В. и понятые расписались в протоколе(л.д.64-66).
Из показаний свидетелей Свидетель №2 от (дата) и Свидетель №3 от 28.08.2025следует, что они участвовали в качестве понятого при осмотре надворной постройки (баня) расположенной по адресу: пер.Озерный, ________ «А», р.________ муниципального округа ________, которая принадлежит гр.Ш.В.В., (дата) г.р., который дал разрешение сотрудникам полиции на осмотр его жилья и надворных построек. Далее гр.Ш.В.В. сотрудник полиции задал вопрос, «имеется ли у него в доме и надворных постройках, предметы и средства, запрещенные в свободном обороте такие как оружие, наркотики, боеприпасы?», на что Ш.В.В. пояснил, что в надворной постройке имеется черный полиэтиленовый пакет с коноплей, которую Ш.В.В. нарвал ранее для собственного употребления путем курения. В ходе осмотра надворной постройки (баня) сотрудниками полиции был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, гр.Ш.В.В. пояснил, что в данном пакете лежат верхушечные части от растения дикорастущая конопля, которую Ш.В.В. нарвал ранее на открытом участке местности, расположенном на берегу реки Бердь для употребления путем курения. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, данное вещество было изъято в пакет №, горловина пакета была обвязана белой нитью и опечатана оттиском печати № Отделение МВД России «Маслянинское», где они расписались. После этого гр.Ш.В.В. указал на место, где он нарвал дикорастущую коноплю, данный участок также был осмотрен сотрудниками полиции, сфотографирован и составлен протокол осмотра места происшествия, где они расписались. После чего в ОМВД России «Маслянинское» в служебном кабинете № в его присутствии и присутствии другого понятого у Ш.В.В. были взяты смывы с ладоней рук, которые упакованы в пакет №, на котором была сделана пояснительная надпись, скрепленная оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России «Маслянинское», где они, понятые, а также Ш.В.В. поставили подписи. После чего в их присутствии у Ш.В.В. были изъяты срезы с ногтевых пластин, которые упакованы в пакет №, на котором была сделана пояснительная надпись, скрепленная оттиском печати «Для пакетов № Отделение МВД России «Маслянинское», где они, а также Ш.В.В. поставили подписи. (л.д.68-70, 73-75).
Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей – надворной постройки (баня), расположенной по адресу: пер.Озерный, ________ «А», р.________ муниципального округа ________, в ходе которого у Ш.В.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет № с растительного происхождения по внешним признакам и запаху похожее на верхушечные части дикорастущего растения конопля(л.д.11-13),
- протокол осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей – открытого участка местности, расположенного в координатах с.ш. 54.340472, в.________.217324. Участвующий в осмотре Ш.В.В. указал на осматриваемый участок местности, пояснив, что с этого участка местности он нарвал верхушечные части конопли для собственного употребления, путем курения(л.д.14-16),
- заключением эксперта № от (дата), согласно которому вещество, изъятое (дата) в ходе осмотра надворной постройки (баня), принадлежащей гр.Ш.В.В., (дата) г.р., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса в высушенном состоянии составила 256 гр. (л.д.28-32),
- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей –полимерного пакета черного цвета, перевязанный нитью белого цвета, концы которой оклеены пояснительной запиской «Изъято у гр.Ш.В.В., заключение эксперта № от (дата) по КУСП № от 19.08.2025» с подписью эксперта, оттиском круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по ________». Целостность упаковки не нарушена, повреждений не имеет, в ходе осмотра пакет не вскрывался. Согласно заключения эксперта № от (дата) в полимерном пакете находится вещество, массой в высушенном состоянии 256 г, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана). На экспертизу поступила масса в высушенном состоянии 256 г. в ходе экспертизы израсходовано 2 г. (л.д.50-52),
- постановлением от (дата), согласно которому признано и приобщено в качестве вещественного доказательства вещество, массой в высушенном состоянии 256 г, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д.53-54),
- квитанцией № от (дата), согласно которой в камеру хранения сданы пакет № с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана) вес 254 г. (л.д.57).
Показания свидетелей, данные ими в ходе следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путем в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого Ш.В.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Ш.В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и путем сбора.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Ш.В.В. наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии, массой 256 граммов, установлены в судебном заседании, подтверждаются исследованными доказательствами и не оспариваются подсудимым.
Судом достоверно установлено, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается представленными доказательствами, что Ш.В.В. незаконно, не имея на это специального разрешения, приобрел и хранил наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта. Незаконно приобретенное и хранимое Ш.В.В. наркотическое средство в присутствии понятых было у него изъято. Количество изъятого наркотического средства установлено проведенной экспертизой в отношении наркотических средств.
Изъятое количество наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии, массой 256 граммов является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого.
Согласно материалам дела Ш.В.В. не состоит на учете у врача нарколога. Состоит на учете у врача психиатра с 2019 г. с диагнозом «F06.7 Легкое когнитивное расстройство» (л.д.81).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от (дата) № Ш.В.В. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкого когнитивного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела (со школьного возраста наблюдались трудности в обучении, дублировал 9 класс, от службы в армии освобожден врачом психиатром, стоит на учете у врача психиатра с указанным диагнозом) и настоящее обследование, выявившее у него неравномерность темпа психической деятельности, истощаемость внимания, тенденцию к конкретности мышления, невысокий интеллект. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождается выраженными нарушениями мышления, восприятия, грубыми расстройствами памяти и интеллекта. Следовательно, Ш.В.В. во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправных действий не обнаруживал Ш.В.В. и временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время Ш.В.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя (алкоголизмом) Ш.В.В. не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от алкоголя у него не выявлено. Объективных признаков недостаточно для установления у Ш.В.В. синдрома зависимости от наркотических веществ (наркоманию). (л.д.46-48),
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что Ш.В.В.понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Ш.В.В.суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Ш.В.В. преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется, по месту жительства удовлетворительно (л.д.85, 87).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетних детей.
При этом суд, исходя из обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимым, не считает его подлежащим освобождению от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, поскольку изъятие наркотического средства происходило сотрудниками правоохранительных органов при производстве ими следственного действия по обнаружению и изъятию указанного средства, а не при добровольной его выдаче подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным и справедливым назначить Ш.В.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд находит возможным не применять в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.
При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого Ш.В.В. адвоката по назначению на стадии предварительного следствия Е.В.М. в сумме 4309 руб. 20 копеек (л.д.126) и в суде в сумме 13399 рублей 20 копеек.
Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Ш.В.В. Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, а значит, способен погасить задолженность перед государством. Сам подсудимый не возражает относительно взыскания с него этих процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ш.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ш.В.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ш.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 254 г. в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Маслянинское», уничтожить.
Взыскать с Ш.В.В. процессуальные издержки в размере 17708 рублей 40 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Ш.В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Ш.В.В. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Председательствующий В.М.Огнева
Копия верна: судья В.М.Огнева