ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г.Чулым Новосибирской области
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шемитовой О.В., при секретаре Зайцевой Ю.И., с участием:
прокурора Чулымского района Новосибирской области Вайн А.И., заместителя прокурора Чулымского района Новосибирской области Довгаль Г.В., подсудимого Полянских Егора Васильевича, защитника адвоката Чулюкова С.Е., удостоверение №1736, ордер №1 от 12.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОЛЯНСКИХ ЕГОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полянских Е.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так в один из дней сентября 2025 года до 23.09.2025 года у гражданина Российской Федерации Полянских Егора Васильевича, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фактически не являющегося принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона «гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение...», и не имеющего намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем дачи согласия на временное пребывание в жилом помещении по адресу: <адрес>, без намерения предоставить иностранному гражданину это помещение для фактического пребывания.
Во исполнение своего преступного умысла, Полянских Е.В., с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 23.09.2025 года в 15 часов, находясь в помещении ГАУ Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1, предоставил сотруднику данного учреждения уведомление соответствующего образца о прибытии гражданина республики Таджикистан Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания с указанием адреса жилого дома по <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет. После чего иностранный гражданин был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по указанному адресу до 19.12.2025 года.
Своими умышленными действиями непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Полянских Е.В. лишил возможности ОМВД России по Чулымскому району, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
Кроме того, 06.10.2025 года у гражданина Российской Федерации Полянских Егора Васильевича, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фактически не являющегося принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона «гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение...», и не имеющего намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем дачи согласия на временное пребывание в жилом помещении по адресу: <адрес>, без намерения предоставить иностранному гражданину это помещение для фактического пребывания.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении ГАУ <адрес> «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №4, предоставил сотруднику данного учреждения уведомление соответствующего образца о прибытии гражданина республики ФИО3 Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания с указанием адреса жилого дома по <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет. После чего иностранный гражданин был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.
Своими умышленными действиями непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Полянских Е.В. лишил возможности ОМВД России по Чулымскому району, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
Подсудимый Полянских Е.В. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив, как достоверные свои показания на предварительном дознании.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Полянских Е.В. на предварительном дознании в качестве подозреваемого (л.д.91-94), следует, что в его собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом был пригоден для проживания, имелся свет, но отсутствовал туалет, вода. В каком состоянии находилась система отопления, сказать затрудняется. В данном доме после его оформления никто не проживал. В 20-х числах сентября 2025 года к нему обратилась мама Свидетель №6 и попросила прописать по <адрес> иностранного гражданина, как узнал позже Свидетель №1. Он не вдавался в подробности для чего нужно было прописывать данного гражданина, каких-либо денежных средств за прописку данного гражданина ему не обещали и его заинтересованности в этом вопросе не было. На просьбу мамы ответил согласием. После чего, согласно порядку регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации мама подала заявку через МФЦ и в один из дней в конце сентября, после 20 числа, точную дату не помнит, в после обеденное время, в районе 15 часов, он, ФИО7 и мама обратились в МФЦ, где он выступал принимающей стороной, предъявил необходимый пакет документов, после чего поставил свою подпись в документах о постановке на учет иностранного гражданина. Кроме того, поставил свою подпись в уведомлении о разъяснении ст.322.3 УК РФ, в которой разъяснялась ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина. Перед осуществлением регистрации на миграционный учет иностранного гражданина лично он ФИО7 не показывал жилье, в котором он был зарегистрирован. Показывала ли ему жилье мама - точно сказать не может. Согласно оформленным документам гражданин Республики ФИО3 Свидетель №1 был зарегистрирован на срок до 19.12.2025 года. После регистрации он с ФИО3 А.А. вообще не общался, перевозил ли ФИО3 А.А. свои вещи по месту регистрации, не знает. Так как отношения с ним не поддерживал, не узнавал у него намерен ли он проживать по месту регистрации. К данному вопросу не касался. Понадеялся на маму, что она будет контролировать данный вопрос. После чего, спустя примерно две недели, в начале октября, к нему вновь обратилась мама с просьбой прописать брата ФИО7 - Свидетель №4, по тому же адресу. Он согласился и 07.10.2025 года, примерно около обеда он, Свидетель №4, и мама обратились в МФЦ для постановки на миграционный учет иностранного гражданина. Вновь сотруднику МФЦ предъявил необходимый пакет документов, затем расписался в документах, которые ему предоставили, в том числе и в уведомлении о разъяснении ст.322.3 УК РФ об ответственности за фиктивную регистрацию иностранного гражданина. Он так же у Свидетель №4 не уточнял намерен ли он проживать в доме, где зарегистрирован. Согласно документов, Свидетель №4 был зарегистрирован до 18.01.2026 года. Затем, так как условия проживания ФИО3 не понравились, так как они стали жаловаться, что им там холодно, поскольку отопления в доме не было, их переселили на <адрес>, в дом собственником которого является его брат. С братом и отцом рассматривали вопрос о ремонте дома по адресу: <адрес>, хотели заменить пол, установить туалет, решить вопрос с отоплением, но решили, что нужны большие денежные вложения, поэтому дом ремонтировать не стали, а решили дом разобрать, и в дальнейшем использовать участок для других нужд. Дом начали разбирать в 10 числах октября 2025 года, и на начало ноября дом был полностью разобран. Когда разбирали дом, иностранные граждане проживали по адресу <адрес>. Изначально при даче объяснения начальнику МП Отделения МВД России по Чулымскому району майору полиции ФИО13 пояснил: «что изначально дом был не пригоден для жилья». Данная фраза была не верно сформулирована и записана, и при ознакомлении с объяснением не придал этому значения, поэтому не внес свои замечания в протокол, хотя и был с ним ознакомлен. Аналогичная ситуация произошла и при даче объяснения старшему помощнику прокурора ФИО14, которая зафиксировала, что дом по указанному адресу оказался непригоден для проживания. Он так же не внес свои замечания и на это внимание не обратил. Вину свою не признает, поскольку фиктивную регистрацию на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации не осуществлял.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе судебного разбирательства.
Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что проживает она по адресу: <адрес>. Квартиру, расположенную по <адрес>, летом 2025 года купил Полянских Егор. Этот дом расположен рядом с её домом, одна сторона горелая, одна жилая была. До этого в данной квартире проживал ФИО26. После того как дом купил Полянских Егор, она не видела чтобы там кто-нибудь жил. Иностранных граждан она там не видела. Наискосок от её дома находится дом по <адрес>. В конце сентября 2025 года, когда Полянских Е. разбирал постройки, она подходила к нему, разговаривала с ним, в дом заходила, там стоял диван, дом был пригоден для проживания, были окна, двери. На наличие отопления в доме она не обратила внимания. При разговоре Полянских Е. пояснил, что намерен разбирать дом, но когда он это собирался делать, он не говорил. Примерно числа 10-го октября 2025 года Полянских Егор начал разбирать дом.
Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Напротив ее дома расположен двухквартирный дом, одна квартира в доме сгорела, а во второй проживал ФИО25, который умер примерно два года назад. При жизни ФИО21 помогала семья Полянских. После смерти Алимова она видела, что Полянских Егор ухаживает за участком, на котором расположен дом. Осенью 2025 года Полянских Егор разобрал половину дома, в которой проживал ФИО24. Так же она слышала, что ФИО23 хотели выкупить квартиру Алимова, выкупили они её или нет, ей не известно. При этом, после смерти Алимова она не видела, чтобы в данной квартире проживали иностранные граждане.
Свидетель ФИО3 А.А. суду пояснил, что он въехал в Россию в конце сентября 2025 года для того чтобы работать. Из объявления, размещенного в социальной сети «Одноклассники» он узнал о сдаче дома, позвонил, и с женщиной по имени ФИО8, которая является, как теперь ему известно, матерью Полянских Егора, он договорился о регистрации, а так же аренде дома по <адрес>. Потом он, совместно с Свидетель №6 и Полянских Егором пошли в МФЦ, где оформили регистрацию по <адрес>, но проживать он стал по <адрес>. В доме на <адрес> он никогда не был, там не проживал, ключей ему Полянских Егор от этого дома не давал. На <адрес> он жил до ноября 2025 года. Свидетель №6 сказала ему, что регистрация на <адрес> временная, поскольку на <адрес> собственником является её другой сын и не может пока приехать.
Свидетель ФИО3 Н.А. пояснил, что 06.10.2025 года он приехал в г.Чулым, где 07.10.2025 года он прописался по <адрес>, а проживать стал по <адрес>. Регистрация по месту жительства происходила в МФЦ, куда он ходил с Полянских Егором и Свидетель №6. Все вопросы по проживанию и регистрации он обсуждал с Свидетель №6. В квартире, расположенной по <адрес> он никогда не был, в квартиру не вселялся, ключи от квартиры ему не давали.
Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что работает в должности специалиста-эксперта миграционного пункта. Напрямую с Полянских Е.В. не общалась, документы у него не принимала. Полянских Е.В. подача документов для регистрации по месту жительства и по месту пребывания иностранных граждан осуществлялась через МФЦ «Мои документы». Специалист МФЦ также принимал расписку о том, что гражданин предупрежден об уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ, которая представляет собой собственноручный текст и печатный текст о том, что положения закона разъяснены. Документы поступили в МП из МФЦ на бумажном носителе в полном объеме как положено по регламенту, это: уведомление о прибытии иностранного гражданина, копия паспорта иностранного гражданина, копия миграционной карты, копия паспорта лица, предоставляющего помещение для проживания, расписка об уголовной ответственности, копия договора на жилье. После поступления документов из МФЦ, все данные вносятся в учет, на бумажном носителя документы хранятся один год. Свидетель №4 и Свидетель №1 обращались за регистрацией в разное время, как ей помниться. Согласно Федеральному закону иностранный гражданин должен проживать по адресу регистрации по месту пребывания, чтобы легче было его проверить. Все сведения об иностранных гражданах вносятся в Единый информационный ресурс. ФИО3 были зарегистрированы по <адрес>. С проверкой по данному адресу осенью 2025 года выезжал руководитель миграционного пункта, и по всем признакам дом был непригоден для проживания, а потом выезжали и сотрудники полиции. Конкретных сроков проверки не прописано, но миграционный пункт иностранным гражданам предоставляется время для того, чтобы гражданин обосновался.
Свидетель Свидетель №6 пояснила, что подсудимый Полянских Егор Васильевич является ее сыном. Дом по адресу: <адрес> двухквартирный дом, в <адрес> по указанному адресу проживал ФИО21, во второй квартире проживал ФИО22, затем в доме случился пожар, ФИО27 восстановил свою половину, проживал в ней до самой смерти. После его смерти летом 2025 года у наследника ФИО28 она приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи, однако, право собственности на указанную квартиру оформила на сына Егора. В квартире с сыном Егором навели порядок, вывезли мусор, она была жилой. В сентября 2025 года к ней обратился гражданин республики ФИО3 по поводу съема жилья. Так как она знала о том, что по действующему законодательству необходима регистрация иностранных граждан, а дом принадлежал по факту ее младшему сыну, показала ему дом, сказала, что сможет заселить их туда, попросит сына зарегистрировать их, чтобы все было по закону. На её просьбу сын Егор согласился, совместно с Егором и Свидетель №1 съездили в МФЦ, Егор и Свидетель №1 подписали предоставленные сотрудником МФЦ необходимые документы. Она и Егор знали о том, что на территории Российской Федерации действует закон о том, что иностранные граждане должны проживать там, где прописаны. После регистрации она указала дом, по которому он будет проживать, и отдала ключ от входной двери, ФИО7 знал, что должен проживать по месту регистрации. Позже таким же образом зарегистрировали Свидетель №4. Квартира была пригодна для проживания, имелась необходимая мебель, в квартире не было воды, туалет был на улице, братья ФИО3 знали об этом, изначально они были согласны на все условия. Так же на <адрес> у них имеется еще один дом, который принадлежит её младшему сыну ФИО29 и находится у него в собственности, братья ФИО3 помогали делать им ремонт, так как на <адрес> в квартире не было воды, приходили помыться в этот дом, постирать одежду. Где находились вещи ФИО3 ей не известно. Проживали ли Свидетель №1 и Свидетель №4 по Урицкого <адрес> она не знает, им не нравилось, что в том доме не было воды, и туалета. В октябре 2025 года ФИО3 съехали с <адрес>, так как ими было принято решение разобрать указанный дом. В начале октября 2025 года её сын пошел в миграционную службу и сообщил о том, что ФИО3 съехали с квартиры, в этот момент дом был не разобран, разобрали его позже. ФИО3 стали проживать в их доме по <адрес>, сын зарегистрировал их по указанному адресу. На дату ДД.ММ.ГГГГ дом был целым.
Вину подсудимого подтверждают также сведения, изложенные в письменных материалах дела, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства, а именно:
- рапорте УУП ОМВД <адрес> ФИО15, зарегистрированном в КУСП № от 15.10.2025 года, согласно которого в ходе проверочных мероприятий на территории <адрес> в рамках операции «Нелегал» ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу: <адрес>, Полянских Егор Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения фиктивно поставил на учет иностранных граждан республики ФИО3 Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ (л.д. 6);
- копии уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пребывает по адресу: <адрес>, срок пребывания до 19.12.2025 года. Принимающая сторона: Полянских Егор Васильевич, место жительства: <адрес> (л.д.9-10);
- копии уведомления от 23.09.2025 года, согласно которого Полянских Е.В. под роспись ознакомлен со ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации (л.д.11);
- копии выписки из ЕГРН, согласно которой правообладатель Полянских Егор Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Российская <адрес>, муниципальный район Чулымский, городское поселение <адрес>, с 06.08.2025 года (л.д.12-13);
- протоколе осмотра места происшествия от 21.10.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что <адрес> полностью отсутствует (л.д. 17-18);
- протоколе осмотра места происшествия от 05.11.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 12» принадлежащий ФИО3 Н.А. В ходе осмотра обнаружена переписка в приложении «Ватсап» с абонентами «ФИО8 4» и «ФИО1» (л.д.32-47).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Полянских Е.В. в совершении преступления.
На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствует его бездействие.
Суд находит вину подсудимого Полянских Е.В. в фиктивной постановке на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, доказанной.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона), является в том числе, гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.
Как следует из материалов уголовного дела, Полянских Е.В. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации.
Согласно примечанию 1 к ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в том числе без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).
Имея правомочие на регистрацию иностранных граждан по месту пребывания, Полянских Е.В. выступил в качестве принимающей стороны иностранных граждан, фактически не являющимся таковой, поскольку не имел намерения и не предоставил иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания.
Данный факт подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, которые пояснили, что после смерти ФИО31 в <адрес> по адресу: <адрес> лица иностранного государства не проживали. Свидетели ФИО3 А.А., ФИО3 Н.А., пояснили, что были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако, никогда по указанному адресу не проживали, ни разу там не были, ключей от указанного жилого помещения у них не было, фактически проживали по адресу: <адрес>. Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес> иностранные граждане ФИО3 А.А., ФИО3 Н.А. не проживают. Свидетель Свидетель №6 пояснила, что иностранные граждане ФИО3 А.А., ФИО3 Н.А. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживали ли они по указанному адресу пояснить не может. Согласно протокола осмотра участка местности от 21.10.2025 года, расположенного по адресу: <адрес>, фототаблицей к протоколу осмотра, <адрес> полностью отсутствует (л.д. 17-18).
Полянских Е.В. действовал с прямым умыслом, поскольку понимал, что жилое помещение иностранным гражданам для проживания предоставлено им не будет, вместе с тем, оформленные пакеты документов на регистрацию иностранных граждан с указанием места пребывания и его как принимающей стороны, им были поданы через многофункциональный центр «Мои документы» (МФЦ), расположенный по адресу: <адрес>. Граждане Республики ФИО3 А.А., ФИО3 Н.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выше приведенными письменными материалами дела. При этом в жилое помещение они не вселялись, о чем сами свидетели ФИО3 А.А., ФИО3 Н.А. подтвердили в судебном заседании.
Доводы Полянских Е.В. о том, что фиктивную регистрацию на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации не осуществлял, опровергаются в суде выше приведенными доказательствами, суд расценивает их, как желание избежать ответственности за содеянное.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они аналогичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, другими представленными суду доказательствами не опровергаются. Свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, оснований для его оговора не имеют, таковых в суде не установлено.
Письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, приведенными показаниями свидетелей, самого подсудимого, в связи с чем, также сомнений у суда в их достоверности не вызывают, оснований признавать их недопустимыми доказательствами нет.
Действия Полянских Егора Васильевича суд квалифицирует по первому преступлению (23 сентября 2025 года) по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Действия Полянских Егора Васильевича суд квалифицирует по второму преступлению (07 октября 2025 года) по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Полянских Е.В. со стороны УУП ОУУПиПДН Отделения МВД России по Чулымскому району характеризуется с положительной стороны (л.д.122).
Согласно сообщению ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» Полянских Е.В. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.118).
В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый Полянских Е.В. не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний Полянских Е.В. является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: не судим на момент совершения преступлений, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полянских Е.В. активного способствования раскрытию преступления, поскольку, объективных данных, свидетельствующих о том, что он оказывал содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые им не были и не могли быть известны, в материалах дела не имеется, а потому оснований для освобождения Полянских Е.В. по примечанию к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности не имеется, ввиду отсутствия объективных данных, указывающих на активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.
Суд также не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полянских Е.В. совершение преступления в связи с трудным материальным положением, поскольку такого обстоятельства в ходе судебного следствия установлено не было, на получение материальной выгода он в суде не указывал, имеет место работы, получает заработную плату.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Полянских Е.В. и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая совершение Полянских Е.В. преступлений средней тяжести, суд полагает определить наказание Полянских Е.В. за каждое преступление в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, его трудоспособность, наличие дохода. Окончательное наказание подсудимому Полянских Е.В. следует определить с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом характера совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым Полянских Е.В., на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
При производстве предварительного дознания по делу из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту Полянских Е.В. – адвокату Чулюкову С.Е. в размере 4466,40 руб. (л.д.146). Расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного дознания по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета, поскольку имущественная несостоятельность Полянских Е.В. не установлена, как и оснований для уменьшения или освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, он трудоспособен, иждивенцев не имеет, работает, имеет доход, согласен возместить указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полянских Егора Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (по преступлению 23 сентября 2025 года), ст.322.3 УК РФ (по преступлению 07 октября 2025 года).
Назначить Полянских Егору Васильевичу по ст.322.3 УК РФ (по преступлению 23 сентября 2025 года) наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, по ст.322.3 УК РФ (по преступлению 07 октября 2025 года) назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Полянских Егору Васильевичу назначить в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 5406012253, КПП 540601001, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), БИК 045004001, р/счет: 40№, в Сибирском ГУ Банка России, ОКАТО: 50401386, ОКТМО: 50701000001, КБК 18№, УИН 18№
Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании ст.131 УПК РФ взыскать с Полянских Егора Васильевича в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного дознания в размере 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись О.В.Шемитова
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-25/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2025-001448-83