РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием представителя административного истца Хужоковой М.А., представителя административного ответчика Суховия А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Холова Амона Асатуллоевича к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику УМВД России по Камчатскому краю Кокухину Ивану Ивановичу, врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Вавиловой Анне Валерьевне, заместителю начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Кадырову Рустаму Кадыровичу о признании незаконным решения от 19 июня 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Холов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения от 19 июня 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование указав, что обжалуемое решение принято в связи с неоднократным привлечением административного истца к административной ответственности в течение года, с чем административный истец не согласен, так как он был привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, выявленных и зафиксированных в один день 04 июня 2024 года.
Административный истец Холов А.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца Хужокова М.А. в судебном заседании поддержали требования административного иска по основаниям, в нем изложенным, пояснила, что Холов А.А. в настоящее время проживает в <адрес>, решение, уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не получал, узнал о нем в декабре 2025 года, когда хотел въехать в Российскую Федерацию, обратился за юридической помощью 18 декабря 2025 года, после чего было направлено обращение в УМВД России по Камчатскому краю, после получения ответа от 25 декабря 2025 года, представитель административного истца обратился в суд, просила восстановить срок для обращения в суд.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в отзыве, также указал о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, возражал против восстановления указанного срока.
Административные ответчики УВМ УМВД России по Камчатскому краю, начальник УМВД России по Камчатскому краю Кокухин И.И., врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Вавилова А.В., заместитель начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Кадыров Р.К., о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Холов А.А. обжалует решение от 19 июня 2024 года, с административным иском в суд обратился 18 марта 2026 года, поскольку сведений об извещении административного истца о принятом УМВД России по Камчатскому краю решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ранее 25 декабря 2025 года не имеется, срок для обращения в суд подлежит исчислению с указанной даты, в связи с чем срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
Статьей 4 названного выше федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 утвержден порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила №12).
Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил №12).
Пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, Холов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), за что 04 июня 2024 года привлечен к административной ответственности в виде назначения административных штрафов.
Холов А.А. постановления не обжаловал, штрафы уплатил.
В отношении Холова А.А. УМВД России по Камчатскому краю 19 июня 2024 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в срок до 15 июня 2029 года на основании пункта на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон №114-ФЗ), в связи неоднократным привлечением в течение года к ответственности за совершение указанных выше административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
При этом федеральный законодатель не раскрывает содержания формулировки "неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности" для целей Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.
Частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 "Административное правонарушение и административная ответственность", главе 3 "Административное наказание" и в главе 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Частью 1 статьи 4.6 названного кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10", признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности в течение года после ранее совершенного правонарушения, повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.
Между тем из материалов дела следует и не оспаривается административными ответчиками, что административный истец два административных правонарушения совершил в один и тот же день – 04 июня 2024 года, в связи с чем факт неоднократного привлечения Холова А.А. к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина отсутствует.
Доказательств совершения Холовым А.А. после привлечения его к административной ответственности, когда он считался подвергнутым административному наказанию по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нового административного правонарушения, связанного, в частности, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, материалы административного дела не содержат.
Таким образом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом в нарушение действующего законодательства, оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Принимая во внимание то обстоятельство, что имеется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением административного иска с УМВД России по Камчатскому краю в пользу Холова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере 3 000 рублей, уплаченные административным истцом при подаче административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск Холова Амона Асатуллоевича к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику УМВД России по Камчатскому краю Кокухину Ивану Ивановичу, врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Вавиловой Анне Валерьевне, заместителю начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Кадырову Рустаму Кадыровичу о признании незаконным решения от 19 июня 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 19 июня 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Холову Амону Асатуллоевичу.
Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу Холова Амона Асатуллоевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 20 апреля 2026 года.
Судья