ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., с участием прокурора Дитятьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черкесска в интересах Шаманова В.В. к Ергину С.С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Черкесска в интересах Шаманова В.В. обратился в суд с иском к Ергину С.С. с учетом уточнения просил взыскать с Ергина С.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. в пользу Шаманова В.В.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом осуществлен звонок на мобильный телефон с абонентским номером № принадлежащим Шамановой Т.А. с абонентского номера телефона № и, представившись Самойловой С.К. - сотрудником Центрального банка, сообщила о том, что принадлежащая Шамановым квартира выставлена на продажу на интернет сайт «Авито» и некий Белов используя доверенность пытался её продать.
Также Самойлова С.К. пояснила, что Шаманова Т.А. и Шаманов В.В. могут стать жертвами мошенников, в связи с чем указала пенсионерам на необходимость продать квартиру обратившись к риелтору, осуществляющему свою трудовую деятельность по адресу: <адрес> ООО «Этажи», после чего вырученные денежные средства внести на безопасный счет.
В последующем квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая Шамановой Т.А. и Шаманову В.В. в общей долевой собственности, была продана за <данные изъяты>. Далее, также поддерживая мобильную связь с Жилиным И.А., представившимся финансовым инспектором, указаниями которого Шамановыми был продан принадлежащий им автомобиль марки «Volkswagengolfplus» ДД.ММ.ГГГГ выпуска в кузове белого цвета в <адрес>, за <данные изъяты>.
Вырученные денежные средства от продаж вышеуказанного автомобиля, квартиры, а также имеющиеся у пенсионеров сбережений в сумме <данные изъяты> были переведены на счета, указанные неустановленными лицами. Кроме того, Шамановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» был получен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, которые были, также переведены на счета мошенников.
Транзакции были совершены в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах уголовного дела имеются сведения, а также чеки ПАО «Сбербанк» подтверждающие перевод денежных средств, на банковский счет принадлежащий Ергину С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску возбуждено уголовное дело №,возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску от ДД.ММ.ГГГГ Шаманов Василий Васильевич признан потерпевшим по уголовному делу №.
Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела, спорные денежные средства переведены на банковскую карту ответчика.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Дитятьева Г.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Материальный истец Шаманов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Ергин С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При решении вопроса о рассмотрении дела суд учитывает, что сторона истца не возражала рассмотреть дело в сегодняшнем судебном заседании, учитывая интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки судопроизводства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).
Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований. Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; период такого пользования; отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Согласно п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказывании совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом осуществлен звонок на мобильный телефон с абонентским номером № принадлежащим Шамановой Т.А. с абонентского номера телефона +№ и, представившись Самойловой С.К. - сотрудником Центрального банка, сообщила о том, что принадлежащая Шамановым квартира выставлена на продажу на интернет сайт «Авито» и некий Белов используя доверенность пытался её продать. Самойлова С.К. пояснила, что Шаманова Т.А. и Шаманов В.В. могут стать жертвами мошенников, в связи с чем указала пенсионерам на необходимость продать квартиру обратившись к риелтору, осуществляющему свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>», после чего вырученные денежные средства внести на безопасный счет.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Шамановой Т.А. и Шаманову В.В. в общей долевой собственности, была продана за <данные изъяты>. Супругами Шамановыми был продан принадлежащий им автомобиль марки «Volkswagengolfplus» ДД.ММ.ГГГГ выпуска в кузове белого цвета в <адрес>, за <данные изъяты>.
Денежные средства от продаж автомобиля и квартиры, а также имеющиеся у пенсионеров сбережений в сумме <данные изъяты> были переведены на счета, указанные неустановленными лицами. Кроме того, Шамановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» был получен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, которые были, также переведены на счета мошенников.
Транзакции были совершены в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску от ДД.ММ.ГГГГ Шаманов В.В. признан потерпевшим по уголовному делу №.
В результате совершено неустановленными лицами преступления, Шаманову В.В. причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Согласна ответу АО «ОТП Банк» владельцем счета №, куда переведены денежные средства в размере <данные изъяты>. является Ергин С.С.
Судом установлено из письменных материалов дела, что какого-либо письменного договора, свидетельствующего о наличии правоотношений между Шамановым В.В. и Ергиным С.С. на перечисление денежных средств на сумму <данные изъяты>. не имеется, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ответчика Ергина С.С.
Поскольку факт передачи денежных средств Шамановым В.В. в адрес Ергина С.С. подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, доказательства перечисления денежных средств от ответчика истцу отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком Ергиным С.С. от истца Шаманова В.В. денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора города Черкесска в интересах Шаманова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Ергина С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Шаманова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ергина С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2026.