ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А., при секретаре Елисеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Стецура Л М о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к Стецура Л.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 088,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Стецура Л.М. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 268 293 руб., под 17% годовых, на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.
Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 148 088,17 руб.
Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, требования удовлетворены. Однако определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не оплачена.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Стецура Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Стецура Л.М. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 268 293 руб., под 17% годовых, на срок 60 месяцев, день погашения – 26-е число каждого месяца, размер ежемесячного и первого платежа (кроме последнего) – 6 667,77 руб., размер последнего платежа – 6 739,29 руб. Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, подав Анкету-Заявление на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) и подписав кредитный договор.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита в соответствии с кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
Данные обстоятельства указывают на то, что сделка - договор кредита - совершена в установленной форме исходя из положений статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор является заключенным в письменной форме с момента перечисления ответчику денежных средств.
По делу установлено, что ответчик в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, графика платежей принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Банк ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен Договор уступки прав (требований) №№, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Приложению №1 к Договору уступки прав (требований) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ цедентом Банком ВТБ (ПАО) были переуступлены права в отношении ответчика Стецура Л.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 088,17 руб.
Факт оплаты по договору уступки прав требований подтверждается платёжным поручением.
Ответчик о смене кредитора уведомлен, что подтверждается Претензией о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» (сокращенное наименование – ООО ЮФ «НЕРИС») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (сокращенное наименование – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС»).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным договором оговорено право банка уступить свои права требования по заключенному кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13 Кредитного договора).
Ответчик Стецура Л.М. при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора приняла.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является надлежащим истцом по делу.
Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) направил заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Стецура Л.М. задолженности по данному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Стецура Л.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 416,61 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 633 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула судебный приказ от 15.08.2022 по делу №2-2212/2022 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от № составляет 148 088,17 руб., из них 125 570,50 руб. – задолженность по основному долгу; 22 517,67 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 443 руб.
Руководствуясь ст.ст.193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Стецура Л М (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация Юридическая Фирма «Нерис» (ОГРН 1173668018501) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 088,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.09.2026.