ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего А.А. Балдуевой.
при секретаре В.В. Мельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 358 476,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 655 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 78 584, 77 руб.
Судом решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в том числе не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена судом надлежащим образом в установленном законом порядке, на рассмотрении иска по существу не настаивала.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным повести судебное заседание при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца дважды не явился в суд, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в том числе не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк» без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
А.А. Балдуева