ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А., при помощнике судьи Елисеевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Слюсаренко А.К. к Транковской Е С об исключении из акта описи арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Слюсаренко А.К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Транковской Е С судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлено поручение в ОСП по ВАП по г Барнаулу о составлении акта описи и ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №
ДД.ММ.ГГГГ по средствам СЭД Абинским РОСП получено уведомление об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено одно жилое здание кадастровый номер: №
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Третье лицо Вайман А.И. в судебном заседании возражал против снятия ареста, вопрос о прекращении производства оставил на усмотрение суда.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу приведенных положений иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является способом судебной защиты лица, не являющегося должником по исполнительному производству, которое утверждает, что арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности, ином вещном праве либо законном основании владения.
В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из представленных заявителем материалов усматривается, что жилой дом об освобождении от ареста которого заявлено требование, принадлежит должнику по исполнительному производству. Наличие спора о принадлежности указанного имущества иному лицу из заявления и приложенных материалов не следует.
Судебный пристав-исполнитель не является собственником законным владельцем либо иным лицом, чье вещное право на жилой дом нарушено наложением ареста. С заявлением об освобождении имущества от ареста он фактически обращается в защиту интересов должника по исполнительному производству, которому федеральным законом право на обращение с таким иском от имени должника не представлено.
Кроме того, вопросы о наличии оснований для дальнейшего сохранения ареста, отмене ареста имущества должника либор внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) разрешаются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства
В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем в форме постановлений. Поскольку арест жилого здания наложен в ходе исполнения поручения, направленного приставом, ведущим исполнительное производство, при отпадении оснований для этой меры он вправе принять постановление о снятии ареста с имущества либо об изменении акта о наложении ареста (описи имущества), направив его для исполнения в подразделение ФССП исполнявшее поручение, и в орган регистрации права.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, поскольку заявитель не наделен правом на обращение в суд с рассматриваемым иском, а разрешение вопроса о снятии ареста с имущества должника возможно во внесудебном порядке в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Слюсаренко А.К. к Транковской Е С об исключении из акта описи арестованного имущества прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья О.А.Чернигина