Дело № 2-2340/2026
УИД: 22RS0066-01-2026-003924-56
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А., при секретаре Елисеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Магеррамову М Н О о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Магеррамову М.Н. оглы в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 294 711, 33 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КК-№ в общей сумме по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 015 649, 78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 104 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком Магеррамовым М.Н. оглы заключены кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее Тарифы).
В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.
Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением, Распиской в получении карты.
Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счету Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно условиям кредитного договора – Заемщик обязан, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.
Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 294 711, 33 руб., из которых 969 422,49 руб. – основной долг, 319 569, 22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 719, 62 руб. – пени по просроченному долгу;
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №№ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) оставила 1 015 649, 78 руб. из которых 773 946, 38 руб. основной долг, 237 119, 11 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 4 554, 29 руб. – пени по просроченному долгу.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Магеррамов М.Н.оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, 08.08.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты (далее – кредитный договор) № КК – № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику размер лимита овердрафта в сумме 1 000 000 руб., срок действия договора – 08.08.2054, срок возврата кредита – 08.08.2029 г. с взиманием за пользование кредитом 24,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным месяцем. С условиями договора кредитного договора Магеррамов М.Н.оглы был ознакомлен и согласился, что подтверждается его простой электронной подписью в анкете-заявлении на получение кредита и в индивидуальных условиях.
Истец исполнил свои обязательства по договору и представил лимит овердрафта в сумме 1 000 000 руб.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Магеррамов М.Н.оглы заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты (далее – кредитный договор) № № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику размер лимита овердрафта в сумме 800 000 руб., срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным месяцем. С условиями договора кредитного договора Магеррамов М.Н.оглы был ознакомлен и согласился, что подтверждается его простой электронной подписью в анкете-заявлении на получение кредита и в индивидуальных условиях.
Истец исполнил свои обязательства по договору и представил лимит овердрафта в сумме 800 000 руб.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1 294 711,33 руб., из которых: основной долг – 969 422,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 319 569,22 руб., пени по просроченному долгу – 5 719,62 руб.; сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.06.2026 включительно (с учетом снижения штрафных санкций) составила 773 976,38 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 237 119,11 руб., пени по просроченному долгу – 4 554,29 руб.
В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитам исх. № от ДД.ММ.ГГГГ которое до настоящего времени не исполнено.
Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитным договорам, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика. При подаче иска Банком снижен размер штрафных санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения договора, а также то, что истец сам уменьшил размер штрафных санкций, в связи с чем не находит правовых оснований для уменьшения неустойки.
В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитам исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Учитывая, что свои обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик не исполняет надлежащим образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №, в сумме 1 294 711,33 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ №КК-№ в сумме 1 015 649,78 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 38 104 руб.
Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 104 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Магеррамова М Н оглы (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 711, 33 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 015 649,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 104 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2026.