РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А., при секретаре Долган С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Петропавловск-Камчатскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным незаконным решения, оформленного извещением о возвращении исполнительного документа, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение, оформленное извещением от 24 февраля 2026 года о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, на основании судебного приказа от 28 ноября 2025 года № 2-1656/26 о взыскании с должника М.Ю.К. задолженности по оплате коммунальных услуг, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Петропавловск-Камчатское ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) на принудительное исполнение направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 ноября 2025 года № 2-1656/25 о взыскании с должника М.Ю.К. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. 3 марта 2026 года Обществом совместно с оригиналом исполнительного документа получено извещение от 24 февраля 2026 года о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом на основании того, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ). Согласно ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства принимаются следующие решения: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом принимается в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ). В указанном исполнительном документе идентификаторы, позволяющие идентифицировать должника, имелись. Кроме того, в соответствии с ч. 1 пп. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 628, Постановлениями оформляются решения должностных лиц Службы по вопросам исполнительного производства, по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц Службы по исполнению исполнительного документа, поданным в порядке подчиненности, а также по заявлениям (ходатайствам) лиц, участвующих в исполнительном производстве, принимаемые должностными лицами Службы, определенными ч. 1 ст. 14, ч. 1-3 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, должен был принять решение в форме постановления, а не извещения. Полагают, что возврат исполнительного документа противоречит ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ и лишает возможности взыскателя на получение присужденной судом суммы, так как указанный исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства. В административном исковом заявлении также содержится просьба о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Никуленко Д.А. и Павлов Д.М. просили суд отказать административному истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на их необоснованность, указав, что исполнительный документ возвращен в орган, его выдавший в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
Представитель административного ответчика Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Макаров Ю.К. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заблаговременно размещена на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства № 27841/26/41020-ИП, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1 и 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-1656/2025 о взыскании с М.Ю.К. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и соответствии с извещением от 24 февраля 2026 года был возвращен без исполнения в орган, выдавший исполнительный документ, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 24).
Из содержания оспариваемого решения следует, что возврат исполнительного документа фактически мотивирован лишь ссылкой на положение подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которому в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом решении не приведено.
В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Так п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Таким образом, в случае отсутствия в исполнительном документе идентификатора должника судебный пристав-исполнитель принимает решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем извещается взыскатель.
24 февраля 2026 года в адрес ПАО «Камчатскэнерго» направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом по причине отсутствия в исполнительном листе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ (л.д. 24).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона №т 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ.
Как следует из судебного приказа, должником является М.Ю.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>; имеющий документ, удостоверяющий личность - паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Камчатскому краю в городе Петропавловске-Камчатском.
Предъявленный ПАО «Камчатскэнерго» к исполнению исполнительный документ - судебный приказ соответствовал по своему содержанию требованиям федерального закона (ГПК РФ), содержал необходимые реквизиты (фамилию, имя и отчество должника, дата и место его рождения, адрес места жительства, один из идентификаторов должника - серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорта).
При данных обстоятельствах судом установлено, что судебный пристав-исполнитель обладал сведениями о должнике М.Ю.К., позволяющими его идентифицировать.
Учитывая, что судебный приказ на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что извещение о возвращении исполнительного документа не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца на полное и своевременное совершение исполнительных действий, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 данного Кодекса.
Учитывая, что оспариваемое решение, выразившееся в извещении о возвращении исполнительного документа, вынесено судебным приставом-исполнителем 24 февраля 2026 года, а административное исковое заявление подано в суд 19 марта 2026 года, срок на его подачу административным истцом пропущен.
Вместе с тем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что срок пропущен не по вине истца, а ввиду ненадлежащего исполнения действующего законодательства судебными приставами-исполнителями, поскольку административным истцом принимались меры к внесению в указанный спорный документ необходимой информации.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 23 декабря 2020 года), пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Судебный приказ вступил в законную силу и не отменен, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.
Судом установлено, что административным ответчиком при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. Отказ в возбуждении исполнительного производства привел к невозможности своевременного и полного исполнения судебного акта, реализации законного права истца как взыскателя по исполнительному производству на взыскание суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает приведенные административным истцом причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможны восстановить права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., подлежат взысканию за счет административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить.
Признать незаконным решение, оформленное извещением Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 24 февраля 2026 года о возвращении исполнительного документа.
Возложить на Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО «Камчатскэнерго» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 28 ноября 2025 года № 2-1656/25 в отношении должника М.Ю.К. в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 14 апреля 2026 года.
Судья Е.А. Лобановская