ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 марта 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Курахтановой А.А., при секретаре Гашниковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Макшанцева Д.А., защитника-адвоката Шестаковой Т.В., подсудимого Чеснык, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чеснык, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, осужденного:
1) (дата) Бердским городским судом ________ по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; (дата) постановлением Бердского городского суда ________ испытательный срок продлен на 1 месяц; (дата) постановлением Бердского городского суда ________ испытательный срок продлен на 1 месяц; (дата) постановлением Бердского городского суда ________ испытательный срок продлен на 1 месяц; (дата) постановлением Бердского городского суда ________ условное осуждение по приговору от (дата) отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев;
2) (дата) Центральным районным судом ________ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;
3) (дата) мировой судьей 2 судебного участка ________ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от (дата), общий срок составил 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от (дата), общий срок составил 1 год 2 месяца лишения свободы;
4) (дата) Мошковским районным судом ________ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 2 судебного участка судебного района ________ от (дата) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок наказания к 3 годам лишения свободы;
5) (дата) Железнодорожным районным судом ________ по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Мошковского районного суда ________ от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;
6) (дата) мировым судьей 6 судебного участка Кировского судебного района ________ по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда ________ от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц;
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Подсудимый Чеснык совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в ________, при следующих обстоятельствах:
(дата) в вечернее время, (более точное время в ходе следствия не установлено), Чеснык и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в торговом зале магазина «............» по адресу: ________, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение тайного хищения товарно – материальных ценностей принадлежащих ООО «............» из магазина «............ расположенного по адресу: ________. Осуществляя совместный преступленный умысел на тайное хищение чужого имущества, (дата) в вечернее время, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Чеснык и неустановленное в ходе следствия лицо, умышлено, с целью кражи, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «............», расположенном по ________, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, поочередно с полок стеллажей взяли товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «............», тем самым Чеснык и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из указанного магазина, тайно похитили товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «............», а именно: 9 пачек кофе растворимый Якобс Монарх ф/п 300+100 г. в подарок стоимостью 596 рублей 89 копеек каждая, на общую сумму 5372 рубля 01 копейка. В дальнейшем Чеснык и неустановленное в ходе следствия лицо часть похищенных товарно – материальных ценностей сложили в рюкзак, имеющийся при них, а часть похищенных товарно – материальных ценностей Чеснык спрятал себе под жилетку, одетую на нем, и с места преступления оба скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Чеснык и неустановленного в ходе следствия лица, ООО «............» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5372 рубля 01 копейка.
В ходе судебного заседания подсудимый Чеснык вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Чеснык следует, что (дата) во второй половине дня он приехал на электропоезде в ________ из ________ с целью встретиться с подругой по имени Виктория. Ближе к вечеру прогулявшись с Викторией, он пошел один в направлении железнодорожного вокзала и по пути зашел в магазин «............», адрес которого назвать не может. Находясь в торговом зале магазина «............» он встретил знакомого по имени Роман, с которым до этого встречался только один раз. В этот день Роман был одет в черную куртку с капюшоном, штаны темного цвета и кроссовки светлого цвета. Роман попросил его взять с торгового стеллажа пакеты с кофе и перенести на любой другой торговый стеллаж. По просьбе Романа, он подошел к торговому стеллажу с кофе, взял несколько мягких пачек в руки и принес на другой торговый стеллаж. Далее он видел, как Роман стал складывать пакеты с кофе в матерчатый черный рюкзак. Тогда он спросил его, зачем он это делает, на что тот пояснил, что хочет, приобрети данное кофе и для удобства переноса к кассе складывает кофе в рюкзак. Сколько раз Роман просил его перенести пакеты с кофе, он не помнит, но не исключаю того, что делал это несколько раз. В какой – то момент он понял, что Роман складывает кофе в рюкзак с целью кражи и тогда он стал Роману говорить, что делать этого не нужно. Однако в ходе этого разговора между ним и Романом возник конфликт и тогда он решил выйти из помещения магазина и уйти на вокзал, чтобы уехать домой. Из магазина «............» он вышел первым, а Роман продолжал оставаться в магазине. До настоящего времени Романа он больше не видел. В тот день, находясь в магазине «Монетка», он был одет в черную спортивную кофту, сверху на нем была одета жилетка светло – коричневого цвета, штаны и кроссовки. Был ли при нем в этот день рюкзак, он не помнит. Находясь (дата) в магазине «............ ________, он кофе в рюкзак и под одежду одетую на нём, не складывал. Также с его участием были осмотрены видеозаписи на оптических дисках с камер видеонаблюдения магазина «............» расположенного по адресу: ________, которые велись (дата), на которых действительно находится он и его знакомый по имени Роман (Том 1, л.д.163-166, Том 2 л.д.100-103). После оглашения показаний подсудимый Чеснык подтвердил, указав, что он складывал кофе в рюкзак, а по показаниям он не складывал кофе в рюкзак, лишь в этой части не согласен. Он помогал знакомому - Роману складывать пачки кофе в рюкзак, кофе они не похищали, он думал, что Роман рассчитается за товар. Он ушел из магазина первым, а что делал далее Роман, ему не известно. На видеозаписи нет подтверждения того, что он складывал кофе себе под жилетку. Роман ему объяснил, что поскольку он не взял продуктовую корзину, поэтому складывает товар в рюкзак, чтобы в последствии оплатить на кассе, по крайне мере, он был в этом уверен. Он купил в магазине напиток, и они с Романом попрощались. О том, что за ним кто-то гнался, об этом он слышит впервые в судебном процессе.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чеснык в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего Представитель исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она занимает должность специалиста департамента предотвращения потерь в ООО «............», которому принадлежат магазины «............». В ________ магазин «............» расположен по адресу: ________. Со слов директора магазина «............» Свидетель №1, ей стало известно, что (дата) в 17 час. 47 мин. молодой человек совершил кражу товарно – материальных ценностей из магазина и данный факт был выявлен при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения. При пересчете товара было установлено, что парень совершил хищение 9 пачек кофе «Якобс Монарх» по 400 грамм каждая стоимостью 497 рублей 41 копейка, чем причинил ущерб магазину в сумме 4476 руб.69 коп. Данная сумма была указана директором магазина Свидетель №1 без учета НДС. Стоимость 1 пачки кофе растворимый «Якобс Монарх» по 400 грамм с учетом НДС будет составлять 596 руб. 89 коп., каждая на общую сумму 5372 руб. 01 коп. Ущерб от хищения товарно – материальных ценностей составил 5372 рубля 01 копейка. Ущерб не возмещен в связи с этим она желает заявить гражданский иск (Том 1, л.д. 114-116);
показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых он работает директором магазина «............» расположенного по адресу: ________. В его обязанности входит контроль персонала, проверка камер в целях предотвращения хищений, которые он отслеживает часто. Также он обязан выявить факт хищения, а дальше уже специально обученные люди занимаются юридическими вопросами. Подробных деталей произошедшего он уже не помнит, но точно помнит, что было двое ребят, которые вынесли неопределённое количество пачек кофе весом 400 гр., высотой ориентировочно 40 см., шириной 25 см. из магазина. Увидев это, он также вышел из магазина, и сев за руль автомобиля поехал в сторону вокзала ________, где на ________ он увидел двух парней, из магазина. Он перегородил машиной им путь, вышел из машины, но поймать ему их не удалось, так как они убежали. На тот момент подсудимый был немного полнее и без бороды. В момент просмотра камер, он видел лица ребят и решил поделиться фотографиями их лиц, в группе, созданной между продавцами магазина «............». Продавцы ________ узнали данных лиц. По парням было видно с каким умыслом они пришли в магазин, они действовали быстро, складывали товар в рюкзак и под куртку. Не помнит сумму ущерба, но скорее всего, на тот момент, пачка кофе стоила в районе 1000 рублей. Было 5-6 пачек, часть которых они вынесли в рюкзаке, а другую часть в куртке.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которых он является директором магазина «............», который расположен по адресу: ________. В торговом зале магазина с целью предотвращения хищения товарно – материальных ценностей установлены камеры видеонаблюдения. Систематически в течении дня он просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения. (дата) он проводил сверку товарно – материальных ценностей и обнаружил, что не хватает несколько пачек с кофе. Тогда с целью установления хищения он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидел, что (дата) в 17 часов 47 минут в магазин зашли двое ранее незнакомых ему парня в возрасте от 20 до 25 лет. Один парень был одет в серые штаны, черные кроссовки, черную кофту и жилетку коричневого цвета. За спиной этого парня находился рюкзак черного цвета. Второй парень был одет в черные штаны, бело – черные кроссовки, черную куртку с серым капюшоном. Далее парни, находясь в торговом зале, перемещаются по торговым рядам, после чего парень, одетый в коричневую жилетку подходит к стеллажу, откуда берет несколько пачек кофе «Якобс Монарх» и кладет на другой торговый стеллаж, а второй парень в этот момент идет за ним подходит к стеллажу, куда первый парень положил кофе и начинает складывать в рюкзак черного цвета. После того как второй парень сложил кофе и застегнул рюкзак он подошел к другому стеллажу, к которому с другой стороны подошел парень одеты в коричневую жилетку. Далее второй парень передал рюкзак парню, одетому в коричневую жилетку и далее стал передавать ему же пачки с кофе, которые парень, одетый в коричневую жилетку складывал в рюкзак. Когда рюкзак наполнился парень, одетый в жилетку коричневого цвета стал прятать пачки с кофе под жилетку одетую на нем. В тот момент парень, одетый в черную куртку с капюшоном находился рядом. После этого оба парня вышли из помещения магазина. В результате хищения парнями было похищено 9 пачек кофе «Якобс Монарх» на по 497 рублей 41 копейку каждая на общую сумму 4476 рублей 69 копеек (Том 1, л.д. 47-49, Том 2 л.д. 124-126). После оглашения показаний Свидетель №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, при этом пояснил, что его задача лишь зафиксировать факт хищения, а дальше уже этим занимается сотрудник департамента предотвращения потерь, они подают заявление в полицию, представляют интересы в суде. Цена на товар каждый раз варьируется.
показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых Чеснык, (дата) года рождения приходится ей родным братом по матери. Ей известно, что в настоящий момент брат содержится в СИЗО № ________, в связи с тем, что в р.________ А. совершил преступления, а именно кражу товарно – материальных ценностей в магазине. Ей также было известно, что в ________ А. также неоднократно совершал кражи из магазинов, за что был привлечен к уголовной ответственности. В настоящий момент от следователя ей стало известно, что в следственном отделе Отдела МВД России по ________ находится уголовное дело возбужденное в отношении ее брата Чеснык по факту хищения товарно – материальных ценностей из магазина «............» расположенного по адресу: ________. До момент пока Чеснык не стал содержаться в СИЗО № ________ она с А. всегда поддерживала общение, кроме этого неоднократно предлагала помощь по трудоустройству в магазин, но А. отказывался, не поясняя причину (Том 2, л.д. 109-111).
Суд находит показания представителя потерпевшего и свидетелей, достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных лиц, материалы дела не содержат. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, согласуются с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:
протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления – торговый зал магазина «............» расположенный по адресу: ________. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, где перед входом имеется касса, за которой расположены торговые ряды с различными товарами. Участвующий в ходе осмотра директор магазина Свидетель №1 пояснил, что на третьем торговом ряду (дата) в 17 час. 47 мин. было похищено растворимое кофе «Якобс Монарх» 300 гр.+100 гр. в подарок в количестве 9 пачек. В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено, что (дата) в 17 час. 47 мин. двое мужчин совершают хищение 9 пачек кофе. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с моментом хищения товарно – материальных ценностей, которая перенесена на оптический диск (Том 1, л.д. 14-16, 17-18);
протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете ОД Отдела МВД России по ________ по адресу: ________ была осмотрена видеозапись на оптическом диске DVD-R, которая осуществлялась (дата) в торговом зале магазина «............» по адресу: ________, где зафиксирован момент как в магазин заходят 2 неустановленных лиц, в возрасте около 20-25 лет. Один парень одет в серые штаны, черные кроссовки, черную толстовку и коричневую жилетку, либо это такая куртка, на спине у него черный рюкзак, второй парень одет в черные штаны, бело-черные кроссовки, черную куртку или толстовку с серым капюшоном. После чего парни ходят по территории магазина, затем один из них одетый в коричневую толстовку подходит к стеллажу с кофе откуда берет 5 пачек кофе «Якобс Монарх», и кладет их на стеллаж с хозяйственными товарами, второй парень идет следом за ним. Затем видно, что парень, одетый в черную толстовку, подходит к этому стеллажу, где парень оставил кофе, открывает рюкзак, который передал ему другой парень и начинает его складывать в рюкзак, а второй парень тем временем снова пошел к стеллажу с кофе, откуда достал еще несколько пачек и повернул в другую строну. Парень, который сложил похищенное кофе, застегнул рюкзак и повернул за стеллаж, к которому с другой стороны прошел парень. Затем парень в черной одежде передал рюкзак парню в коричневой куртке, тот держа его в руках, стал складывать в него кофе, которое ему передавал парень в чёрной одежде. Так как рюкзак у них уже был полный, парень в коричневой жилетке застегнул его, надел на себя, а парень в черной одежде передал ему еще пару пачек, которые этот парень положил к себе под одежду. После чего они с похищенным товаром вышли из магазина (Том 1, л.д. 40-42, 43);
протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № ОД Отдела МВД России по ________ по адресу: ________ у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический DVD-R диск с видеозаписями (Том 1, л.д.132-134, 135);
протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете ОД Отдела МВД России по ________ по адресу: ________, была осмотрена видеозапись на оптическом диске DVD-R, которая осуществлялась (дата) в торговом зале магазина «............ по адресу: ________, где зафиксирован стеллаж с кофейной продукцией. Чеснык одетый в серые штаны, черные кроссовки, черную толстовку и коричневую жилетку, с стеллажа берет несколько упаковок кофе, проходит с ними и кладет на стеллаж с хозяйственными товарами, после чего к данному стеллажу подходит парень, одетый в черные штаны, бело-черные кроссовки, черную куртку с серым капюшоном, с рюкзаком за спиной, и начинает складывать принесенные Чеснык упаковки кофе в рюкзак. При этом Чеснык возвращается к стеллажу с кофе, достает еще несколько упаковок кофе и уходит за стеллажи. После этого, видно, что двое молодых людей подходят к стеллажу с напитками, парень одетый черную куртку снимает рюкзак и передает его Чеснык одетому в толстовку и коричневую жилетку. Затем парень в черной куртке передает упаковки кофе Чеснык, который начинает складывать их в рюкзак, после чего застегнул его и надел на себя. Далее парень в черной одежде снова передал упаковки кофе Чеснык который складывал их к себе под одежду. После чего парни ушли за стеллаж в слепую зону камеры. Далее видно парня, одетого в черную куртку с черным капюшоном, передает упаковки кофе Чеснык, который складывал их в рюкзак. После этого они переговорили между собой, после чего Чеснык скрылся за стеллаж, а затем парень черной куртке последовал за ним. После просмотра DVD + R диск с видеозаписью помещен в бумажный конверт и опечатан (Том 1, л.д. 136-143);
протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого в ИВС Отдела МВД России по ________ по адресу: ________ участием подозреваемого Чеснык и его защитника Шестаковой Т.В. были осмотрены видеозаписи на оптических дисках, которые осуществлялись (дата) в торговом зале магазина «............» по адресу: ________, где зафиксирован момент хищения Чеснык и неустановленным в ходе следствия парнем товарно – материальных ценностей принадлежащих ООО «............». Присутствующий при осмотре видеозаписи подозреваемый Чеснык в присутствии защитника Шестаковой Т.В. пояснил, что на осмотренной видеозаписи зафиксирован он, одетый в спортивную кофту черного цвета, жилетку светло-коричневого цвета, брюки и кроссовки. (дата) он действительно находился в магазине «............», но по какому адресу не запомнил, где находясь в торговом зале, хотел приобрести кофе, но пересчитав денежные средства ему не хватало и поэтому он оставил пакет с кофе на другом торговом стеллаже. При просмотре видеозаписи на DVD + R диске, Чеснык в присутствии защитника Шестаковой Т.В. пояснил, что на осмотренной видеозаписи зафиксирован он в магазине «............» (дата) в вечернее время и в тот день он был одет в спортивную кофту черного цвета, жилетку светло – коричневого цвета, брюки и кроссовки. После проведенного осмотра оптические диски упакованы в бумажный конверт и опечатаны (Том 1, л.д. 154-160);
протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по ________ по адресу: ________, с участием свидетеля Свидетель №2 были осмотрены видеозаписи на оптических дисках, которые осуществлялись (дата) в торговом зале магазина «............» по адресу: ________, где зафиксирован момент хищения Чеснык и неустановленным в ходе следствия парнем товарно – материальных ценностей принадлежащих ООО «............», а именно кофе «Якобс». Участвующая в ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что один из парней одетый в черную кофту и жилетку по общим чертам похож на ее брата Чеснык, (дата) года рождения, но в связи с плохим качеством видеозаписи она не уверена. Второй парень ей незнаком и ранее она никогда этого парня с А. не видела (Том 2, л.д.116-122);
протоколом предъявления для опознания по фотографии от (дата), согласно которого свидетель Свидетель №1, осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает парня который (дата) в вечернее время, находясь в магазине «............» расположенного по адресу: ________ совместно со вторым неизвестным парнем совершил хищение товарно – материальных ценностей. Данного парня он опознал по цвету волос, разрезу глаз, стрижке. Данного парня он видел (дата) после совершения хищения из магазина, а кроме этого при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» (Том 2, л.д.127-130).
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме обвинения, изложенном выше.
Проверка доказательств произведена судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).
Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого, последовательны и непротиворечивы.
Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку оснований для оговора Чеснык с их стороны, судом не установлено. Показания согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.
Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Чеснык, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Чеснык обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.
Непризнание подсудимым вины в совершении преступления, указавшего, что он не брал кофе, а только лишь помогал неустановленному лицу сложить его в рюкзак, опровергается собранными по делу доказательствами, а именно показаниям представителя потерпевшего Представитель, свидетеля Свидетель №1, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина.
Так, из исследованной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «............», расположенного по адресу: ________, усматривается, что в магазин входит двое парней. Чеснык одетый в серые штаны, черные кроссовки, черную толстовку и коричневую жилетку, с стеллажа берет несколько упаковок кофе, проходит с ними и кладет на стеллаж с хозяйственными товарами, после чего к данному стеллажу подходит парень, одетый в черные штаны, бело-черные кроссовки, черную куртку с серым капюшоном, с рюкзаком за спиной, и начинает складывать принесенные Чеснык упаковки кофе в рюкзак. При этом Чеснык возвращается к стеллажу с кофе, достает еще несколько упаковок кофе и уходит за стеллажи. После этого, видно, что двое молодых людей подходят к стеллажу с напитками, парень одетый черную куртку снимает рюкзак и передает его Чеснык одетому в толстовку и коричневую жилетку. Затем парень в черной куртке передает упаковки кофе Чеснык, который начинает складывать их в рюкзак, после чего застегнул его и надел на себя. Далее парень в черной одежде снова передал упаковки кофе Чеснык который складывал их к себе под одежду. После чего парни ушли за стеллаж в слепую зону камеры. Далее видно парня, одетого в черную куртку с черным капюшоном, передает упаковки кофе Чеснык, который складывал их в рюкзак. На видеокамере прослеживается как парни переговорив между собой, Чеснык скрылся за стеллаж, а затем парень черной куртке последовал за ним.
При просмотре видеозаписи Чеснык в присутствии адвоката, Чеснык подтвердил, что на осмотренной видеозаписи зафиксирован он, одетый в спортивную кофту черного цвета, жилетку светло-коричневого цвета, брюки и кроссовки. (дата) он действительно находился в магазине «............» в торговом зале.
Об умысле Чеснык и неустановленного в ходе следствия лица на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «............» из магазина «............», расположенного по адресу: ________, свидетельствует завладение указанным имуществом незаметно для окружающих, в условиях неочевидности. Действия Чеснык и неустановленного в ходе следствия лица, носили согласованный характер, направленный на совершение хищения товаров из магазина.
О том, что действия Чеснык и неустановленного в ходе следствия лица, носили совместный, согласованный характер, направленный на совершение хищения товаров из магазина, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель, свидетеля Свидетель №1, а также видеозаписи с камер наблюдения из помещения магазина.
Сговор на хищение имущества ООО «............» имел место до начала совершения Чеснык и неустановленного в ходе следствия лица, непосредственно направленных на хищение, то есть являлся предварительным.
О предварительном и групповом характере действий Чеснык и неустановленного в ходе следствия лица, направленных именно на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует распределение ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели.
Пояснения, данные подсудимым Чеснык в судебном заседании после оглашения показаний, в связи с отказом по ст. 51 Конституции РФ, о том, что предварительного сговора с неустановленным лицом между ними не было, он лишь только помогал данному лицу по его просьбе складывать кофе в рюкзак, суд находит недостоверными, поскольку они являются противоречивыми, не согласуются с показаниями свидетелей обвинения по делу, видеозаписью с места совершения преступления, принятыми судом за достоверные, письменными материалами уголовного дела и даны им с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Чеснык суд не усматривает, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Таким образом, судом достоверно установлено, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Чеснык и неустановленное в ходе следствия лицо, незаконно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, во исполнение договоренности, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «............».
При таких обстоятельствах, действия Чеснык по факту хищения имущества ООО «............» надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
При назначении наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений, средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Чеснык, на момент совершения преступления являлся не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача – психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чеснык суд учитывает: молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чеснык судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Чеснык, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Чеснык, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма и принимает во внимание, что требования ст. 64 УК РФ также конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследуют цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, однако в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Преступление, за которое Чеснык привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, совершено им (дата), то есть до вынесения приговора мировым судьей 6 судебного участка Кировского судебного района ________ от (дата), в связи с чем окончательное наказание Чеснык суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание, что Чеснык осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Чеснык подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Срок нахождения Чеснык под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
При рассмотрении гражданского иска представителя потерпевшего Представитель о взыскании с подсудимого 5372 рубля 01 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного подсудимым ООО «............», суд исходит из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований представителя потерпевшего, в связи с чем, иск представителя потерпевшего подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая, что Чеснык, трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с Чеснык, уплату процессуальных издержек в размере 8775 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Чеснык виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи 6 судебного участка Кировского судебного района ________ от (дата) и наказания по настоящему приговору, окончательно назначить Чеснык наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чеснык, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Чеснык под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с (дата) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в период отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи 6 судебного участка Кировского судебного района ________ от (дата) с (дата) по (дата) год.
Взыскать с Чеснык в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 8775 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства: видеозаписи на оптических дисках DVD-R – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ООО «............» на сумму 5372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля 01 коп., удовлетворить. Взыскать с Чеснык в пользу ООО «............» 5372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля 01 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течении 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья А.А. Курахтанова