ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Курахтановой А.А., при секретаре Гашниковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ________ Мосин Д.Ю., защитника-адвоката Саввона В.А., подсудимого Шитов, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шитов, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________ женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил:
Подсудимый Шитов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.
(дата) около 22 часов, (более точное время дознанием не установлено), у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ________ Шитов, (дата) года рождения, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем LADA № LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, находящимся в ограде указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, (дата) около 22 часов, (более точное время в ходе дознания не установлено), Шитов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял на подоконнике в кухне в указанной квартире ключи от автомобиля LADA № LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион. После чего Шитов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона автомобиля, вышел в ограду ________, подошёл к находящемуся там автомобилю LADA № LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и при помощи имеющегося ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье за руль, а затем при помощи ключа запустил двигатель автомобиля. После чего, продолжая преступный умысел на угон, Шитов включил скорость и, управляя автомобилем LADA № LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, поехал на нём в ________, тем самым неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем без цели хищения.
Действия Шитов суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшим Потерпевший №1, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении Шитов, от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку претензий к нему не имеет, он примирился с подсудимым, принял его извинения, ущерб заглажен.
Подсудимый Шитов, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ему деянии не оспаривает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, загладил причиненный вред.
Защитник подсудимого Шитов - адвокат Саввон В.А. поддержал доводы подсудимого, просил прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Шитов не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил и загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении Шитов
Помощник прокурора не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого Шитов, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести. Шитов, не судим, впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим. В судебном заседании потерпевший, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что Шитов извинился, и загладил причиненный преступлением вред.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данных о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является социально адаптированным лицом, его отношения к содеянному, суд считает возможным освободить Шитов от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шитов, до вступления постановления в законную силу не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шитов обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Шитов до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Шитов от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: автомобиль LADA № LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, оплётка с рулевого колеса, пластиковая бутылка объёмом 1,5 литра из-под минеральной воды «Карачинская», матерчатый рюкзак с эмблемой «Найк», барсетка с находящимися в ней документами: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 № №, свидетельство о регистрации автомобиля LADA № LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион № года выпуска, ПТС на данный автомобиль, военный билет АН № на имя Потерпевший №1, медицинский полис № на имя Потерпевший №1, СНИСЛ на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховой полис «Астро-Волга» №, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой полис на имя Свидетель №1, свидетельство о рождении ребёнка ФИО2, – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; следы пальцев рук, упакованные в бумажный пакет белого цвета №, след материи, упакованный в бумажный пакет белого цвета №, след обуви и след транспортного средства на оптическом диске CD-R в бумажном пакете б/н, - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ________ областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.А. Курахтанова