Дело №
УИД №RS0№-02 приговор именем Российской Федерации
________ 18 декабря 2025 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Черепухина С.Г., при секретаре Яриной Р.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Макшанцева Д.А., защитника Грибанова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ахрамеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахрамеева В. П., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовец, работающего директором ООО «Черепановский рынок» Новосибирского облпотребсоюза, снятого с воинского учета по достижению возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, не судимого;
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Ахрамеев В.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено (дата) на территории ________ при следующих обстоятельствах:
Ахрамеев В.П., (дата) года рождения, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
(дата) в вечернее время у находящегося в ________ в состоянии алкогольного опьянения Ахрамеева В.П. возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак У 073 УА 54 регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак Т 456 РР 54 регион, без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии алкогольного опьянения, (дата) в вечернее время Ахрамеев В.П. в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения, вступившего в законную силу постановления от (дата). находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехал на нём от ________ по улицам ________. В пути следования (дата) около 22-х часов 40 минут в близи ________ Ахрамеев В.П., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак Т 456 РР 54 регион был задержан сотрудниками ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ________, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении Ахрамеева В.П. в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранён от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ахрамеева В.П. было установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Ахрамеевым В.П. воздуха, по результатам технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-П» № составила - 0,924 мг/л.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Ахрамеев В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ахрамеев В.П. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ахрамеев В.П. заявил такое ходатайство добровольно.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахрамеев В.П. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ахрамеева В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом небольшой тяжести совершенного Ахрамеевым В.П. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ахрамеевым В.П. преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает необходимым назначить Ахрамееву В.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания в отношении Ахрамеева В.П. судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Ахрамеева В.П. требований статьи 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.
Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.
Наказание подсудимому назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому Ахрамееву В.П. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Наряду с этим в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ.
Тем самым по смыслу уголовного закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находилось в собственности обвиняемого и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ахрамеев В.П. пояснил, что сотрудники ГИБДД хотели поместить его автомобиль ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак Т 456 РР 54 регион на специализированную стоянку, но не смогли, в связи с чем, оставили его автомобиль на месте. (дата) по договору купли-продажи он продал автомобиль гр.Свидетель №1, которому передал документы на автомобиль и получил денежные средства в сумме 150.000 рублей, что отражено в договоре купли-продажи (л.д.38), копиях паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Дополнительной расписки о получении денежных средств не выдавалось. Средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 212140, 2009 года выпуска составляет 200.000-220.000 рублей, но в виду технического состояния его автомобиля, требующего капитального ремонта, цена с покупателем была определена в 150.000 рублей.
Однако согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии со ст.104.2 УК РФ взыскать с подсудимого Ахрамеева В.П. в доход государства сумму полученную подсудимым при продаже автомобиля марки ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак Т 456 РР 54 регион в размере 150.000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд, приговорил:
Признать Ахрамеева В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
При вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак Т 456 РР 54 регион, 2009 года выпуска оставить по принадлежности у гр.Свидетель №1.
Ахрамеева В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
В соответствии со ст.104.2 УК РФ взыскать с Ахрамеева В. П. в доход государства денежные средства в сумме 150.000 рублей, соответствующие стоимости автомобиля марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак Т 456 РР 54 регион.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, Ахрамеев В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Ахрамеевым В.П. в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья С.________