Приговор
именем Российской Федерации
________ 17 декабря 2025 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Черепухина С.Г., с участием помощника прокурора ________ Городилова Д.С., подсудимого Межецкого М.С., защитника Филатова М.В. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Яриной Р.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Межецкого М. С., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, регистрации не имеющий, проживающего по адресу: ________, ком.№, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
1/ (дата) Кировским районным судом ________ по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
2/ (дата) Нижнеомским районным судом ________ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
3/ (дата) ________ судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от (дата)) к 17 годам лишения свободы;
4/ (дата) Куйбышевским районным судом ________ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к 17 годам 2 месяцам лишения свободы;
(дата) освобожден по отбытии наказания;
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, установил:
(дата) решением Новосибирского районного суда ________ в отношении Межецкого М.С., (дата) года рождения, в соответствии с Федеральным законом РФ от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно предписанию № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ________ от (дата), с которым Межецкий М.С. был ознакомлен под роспись и был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, на Межецкого М.С. администрацией исправительного учреждения была возложена обязанность: после освобождения из мест лишения свободы (дата) прибыть к избранному им месту жительства по адресу: ________, а также явиться для постановки на учёт в Отдел МВД России по ________ в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.
Освободившись (дата) из мест лишения свободы из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ________, расположенного по адресу: ________, Межецкий М.С., достоверно зная о том, что в соответствии с предписанием № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ________ от (дата) он обязан не позднее (дата) прибыть к избранному им месту жительства по адресу: ________, умышленно, самовольно, без каких-либо уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора и от соблюдения административных ограничений, установленных решением Новосибирского районного суда ________ от (дата), а также с целью избежание контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, совершая преступление против правосудия, в определённый администрацией исправительного учреждения срок не прибыл без уважительной причины (дата) к избранному им месту жительства по адресу: ________ не явился для постановки на учёт в Отдел МВД России по ________ в течение 3-х рабочих дней. Таким образом, Межецкий М.С. уклонился от административного надзора и не исполнил решение Новосибирского районного суда ________ от (дата).
(дата) Межецкий М.С. после осуществления ему телефонного звонка сотрудником полиции в связи с нахождением в розыске за уклонение от административного надзора самостоятельно прибыл в Отдел МВД России по ________.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Межецкий М.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Межецкий М.С. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Межецкий М.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Межецкий М.С. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, действия Межецкого М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При этом, суд исключает как излишне вмененные диспозитивные признаки «избранное место пребывания». Указанное изменение квалификации является очевидным, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, является инвалидом Ш группы.
Так, суд учитывает совершение подсудимым преступления направленного против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Межецкого М.С. являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Межецкого М.С., судом не установлено, в том числе, рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от (дата) Омского областного суда являлась правовым основанием для установления в отношении Межецкого М.С. административного надзора.
Административный надзор по приговору от (дата) устанавливался решением Новосибирского районного суда ________ от (дата) сроком на 3 года.
По смыслу закона рецидив преступлений не учитывается обстоятельством, отягчающим наказание за преступления, предусмотренные ст.314.1 УК РФ, если он характеризует субъект преступления, что не устраняет рецидив преступлений как таковой и его наличие влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.
Так, согласно разъяснений содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Следовательно, судимость по приговору от (дата) при признании рецидива преступлений по рассматриваемому преступлению обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, не учитывается.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить Межецкому М.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ.
Назначая наказание, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника адвоката подсудимого Межецкого М.С. по назначению в ходе дознания в сумме 4.466 рублей 40 копеек и в суде в сумме 2.233 рубля 20 копеек. В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Межецкого М.С. следует освободить от процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд, приговорил:
Признать Межецкого М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Межецкому М.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.
В соответствии с положениями части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок Межецкому М.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлении приговора в законную силу избранную Межецкому М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Межецкого М.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Межецкий М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Межецким М.С. в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья С.________