РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А., при секретаре Долган С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Петропавловск-Камчатскому городскому отделению судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным решения, оформленного извещением о возвращении исполнительного документа, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просило признать незаконным решение, оформленное извещением от 17 ноября 2025 года о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, на основании судебного приказа от 28 мая 2019 года № 2-14402/19 о взыскании с должника М.А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Петропавловск-Камчатское ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) на принудительное исполнение направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 мая 2019 года № 2-14402/19 о взыскании с должника М.А.В. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Обществом получено извещение от 17 ноября 2025 года о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом на основании того, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Возвращая исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель делает вывод, что органом, выдавшим исполнительный документ не соблюдены требования законодательства, которые вступили в законную силу с 20 июня 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласно которым в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Полагают, что возврат исполнительного документа противоречит ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ и лишает возможности взыскателя на получение присужденной судом суммы, так как исполнительный документ вынесен судом до вступления в законную силу изменений об обязательном указании в исполнительном документе идентификаторов должника. Кроме того, ранее исполнительный документ уже предъявлялся к исполнению и на основании него судебным приставом-исполнителем возбуждались исполнительные производства, которые оканчивались на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, следовательно, указанный исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства и по нему судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия. В административном исковом заявлении также содержится просьба о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители УФССП по Камчатскому краю Никуленко Д.А. и Павлов Д.М. просили суд отказать ПАО «Камчатскэнерго» в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в письменных возражениях на то, что исполнительный документ возвращен в орган, его выдавший в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
Представитель административного ответчика Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Машкин А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заблаговременно размещена на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1 и 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, 28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ № 2-14402/19 о взыскании с М.А.В. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Согласно имеющимся на нем отметкам, судебный приказ предъявлялся для принудительного исполнения, на основании него возбуждали исполнительные производства, которые оканчивались по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 229-ФЗ (л.д. 24).
Судебный приказ был повторно предъявлен для принудительного исполнения в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и в соответствии с извещением от 17 ноября 2025 года возвращен без исполнения в орган, выдавший исполнительный документ, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 23).
Из содержания оспариваемого решения следует, что возврат исполнительного документа фактически мотивирован лишь ссылкой на положение подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которому в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении не приведено.
В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Так п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Таким образом, в случае отсутствия в исполнительном документе идентификатора должника судебный пристав-исполнитель принимает решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем извещается взыскатель.
17 ноября 2025 года в адрес ПАО «Камчатскэнерго» направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом по причине отсутствия в исполнительном листе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ (л.д. 23).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона №т 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ.
Как следует из судебного приказа, должником является М.А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.
Предъявленный ПАО «Камчатскэнерго» к исполнению исполнительный документ - судебный приказ соответствовал по своему содержанию требованиям федерального закона (ГПК РФ), содержал необходимые реквизиты (фамилию, имя и отчество должника, дата и место его рождения, адрес места жительства)
При данных обстоятельствах судом установлено, что судебный пристав-исполнитель обладал сведениями о должнике М.А.В. позволяющими его идентифицировать.
В качестве основания для принятия судебным приставом-исполнителем решения о возврате исполнительного документа действующая редакция п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ относит случаи, когда поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
По смыслу действующего законодательства указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.
В силу буквального содержания положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ установленные в них требования не относятся к таким исполнительным документам, как судебные приказы.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
Требования к содержанию судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу, приведены в ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 4 части 1 указанной выше статьи в редакции, действовавшей на момент выдачи судебного приказа, было предусмотрено, что в судебном приказе указываются, в том числе, наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ был изложен в новой редакции, согласно которой в судебном приказе подлежат указанию сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ был изложен в новой редакции, согласно которой сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Однако в силу ст. 20.2 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 июля 2022 года было приостановлено действие п. 3 ч. 2 ст. 124, п. 4 ч.1 ст. 127, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие судебного приказа установленным требованиям может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда судебный приказ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания, не соответствующих требованиям действовавшего на момент его выдачи законодательства, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, и задачами, закрепленными в ст. 2 данного Федерального закона, заключающимися в правильном и своевременном исполнении судебных актов.
Предъявленный ПАО «Камчатскэнерго» к исполнению исполнительный документ - судебный приказ соответствовал по своему содержанию требованиям федерального закона (ГПК РФ) в редакции, действовавшей на дату вынесения данного судебного акта, содержал необходимые реквизиты (фамилию, имя и отчество должника, дата и место его рождения, адрес места жительства).
При данных обстоятельствах судом установлено, что судебный пристав-исполнитель обладал сведениями о должнике М.А.В., позволяющими его идентифицировать.
Иные сведения о должнике в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить у самого должника, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
Таким образом, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, законодательно установленная обязанность указания которых на момент вынесения судебного приказа отсутствовала, а также имеющиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведения, учитывая при этом, что судебный приказ был предъявлен к исполнению повторно, не исключали возможность идентифицировать должника, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае является формальным, не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца на своевременное исполнение решения суда, фактические лишая взыскателя возможности получения присужденного.
Иной подход нивелирует значение принятых судом решений, которые фактически останутся не исполненными по причине того, что отсутствие обязательных в силу действующего в настоящее время законодательства данных в исполнительном документе, выданном до вступления соответствующих изменений правового регулирования в силу, не может быть устранено судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта в исполнение, выданного в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства, сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.
Отсутствие в исполнительном документе данных об одном из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) не препятствовало принятию исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства с учетом даты его выдачи и положений ранее действующего законодательства, не содержащего таких требований.
Одновременно суд отмечает, что из содержания ч. 8 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что невыполнение требования об указании необходимых идентификаторов должника в исполнительном документе также не определено законодателем в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ подлежит возвращению в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 данного Кодекса.
Учитывая, что оспариваемое решение, выразившееся в извещении о возвращении исполнительного документа, вынесено судебным приставом-исполнителем 17 ноября 2025 года, а административное исковое заявление подано в суд 19 марта 2026 года, срок на его подачу административным истцом пропущен.
Вместе с тем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что срок пропущен не по вине истца, а ввиду ненадлежащего исполнения действующего законодательства судебными приставами-исполнителями, поскольку административным истцом принимались меры к внесению в указанный спорный документ необходимой информации.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 23 декабря 2020 года), пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Судебный приказ вступил в законную силу и не отменен, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.
Судом установлено, что административным ответчиком при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. Отказ в возбуждении исполнительного производства привел к невозможности своевременного и полного исполнения судебного акта, реализации законного права истца как взыскателя по исполнительному производству на взыскание суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает приведенные административным истцом причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока.
Установив в судебном заседании незаконность оспариваемого решения Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, реальное нарушение прав административного истца, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможным восстановить права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ПАО «Камчатскэнерго» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 28 мая 2019 года № 2-14402/19.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить.
Признать незаконным решение Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 17 ноября 2025 года № 258054388/4123, выразившееся в извещении о возвращении исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 мая 2019 года № 2-14402/19 в отношении должника М.А.В.
Возложить на Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанность повторно рассмотреть заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 28 мая 2019 года № 2-14402/19 в отношении должника М.А.В. в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 14 апреля 2026 года.
Судья Е.А. Лобановская