РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.А., с участием представителей административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Павлова Д.М. и Никуленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Петропавловск-Камчатскому городскому отделению судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным решения, оформленного извещением о возвращении исполнительного документа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) о признании незаконным решения, оформленного извещением о возвращении исполнительного документа, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Петропавловск-Камчатское ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) на принудительное исполнение был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 марта 2024 года № 2-350/2024 о взыскании с должника Петровца В.Н. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг, однако извещением от 29 сентября 2025 года, полученным Обществом 1 октября 2025 года, произведен возврат исполнительного документа по тем основаниям, что он не содержит один из обязательных идентификаторов должника. По мнению административного истца, извещение о возвращении исполнительного документа противоречит ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его право как взыскателя по исполнительному документу на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Предполагая смерть должника, административный истец сослался на то, что вышеуказанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в который смерть должника не входит. Полагал, что предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства, а смерть гражданина не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В административном исковом заявлении также содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование чего указано на направление 17 февраля 2026 года запроса мировому судье, ответ на который был получен 12 марта 2026 года.
Административный истец ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В поступивших в суд письменных возражениях врио руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Павлов Д.М. просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что извещение не нарушает права взыскателя, а направлено на устранение препятствий для возбуждения исполнительного производства, истцом в отсутствие уважительных причин пропущен процессуальный срок на обращение в суд с иском.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Павлов Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал свои ранее представленные письменные возражения, выразил несогласие с требованиями, содержащими в административном исковом заявлении, дополнений не привел.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Никуленко Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также полагал требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что поступивший на исполнение судебный приказ выдан в 2024 году, однако не содержал обязательных для указания идентификаторов должника, что послужило основанием для его возвращения в автоматическом режиме на основании положений части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку на основании такого судебного приказа исполнительное производство не могло быть возбуждено.
Административный ответчик Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Заинтересованное лицо Петровец В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заблаговременно размещена на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения (в том числе сотрудник органов Федеральной службы судебных приставов) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, 4 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-2-350/2024 о взыскании с Петровца В.Н. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за коммунальные услуги (далее – судебный приказ) (л.д. 20).
Судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в Петропавловск-Камчатское ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, извещением которого от 29 сентября 2025 года № 41023/25/390187 со ссылкой на часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ он был возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного их идентификаторов должника (л.д. 19).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов отнесены судебные приказы.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В качестве основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства действующая редакция пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ относит случаи, когда поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
По смыслу действующего законодательства указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.
В силу буквального содержания положений части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ установленные в них требования не относятся к таким исполнительным документам, как судебные приказы.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
Требования к содержанию судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу, приведены в статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Пунктом 4 части 1 указанной выше статьи предусмотрено, что в судебном приказе указываются, в том числе сведения о гражданине-должнике - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного документа установленным требованиям в части необходимости указания в нем одного из идентификаторов должника может служить основанием для его возвращения в выдавший его орган для оформления надлежащим образом лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания, не соответствующих требованиям действовавшего на момент его выдачи законодательства, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ, и задачами, закрепленными в статье 2 данного Федерального закона, заключающимися в правильном и своевременном исполнении судебных актов.
Предъявленный ПАО «Камчатскэнерго» к исполнению исполнительный документ – судебный приказ не соответствует по своему содержанию требованиям федерального закона (ГПК РФ), поскольку не содержит один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Доказательств того, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании такого исполнительного документа взыскателем ПАО «Камчатскэнерго» органу принудительного исполнения дополнительно были сообщены сведения об идентификаторе (идентификаторах) должника, административным истом также не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что извещение о возвращении исполнительного документа соответствует требованиям закона и не может расцениваться как нарушающее права административного истца на полное и своевременное совершение исполнительных действий, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 данного Кодекса.
Учитывая, что решение в виде извещения о возращении исполнительного документа было принято 29 сентября 2025 года, получено административным истцом, как указано в административном исковом заявлении, 1 октября 2025 года, само оно подано в суд 19 марта 2026 года, срок на его подачу административным истцом пропущен.
Ссылки административного истца в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения, оформленного извещением о возвращении исполнительного документа, на большой объем поступающих отказов в возбуждении исполнительных производств, принятие мер к внесению в исполнительный документе необходимой информации (17 февраля 2026 года направлялся запрос мировому судье, ответ на который был получен 12 марта 2026 года), не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, учитывая, что административный истец является юридическим лицом, имеющим в своем составе в том числе подразделение правового обеспечения, установленный срок пропущен значительно, обращение к мировому судьей с запросом последовало также через значительный период времени после получения оспариваемого извещения и само по себе не препятствовало обращению в суд.
В силу части 8 статьи 229 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 23 декабря 2020 года), пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Вместе с тем по настоящему делу, учитывая вышеизложенную позицию, по итогам проверки содержащихся в административном исковом заявлении доводов установив в судебном заседании законность оспариваемого решения, оформленного извещением о возвращении исполнительного документа, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
При принятии административного искового заявления к производству административному истцу определением от 23 марта 2026 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.
Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, а государственная пошлина при его подаче не была уплачена в связи с предоставленной судом отсрочкой, обязанность по ее уплате подлежит исполнению административным истцом.
Оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины судом не установлено, доказательства наличия предусмотренных законом льгот материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах с ПАО «Камчатскэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Петропавловск-Камчатскому городскому отделению судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным решения, оформленного извещением Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 29 сентября 2025 года № 41023/25/390187, о возвращении исполнительного документа, возложении обязанности.
Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков