РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», Общество) обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее-Петропавловск-Камчатский ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) повторно направлен судебный приказ № от 01 марта 2023 года о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг. 09 декабря 2025 года от ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в адрес Общества получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2025 года отказ мотивирован судебным приставом-исполнителем тем, что должник умер 06 августа 2024 года, о чем имеется соответствующая актовая запись. Судебный пристав-исполнитель делает вывод, что исполнительные документы не соответствует (п. 4 ч. 1 ст.31) ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно общедоступным сведениям размещенным на сайте Федеральной налоговой палаты (в реестре наследственных дел), наследственное дело после смерти должника не заводилось. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая не содержит такого основания для отказа, как смерть должника. В нарушение действующего законодательства, судебный пристав установив, что должник умер и у него отсутствуют наследники, не обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. В соответствии с пп., 1 п. 1 ст.43 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику. Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан принять на принудительное исполнение спорный исполнительный документ, возбудить исполнительнее производство, проверить, имеются ли наследники, а затем обратиться в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. Таким образом, считают, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также заявлена просьба о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
03 апреля 2026 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступили письменные возражения административного ответчика судебного-пристава исполнителя ФИО5, согласно которым просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку достоверно установлено, что должник умер, в связи, с чем он не может воспользоваться в рамках исполнительного производства правами, а также нести обязанности. Факт смерти должника на момент предъявления исполнительного документа для исполнения исключает возможность исполнения в отношении него судебного акта, поскольку в силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность человека прекращается с его смертью, что означает недействительность идентификаторов должника, таких как паспорт, ИНН, СНИЛС.
Административный истец ПАО «Камчатскэнерго», представитель административного истца ПАО «Камчатскэнерго» ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, в судебном заседании участия не принимала, извещена.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя для участия в судебном заседании.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7 исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что полностью поддерживает поданные возражения, с недействительными идентификаторами, в связи со смертью должника, возбуждение исполнительного производства недопустимо.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заблаговременно размещена на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № с ФИО3 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 3 356 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 23).
В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
24 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатский ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5 вынесено постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании судебного приказа №, со ссылкой на ответ ЕРН, должник умер, о чем составлена актовая запись, на положения пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона (л.д. 24).
ФИО3 умер 06 августа 2024 года, о чем отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записей актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края составлена запись акта регистрации смерти № от 30 августа 2020 года.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело в отношении ФИО3, 09 июня 1970 года рождения, умершего 06 августа 2024 года, не открывалось (л.д. 25).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).
Исполнительные документы, предъявленные ПАО «Камчатскэнерго» на исполнение судебному приставу соответствовали требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного судебного акта) предусмотрено, что в судебном приказе указываются, в том числе, сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике.
Как следует из письменных возражений судебного-пристава исполнителя ФИО5 основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили те обстоятельства, что должник умер.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обжалуемое постановление не содержит оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в нем имеется лишь ссылка на п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание что ПАО «Камчатскэнерго» представило в службу судебных приставов исполнительные документы, соответствующие требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что статьей 31 указанного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в котором такое основание, как смерть должника, отсутствует, суд приходит к выводу о незаконности постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств и удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 данного Кодекса.
Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 24 ноября 2025 года, а административное исковое заявление подано в суд 19 марта 2026 года, срок на его подачу административным истцом пропущен.
Вместе с тем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что срок пропущен не по вине истца, а ввиду ненадлежащего исполнения действующего законодательства судебными приставами-исполнителями, поскольку административным истцом принимались меры к внесению в спорный судебный приказ требуемых Петропавловск-Камчатским ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО сведений содержащиеся в ЕРН.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 23 декабря 2020 года), пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Судебный приказ вступил в законную силу и не отменен, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.
Судом установлено, что административным ответчиком при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. Отказ в возбуждении исполнительного производства привел к невозможности своевременного и полного исполнения судебного акта, реализации законного права истца как взыскателя по исполнительному производству на взыскание суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает приведенные административным истцом причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможны восстановить права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
Определением судьи от 23 марта 2026 года по ходатайству административного истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на момент рассмотрения административного дела уплачена не была.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 15 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку требования административного истца при рассмотрении настоящего административного дела были удовлетворены, уплата государственной пошлины была отсрочена определением суда до рассмотрения дела по существу, следовательно, оснований взыскания с истца государственной пошлины не имеется.
Между тем УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО является территориальным подразделением Федеральной службы судебных приставов, которая согласно Положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», относится к федеральному органу исполнительной власти.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, как государственный орган, выступающий по данному делу в качестве административного ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины по административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 от 24 ноября 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от 01 марта 2023 года.
Возложить на судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО «Камчатскэнерго» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 01 марта 2023 года, в отношении должника ФИО3 в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Лубнин
Мотивированное решение принято 13 апреля 2026 года.