РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Очирова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТрансУголь» ФИО7 на постановление от 23.12.2025 ... старшего инспектора ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансУголь»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 23.12.2025 старшего инспектора ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 ООО «ТрансУголь» (далее – Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, генеральный директор ООО «ТрансУголь» ФИО2 принес на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что при назначении наказания должностным лицом административного органа не было учтено, что 21.11.2025 перевозка груза не производилась, механик ФИО3 производил перегон самосвала. Одновременно с подачей жалобы на постановление просил о восстановлении срока для его обжалования.
В судебное заседание ООО «ТрансУголь» своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, руководитель Общества просил об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия представителя в арбитражном суде. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.
Представитель ТОГАДН по РБ в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, старший государственный инспектор ФИО4 просил о рассмотрении жалобы и дела в его отсутствие.
Изучив жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суду необходимо учитывать все связанные с этим вопросом обстоятельства, в том числе добросовестность поведения заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Как видно из представленных материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2025 получена Обществом 08.01.2026.
Представленными заявителем документами (копия письма УФПС от 15.01.2026) подтверждено, что фактическое вручение письма, прибывшего в место вручения в отделение почтовой связи 670000 25.12.2025, произведено 08.01.2026.
Суд находит, что причины, на которые ссылается заявитель, связанные с поздним получением копии обжалуемого постановления, не позволили ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей
Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В силу пунктов 6, 9 Правил № 145, безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц). Субъект транспортной деятельности обязан обеспечивать прохождение предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинских осмотров в соответствии с Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из обжалуемого постановления, 21.11.2025 в 10:38 час. по адресу: <адрес>, 442 км.+300 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», в ходе проведения постоянного рейда, остановлено и проверено транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н ..., под управлением ФИО3 При проверке транспортного средства установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, ООО «ТрансУголь» осуществило перевозку груза на транспортном средстве <данные изъяты>, г/н ... с нарушением проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, водителем не представлен путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, сведения о дате и времени проведения предрейсового медицинского осмотра водителя медицинским работником.
Согласно представленным документам, вышеуказанное транспортное средство марки принадлежит ООО «ТрансУголь». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения об ООО «ТрансУголь» внесены в реестр 09.06.2016, основной вид деятельности: Торговля оптовая твердым топливом, дополнительными видами экономической деятельности являются: деятельность автомобильного грузового транспорта; перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; предоставление услуг по перевозкам.
Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, Актом постоянного рейда, протоколом инструментального обследования и иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
В поданной жалобе руководитель Общества ФИО2 заявляет о необоснованности привлечения к административной ответственности за совершение вмененных административных правонарушений, указывая на то, что водитель Ермаков *** в 10:38 час. фактически не осуществлял перевозку пассажиров, грузов и багажа автомобильным транспортом, а перегонял транспортное средство, является несостоятельным и не влечет отмену постановления должностного лица.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).
Таким образом, ООО «ТрансУголь» обязано соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Следует отметить, что сам водитель ФИО6 21.11.2025 давал иные объяснения, пояснял, что «ехал по маршруту «Улан-Удэ - Каменск», путевой лист забыл, предрейсовый медицинский осмотр не проходил, технический осмотр проходил, карта водителя истек срок, в наличии нет (орфография сохранена).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
ООО «ТрансУголь», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Наказание ООО «ТрансУголь» назначено должностным лицом в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене постановления должностного лица административного органа, при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении, оснований для отмены постановления суд не находит.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Срок для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 23.12.2025 ... ООО «ТрансУголь» восстановить.
Постановление от 23.12.2025 ... старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 в отношении ООО «ТрансУголь» о привлечении к административной ответственности по ч.2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В. Очирова
УИД 04RS0...-78