ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.________ 27 апреля 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., с участием государственного обвинителя прокурора ________ Нестерова А.С., помощника прокурора ________ Тимошенко В.М., подсудимого Федореева М.А., защитника – адвоката Евдокимова В.М., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федореева М. А., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, имеющего средне специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего неофициально в такси «Максим», водителем, ранее судимого:
- (дата) ________ районным судом ________ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от (дата) ________ районного суда ________, общий срок 4 года лишения свободы;
- (дата) ________ районным судом ________ по п. « з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от (дата) ________ районным судом ________, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы.
(дата) освобожден условно по постановлению ________ районного суда ________ с ограничением свободы на 1 год 7 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее- УК РФ), ч.3 ст.30, чя.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федореев М.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1:
В один из дней до (дата), точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у группы неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (далее по тексту группа неустановленных лиц), находящихся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, у неограниченного круга лиц и реализуя свой преступный умысел, группа неустановленных лиц, находясь в неустановленном месте, в один из дней до (дата), точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, разработали преступный план, согласно которого члены указанной группы должны осуществлять телефонные звонки на абонентские номера жителей Российской Федерации, и с целью хищения принадлежащего им имущества сообщать недостоверную информацию о якобы имеющейся у правоохранительных органов информации в отношении лиц, которым осуществляются звонки, в пособничестве терроризму, для снятия подозрений о причастности к совершению данного преступления, необходимо передать данным лицам, посредством курьера денежные средства в сумме имеющихся накоплений.
Для оперативного получения денежных средств, группой неустановленных лиц, с использованием мессенджера «Телеграмм», предназначенного для обмена сообщениями в сети «Интернет», был создан контакт «Лука», доступ к которому предоставлялся лицам, желающим на возмездной основе осуществлять курьерские услуги по получению денежных средств от обманутых граждан и последующей их передаче другим членам группы неустановленных лиц по их указанию.
(дата), в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Федореев М.А., находясь в ________, посредством диалога в чате с контактом «Лука» мессенджера «Телеграмм», получил от одного из членов группы неустановленных лиц, разъяснения о характере предлагаемой ему работы курьера, после чего, понимая, что указанные действия являются незаконными и направлены на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился на выполнение отведенной ему роли, тем самым вступил в преступный сговор с группой неустановленных лиц, направленный на совершение преступления.
(дата) в вечернее время суток, члены группы неустановленных лиц, находясь в неустановленном месте, посредством неустановленных устройств, совершили звонки на мобильный телефон № Потерпевший №1 и зарегистрированный на его имя, при этом, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что у них имеется информация о пособничестве Потерпевший №1 к терроризму, а именно оказанию финансовой помощи вооруженным силам Украины, за что ей грозит уголовная ответственность.
Далее, члены группы неустановленных лиц, в ходе диалога с Потерпевший №1, продолжая обман последнего, относительно истинного положения вещей, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств путем обмана, убедили Потерпевший №1, в необходимости передачи денежных средств посредством курьера, для «декларирования» имеющихся у его семьи наличных денежных средств, с целью исключения его причастности к вышеуказанному преступлению и освобождения от уголовной ответственности.
Потерпевший №1, будучи обманутым, относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что подтверждает свою непричастность к преступлению, не имея возможности проверить полученную информацию, пояснил, что у него в наличии имеются принадлежащие ему денежные средства в сумме 440 000,00 руб., которые он готов передать для «декларирования» и сообщил адрес своего проживания, после чего выполняя указания звонившего, упаковал денежные средства вместе с продуктами питания в картонную коробку, с целью передать коробку с содержимым курьеру, который доставит денежные средства и остальные предметы по назначению.
В тоже время один из членов группы неустановленных лиц, выполняя свою роль в совершении преступления, оформил заказ по транспортировке собранной Потерпевший №1 коробки с денежными средствами и иным имуществом, который принял на исполнение не осведомленный о преступных намерениях группы неустановленных лиц, В.. В., выполняя свои трудовые функции по предоставлению услуг перевозки, проследовал по адресу: ________, где получил от Потерпевший №1, коробку, подлежащую доставке, в которой находились денежные средства в сумме 440 000,00 руб., принадлежащие Потерпевший №1 и иное имущество не представляющее ценности для последнего. После чего, В., будучи не осведомленным о преступных намерениях группы неустановленных лиц, не подозревая о содержимом коробки, переданной ему Потерпевший №1 проследовал по маршруту указанному в полученной им заявке: ________.
В тоже время один из членов группы неустановленных лиц, используя заранее созданный контакт «Лука» в мессенджере «Телеграмм», выполняя свою роль в совершении преступления, направил Федорееву М.А. сообщение с указанием адреса прибытия автомобиля такси под управлением В., а так же порядок действий, которому Федореев М.А. должен следовать при получении отправления от водителя такси, а так же дальнейшему порядку его передачи другому члену группы неустановленных лиц.
Реализуя совместный преступный умысел, Федореев М.А., с целью исполнить отведенную ему в совершении преступления роль, действуя совместно и согласованно с группой неустановленных лиц, осуществляя свою роль в совершении преступления, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, действуя умышленно, из корыстных побуждений (дата), около 22 час. 00 мин., проследовал по адресу прибытия автомобиля такси, указанному ему одним из членов группы неустановленных лиц: ________, где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя причинение в результате их действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, руководствуясь жаждой наживы, прошел к находящемуся по вышеуказанному адресу автомобилю такси, где получил от неосведомленного о преступных намерениях группы неустановленных лиц, В., коробку, переданную ему обманутым членами группы неустановленных лиц, Потерпевший №1, в котором находилось имущество, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, а также денежные средства в сумме 440 000,00 руб., принадлежащие Потерпевший №1 после чего с похищенным с места преступления Федореев М.А. скрылся и распорядились денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб на сумму 440 000,00 руб.
При этом лично Федореев М.А. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, которые ввели потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений по передаче денежных средств, путём обмана похитили денежные средства в сумме 440 000,00 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с похищенным с места преступления скрылся, после чего денежные средства Федореев М.А. передал в распоряжении неустановленных лиц, о которых ему сообщили в мессенджере «Телеграмм», за вычетом денежных средств, удержанных Федореевым М.А. в качестве денежного вознаграждения за соучастие в совершении вышеуказанного преступления, которыми распорядился по своему усмотрению.
Тем самым группа неустановленных лиц, действуя совместно с Федореевым М.А., умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 440 000,00 руб., путем обмана, что является крупным размером.
Эпизод 2:
В один из дней до (дата), точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у группы неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (далее по тексту группа неустановленных лиц), находящихся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, у неограниченного круга лиц.
Реализуя свой преступный умысел, группа неустановленных лиц, находясь в неустановленном месте, в один из дней до (дата), точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, разработали преступный план, согласно которого члены указанной группы должны осуществлять телефонные звонки на абонентские номера жителей Российской Федерации, и с целью хищения принадлежащего им имущества сообщать недостоверную информацию о якобы имеющейся у правоохранительных органов информации в отношении лиц, которым осуществляются звонки, в пособничестве терроризму, для снятия подозрений о причастности к совершению данного преступления, необходимо передать данным лицам, посредством курьера денежные средства в сумме имеющихся накоплений.
Для оперативного получения денежных средств, группой неустановленных лиц, с использованием мессенджера «Телеграмм», предназначенного для обмена сообщениями в сети «Интернет», был создан контакт «Лука», доступ к которому предоставлялся лицам, желающим на возмездной основе осуществлять курьерские услуги по получению денежных средств от обманутых граждан и последующей их передаче другим членам группы неустановленных лиц по их указанию.
(дата), в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Федореев М.А., находясь в ________, посредством диалога в чате с контактом «Лука» мессенджера «Телеграмм», получил от одного из членов группы неустановленных лиц, разъяснения о характере предлагаемой ему работы курьера, после чего, понимая, что указанные действия являются незаконными и направлены на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился на выполнение отведенной ему роли, тем самым вступил в преступный сговор с группой неустановленных лиц, направленный на совершение преступления.
(дата) в вечернее время суток, члены группы неустановленных лиц, находясь в неустановленном месте, посредством неустановленных устройств, совершили звонки на мобильный телефон № Потерпевший №1 и зарегистрированный на его имя, при этом, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что у них имеется информация о пособничестве Потерпевший №1 к терроризму, а именно оказанию финансовой помощи вооруженным силам Украины, за что ей грозит уголовная ответственность.
Далее, члены группы неустановленных лиц, в ходе диалога с Потерпевший №1, продолжая обман последнего, относительно истинного положения вещей, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств путем обмана, убедили Потерпевший №1, в необходимости передачи денежных средств посредством курьера, для «декларирования» имеющихся у его семьи наличных денежных средств, с целью исключения его причастности к вышеуказанному преступлению и освобождения от уголовной ответственности.
Потерпевший №1, будучи обманутым, относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что подтверждает свою непричастность к преступлению, не имея возможности проверить полученную информацию, пояснил, что у него в наличии имеются принадлежащие ему денежные средства в сумме 510 000,00 руб., которые он готов передать для «декларирования» и сообщил адрес своего проживания, после чего выполняя указания звонившего, упаковал денежные средства в картонную коробку, с целью передать его с содержимым курьеру, который доставит денежные средства и остальные предметы по назначению.
В тоже время один из членов группы неустановленных лиц, выполняя свою роль в совершении преступления, оформил заказ по транспортировке собранной Потерпевший №1 коробки с денежными средствами и иным имуществом, который принял на исполнение не осведомленная о преступных намерениях группы неустановленных лиц, Н.. Н., выполняя свои трудовые функции по предоставлению услуг перевозки, проследовала по адресу: ________, р.________, Маслянинский муниципальный округ, ________, где получила от Потерпевший №1, коробку, подлежащую доставке, в которой находились денежные средства в сумме 510 000,00 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Н., будучи не осведомленной о преступных намерениях группы неустановленных лиц, не подозревая о содержимом коробки, переданной ей Потерпевший №1 проследовала по маршруту указанному в полученной ей заявке: ________.
В тоже время один из членов группы неустановленных лиц, используя заранее созданный контакт «Лука» в мессенджере «Телеграмм», выполняя свою роль в совершении преступления, направил Федорееву М.А. сообщение с указанием адреса прибытия автомобиля такси под управлением Н., а так же порядок действий, которому Федореев М.А. должен следовать при получении отправления от водителя такси, а так же дальнейшему порядку его передачи другому члену группы неустановленных лиц.
Реализуя совместный преступный умысел, Федореев М.А., с целью исполнить отведенную ему в совершении преступления роль, действуя совместно и согласованно с группой неустановленных лиц, осуществляя свою роль в совершении преступления, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, действуя умышленно, из корыстных побуждений (дата), около 22 час. 00 мин., проследовал по адресу прибытия автомобиля такси, указанному ему одним из членов группы неустановленных лиц: ________, где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя причинение в результате их действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, руководствуясь жаждой наживы, прошел к находящемуся по вышеуказанному адресу автомобилю такси, где получил от неосведомленной о преступных намерениях группы неустановленных лиц, Н., коробку, переданную ей обманутым членами группы неустановленных лиц, Потерпевший №1, в котором находилось денежные средства в сумме 510 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После передачи денежных средств в сумме 510 000,00 руб. Федореев М.А. был задержан сотрудниками полиции.
При этом лично Федореев М.А. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввели потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений по передаче денежных средств, путём обмана совершили покушение на хищение денежных средств в сумме 510 000,00 руб., принадлежащих Потерпевший №1
Тем самым группа неустановленных лиц, действуя совместно с Федореевым М.А., умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершили покушение на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 510 000,00 руб., путем обмана, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Федореев М.А. вину в совершении преступлений по первому эпизоду (ч.3 ст. 159 УК РФ)признал частично, он взял и отвез посылку, по второму эпизоду (ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ) вину не признал. Гражданский иск не признал. По первому эпизоду пояснив, что 3 сентября в вечернее время суток по средством связи Телеграмм, который был у него установлен, он связался со своим знакомым Арсением, который обратился к нему с просьбой забрать его долг. Откуда деньги и чьи деньги он ему не пояснил, просто пояснил, что ему должны передать долг и назвал адрес. Он приехал на этот адрес примерно в районе 22 час. 30 мин. на автомобиле, так как работает самозанятым в такси. Он вышел из машины и проследовал до адреса, там стояла машина, не помнит ни цвет ни номер, за рулем сидела женщина, которая открыла ему дверь и его задержали. После чего его сразу поместили в автомобиль, ему не представились, ни сотрудниками полиции, ни кем вообще, на протяжении целого часа он пытался выяснить кто это. Сразу у него был изъят телефон, на него сыпались куча угроз, обвинений, что он занимается чем - то не понятным, при этом, не отвечая ни на один его вопрос. У него спросили пароль от телефона, и он его сразу назвал. Он спрашивал что происходит, куда его везут. Ему никто ничего не объяснял и только угрожали и говорили, что вчера, то есть 2 сентября забирал с ________ деньги в сумме 440 000,00 рублей. На что он ему отвечал, что он этого не делал. Спустя 1,5-2 часа Свидетель №3 его фамилия, показал ему удостоверение и сказал, что он с отдела полиции Маслянино и сказал, что у него есть время подумать, и что все равно будет, так как они скажут. После чего он был доставлен в отделение полиции Маслянино, где так же продолжалось оказываться на него психологическое и физическое давление. Когда ему стало понятно, что он ничего больше не сможет сделать, он сказал, что давайте он скажет все, как Вы скажите, только чтобы дали ему позвонить домой, что дома волнуются. После чего ему сказали все как надо ему сказать, записали все на диктофон. Взяли с него письменное объяснение. После чего ушли и оставили его до утра в кабинете с другим сотрудником. Потом спустя 12 часов пришли сотрудники полиции Свидетель №3 и Марыськин и сказали, чтобы он говорил, так как они с ними договорились. После чего они увели его на допрос к следователю. И на протяжении всего его допроса они находились там. При этом Свидетель №3 беседовал с адвокатом демонстрируя своё превосходство, и действительно, что все там схвачено и везде их люди. И чтобы он не говорил, чтобы он не делал, всё равно будет так как они скажут. В связи, с чем он не стал менять показания, так он взял вину на себя. Оговорив себя и по эпизоду 2 сентября, пояснив, что к нему обратился знакомый Арсений, в социальных сетях ник «Лука», попросил забрать долг, сказал, что позже скажет, где забрать и кому передать. Как ему следователь объяснила на следствии, что эти деньги были добыты преступным путем, он понимает, что это не правильно. Кроме того пояснил, что исходя из сделанных им действий – он ничего не признает, и ни в чем не виноват. Вину не признал полностью по 2 эпизоду. Если бы он знал, что это произошло со старым человеком, то я бы не согласился. Арсений это человек, с которым он познакомился примерно за 3-4 месяца до этого момента. И он неоднократно пользовался его услугами, так как он работает таксистом. Первый раз он подвозил его через приложение, потом они обменялись контактами, чтобы он мог его вызвать без приложения. После этого он его еще несколько раз подвозил. И какое - то время они с ним не общались и вот буквально в конце августа, он был в Ленинском районе около площади Карла Маркса, случайно встретил его, пока ждал когда приедет машина. Он спросил его, что он все также работает в такси, на что он ему ответил, что да. Он ему пояснил, что его машина сейчас находится в ремонте. И сказал, что если ему понадобится водитель, чтобы он подумал. Контактировали не часто, виделся с ним последний раз в конце августа. А на протяжении этого времени переписывались. «Лука» это ник, в телеграмме создан, а на самом деле его зовут Арсений. Он у него был добавлен в телефоне. С ним была переписка.
Как часто общались не мог ответить, так как, если бы ему дали телефон он бы посмотрел и сказал, как часто с ним общались, контакт добавлен в телефон и там была с ним вся переписка. Общались на разные темы. Последний раз-просьба забрать денежные средства. До этого с ним общались. Да ни о чем, как дела, чем занимаюсь. С какой целью он интересовался, он не знает. Он планировал с ним общаться с точки зрения как клиентом, который пользуется услугами такси. У него была переписка в телефоне. При его задержании у него сразу изъяли телефон. Он предоставил сотруднику М. код от телефона и всю дальнейшую переписку с Лука вел М.. Как была удалена переписка с телефона ему не известно. 2 сентября посылку забирал с вещами, эту посылку забрал в районе 22-00 часов ул.Кропоткина и отвез на Вокзальную Магистраль. Ему ничего не заплатили. Он бесплатно оказывал услуги. Они с ним не друзья. Просто спросил, занят он или нет, сможет забрать, он был рядом и свободен, забрал и что тут такого. Посылка в черном пакете, оба раза бесплатно.
В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания подсудимого Федореева М.А., данные на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 157-160, 185-189, 210-213, 243-246), из которых следует, что он проживает по адресу: ________ сожительницей Чистяковой Ж.Е. В апреле 2025 года, точную дату он не помнит он подвозил русского мужчину, которому на вид 25 лет, среднего телосложения, рост около 175 см, черные волосы с которым в последствии он познакомился, ему мужчина представился Арсением, они обменялся контактами в мессенджере «Телеграмм», чтобы Арсений мог его вызвать как такси. Номерами телефона они не обменивались. (дата) на площади Станиславского в ________ он зашел в кофейню и случайным образом встретился с ранее ему знакомым Арсением, который у него спросил работает ли он также в такси и не хочет ли он подработать. Он поинтересовался, что это за работа и что необходимо будет делать. Арсений сказал, что ничего криминального, сказал, что напишет позднее ему в мессенджере «Телеграмм» и объяснит, что нужно будет делать. В мессенджере «Телеграмм» (дата) ему написал ранее знакомый парень по имени Арсений, более данных его он не знает. Написал в мессенджере «Телеграмм» под ником «Лука» спросил сможет ли он забрать посылку. Он ответил, что сможет, он спросил, что в посылке, Арсений ответил, что в посылке находятся вещи и документы, пояснил, что находиться сейчас не в городе Новосибирск и забрать посылку не сможет. Сказал, что напишет о месте и времени (дата). (дата) в вечернее время «Лука» написал ему, что нужно будет забрать посылку, адрес скинет позже. Около 21:00 «Лука» написал ему, что нужно подъехать к 22:00 на ________ в ________ там будет находиться серебряная «тойота алион». До указанного места он ехал на такси, водителя не знает, автомобиль не запомнил, когда он приехал по указанному адресу, такси отпустил. Около гаражей стояло такси «тойота алион» серебристого цвета. Он подошел к машине, за рулем сидел незнакомый ему мужчина. Он спросил у него это доставка, водитель ответил да, и сказал забрать посылку на заднем сидении. На заднем сидении он взял небольшую коробку коричневого цвета и ушел в сторону ________. Написал «Луке», что забрал посылку и Арсений ответил, чтобы он открыл ее, что там должны быть деньги, сумму ему не назвал. Он открыл коробку в ней находились деньги, какие-то документы и вещи, какие он не помнит. Он пересчитал денежные средства там была сумма 440 000 рублей, пятитысячными купюрами. Он сообщил Арсению, что там 440 000 рублей, спустя некоторое время «Лука» написал, что деньги нужно отвезти на железнодорожный вокзал «Главный» к отелю «Azimut». «Лука» сказал, что вещи не нужны и что коробку вместе с содержимым он может выбросить в мусорный бак. Он выбросил коробку с содержимым в мусорный бак. Он вызвал такси и поехал на железнодорожный вокзал «Главный», по дороге «Лука» написал, что напротив входа стоит «тойота» серебристого цвета и что ему нужно передать 420 000 рублей, пятитысячными купюрами, а 20 000 рублей оставить как заработанный процент. Он приехал к отелю около 23:30, напротив входа стояла серебристая «Toyota» похожая на «Toyota corolla fielder» регистрационный № буквы и регион он не помнит. В машине находились двое мужчин 35-40 лет. Из машины вышел один парень, был одет в джинсы темно синего цвета, олимпийку черного цвета, он передал денежные средства, парень пересчитал деньги и после сел в машину, а он ушел. Вызвал такси и уехал.
(дата) в 10 часов вечера с ним на связь вышел ранее ему знакомый Арсений, который написал в мессенджере «Телеграмм» и сообщил, что необходимо будет забрать посылку с деньгами, так как ему должен отдать долг, а сам он находиться не в ________ и забрать долг он не сможет. Какая сумма должна быть в посылке Арсений ему не говорил. Арсений в мессенджере «Телеграмм» под ником «Лука» сообщил ему адрес ________ время 22:00. Также сообщил номер машины на которой будет доставлена посылка. Номер машины он не помнит. Цвет машины также не помнит. Он согласился. Он к назначенному адресу и по вышеуказанному адресу пришел пешком. О том, что он пойдет забирать посылку он никому не говорил. Когда он подошел по вышеуказанному адресу там уже находилась машина, больше машин на улице не было. Он подошел к машине, с правой стороны машины на улице стояла девушка. Он спросил у нее: «посылка?». Девушка ничего не ответила и передала ему пакет и открыла заднюю дверь машины, где его задержали сотрудники полиции. Его знакомый Арсений ввел его в заблуждение сказав, что ему требуется его помощь в получении посылки. Так как его не было в ________. Сейчас он осознает, что был вовлечен в покушение на хищение денежных средств мошенническим путем. Вину признает. В содеянном раскаивается. Кроме того, дополнил, когда он подошел к машине такси по адресу: ________, там стояла девушка, которая мне передала не пакет, а мультифору, в которой находились документы, какие именно он не знает, он подтверждает в полном объеме. Вину в содеянном преступлении признает частично.
После оглашенных показаний, подсудимый Федореев М.А.суду пояснил, что действительно он был допрошен 4 раза. Ситуация изменилась, потому что когда его изначально задержали, ему угрожали, что на него сейчас повесят всё, он уже в принципе даже подписал контракт на войну, ему следователь объяснила, что если сейчас подписывает контракт, то всё дело приостанавливается. Он тогда выдвинул условия, что хочет зарегистрировать брак со своей гражданской женой и усыновить ребенка. Следователь ему сказала, что да все хорошо, сделаем. Его привезли сюда, он просидел неделю, к нему никто не пришел и только один раз свозили в военкомат. Потом сказали, что в следующий раз приедет, они его освободят, и он пойдет. Сказали, что не важно, что написано он все равно уходишь на войну, сказали, не обращать на это внимание и всё. На этом следствие всё, не было ни одних следственных действий, ничего не установлено. Сколько раз он приезжал, ему следователь заходила буквально на две минуты. В последний раз, беседуя с ней, он сказал, что вину не признает, но его убедили. Сейчас - то он знает, что произошло и действительно ему сейчас стыдно, перед потерпевшим, что он попал в такую ситуацию. Показания поменял, потому что ситуация изменилась, он собирался на войну, теперь он не идет на войну. Еще, не проведен ряд следственных действий, не было установлено его местонахождение 2 сентября, ни одно его устное заявление не приобщено к материалам дела. С материалами дела знаком. Поскольку у него нет юридического образования, он не сделал отметки в протоколах. Он писал жалобы в сизо, следственный комитет и в прокуратуру, еще какие - то учреждения о совершенном в отношении него преступлении, противоправных действий, на не законное задержание, об оказании давления. Ответы некоторые не пришли, какие пришли ответы пишут, что все в рамках закона. По просьбе Арсения он дважды ездили за посылкой. То что было 3 сентября, он считает, что он ничего не сделал, а 2 сентября забирал посылку по его просьбе, забрал и отвез, куда он сказал. Поэтому он забирал один раз.
Суд, выслушав подсудимого Федореев М.А. огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину Федореева М.А. установленной следующими доказательствами стороны обвинения:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что всё началось (дата), ему позвонили и сказали, что нужно оформить телефон, договор. Он спросил его номер паспорта, он взял ему и сказал. Потом на следующий день ему поступил звонок, что по вашему паспорту был отправлен перевод на сумму 200 000,00 руб., деньги были отправлены на Украину. Они сотрудники ФСБ и будут заниматься данным вопросам. Он спросил, занимается ли этим делом наша полиция, на что ему ответили, что это дело секретное. Сказали, чтобы никуда не звонили, что все банки будут проверять. Потом спросили, есть ли у него дома деньги, он сказал, что есть, так как готовлюсь к операции. Ему сказали, что будут проверять. Спросили сколько у него есть, он сказал, что столько то столько. Ему сказали, что эти деньги надо проверить, в город отправите, сказали, что там какая - то организация эти деньги проверит, он еще им сказал, а что их проверять, он пенсию получает, он накопил за двадцать лет, ему сейчас требуется операция, готовлюсь ехать в ________. У дочери там знакомый хирург, он готовил эти деньги. На что он ему говорит, они проверили их и завтра, послезавтра Вам отправим их назад. Он сначала не поверил, подумал, что не может такого быть. Почему этим занимается ФСБ, почему не может заниматься наша полиция. Они ему сказали, что они все проверят, он только пенсию получил. Ему сказали, что все деньги которые у Вас есть Вы должны им направить. Сказал, что подъедет такси и ему нужно отдать, все время меня держал в напряжении. Он вообще даже не думал, что такое даже может быть. Он сам военный, сам занимался расследованием. Он мне запудрил голову, что это ФСБ, кабинет свой показывал, Путин на стене. Говорил, что это ________, вот вам адрес проверяйте. Сказал, что нужно сделать посылку, как именно, там наговорил всякую ерунду. Говорил, делайте посылку, завтра к вам придет такси. Они еще с женой поговорили, что делать. Он убедил, что все сделают и вернут. Собрали все до копейки, даже последние 15 000,00 руб. положил, так как пенсию получил. Сделали там посылку, крупу гречневую насыпали, чтобы подушка была, чтобы таксист не подумал, что там деньги. Сказал, что подойдет такси, номер мне назвал. И правда подъехала к нам машина, такси, он правда номер посмотрел, и передал ему посылку. Посылку увезли. Спросили меня есть ли у меня деньги еще в банке, я сказал, что есть там, к операции готовлюсь. Сказали, что нужно снять деньги в банке. Я так все и сделал, снял деньги. Утром проснулся и думаю, что не может так быть и позвонил в полицию и сказал, что так и так, что отбирают деньги, они вызвали к себе. Я приехал в отделение полиции и рассказал все подробно. Сообщил, что этим делом ФСБ занимается. Сотрудники полиции сказали, что они теперь будут этим делом заниматься, сказали, что делайте вторую посылку, он сделал как сказали ему сотрудники полиции. Он сделал вторую посылку, такси заказали, положили, как положено и они звонили постоянно и спрашивали, что нет полиции. Вторая посылка была на 510 000,00 руб. С каких номеров звонили, он передал сотрудникам полиции, он все записывал. Сейчас номера не помнит. Номера машин не помнит. Его доход в месяц составляет 60 000,00 руб. А на тот момент 50 000,00 руб. Других подробностей не помнит. 510 000,00 руб. вернули, а 440 000,00 руб. всё уши с концами, не вернули.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия (л.д.61-63), из которых следует, что он проживает по адресу: ________ с женой. (дата) ему на стационарный телефон позвонил неизвестный ему мужчина. Мужчина представился сотрудником «Ростелеком»» и пояснил, что нужно продлить договор обслуживания и предложил продлить договор обслуживания на один месяц. Он согласился. Мужчина попросил назвать его паспортные данные, пояснил, что если он их не назовёт, то ему отключат стационарный телефон. После чего он назвал свои паспортные данные и мужчина попросил его сказать своим голосом, что он продлевает свой договор. После чего звонок оборвался. (дата) в обеденное время в приложении «Вотсап» ему поступил звонок от абонентского номера +№ с ним разговаривал мужчина, который представился старшим следователем майором ФСБ А. и сказал ему, что по его паспортными данным мошенники отправили 200 000 рублей отправили на Украину в группировку Азов (признана террористической организацией). Данный перевод был заблокирован в городе Москва. После чего мужчина пояснил ему, что может помочь вернуть деньги при этом ему необходимо заполнить заявление на имя А., заявление на запрет банковских операций, заявление о запрете операции по недвижимости, финансовые декларации, переоформление личных документов. Тогда у него возникло подозрение, что его обманывают и он попросил доказать, что мужчина действительно является сотрудником ФСБ. Он сообщил А., что позвонит в полицию на что А. ему сказал, чтобы он никуда не звонил, что это секретная операция. Он ему поверил. После чего А. сообщил, что в дальнейшем ему будет помогать капитан ФСБ Кулаков Д.А. и отключил телефон. В 19:24 ему на абонентский № поступил звонок от абонентского номера +№. Мужчина представился ему К.. Он начал общаться с К., который в ходе разговора поинтересовался имеются ли у него денежные средства дома, он ему пояснил, что у него дома имеются накопления в сумме 440 000,00 руб. После чего К. сказал ему, что ему некогда заниматься данным делом, но при этом попросил телефон не отключать, чтобы время разговора шло. Около 20.00 К.. сказал, чтобы он взял свои накопления и упаковал в коробку и отправил в ________ на такси, которое он вызовет сам. Он взял коробку, положил в него соления, продукты, полотенце и денежные средства в сумме 440 000,00 руб. После чего Кулаков вызвал такси и сообщил, что номер такси будет 718, автомобиль серебристого цвета, такси «Горыныч», спустя примерно 15 минут, к дому подъехало такси и он передал посылку таксисту. После чего таксист уехал. Отмечает, что все это время разговор с К. продолжался. И был окончен около 9 часов вечера. (дата) в 9 часов утра ему позвонил Кулаков и сообщил, что он получил деньги. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 440 000,00 руб. Ущерб для него является крупным. В настоящее время его доход составляет 50 000,00 руб. Иных доходов не имеет. Просит лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия и похитившие его денежные средства привлечь к ответственности и обязать вернуть принадлежащие ему денежные средства.
Кроме того, (дата) ему на сотовый телефон № позвонил неизвестный ему мужчина, который представился старшим следователем майором ФСБ А. и сказал ему, что по его паспортными данным мошенники отправили 200 000,00 руб. отправили на Украину в группировку Азов (признана террористической организацией). Данный перевод был заблокирован в городе Москва. После чего мужчина пояснил ему, что может помочь вернуть деньги при этом ему необходимо заполнить заявление на имя А., заявление на запрет банковских операций, заявление о запрете операции по недвижимости, финансовые декларации, переоформление личных документов. Он ему поверил. После чего А. сообщил, что в дальнейшем ему будет помогать капитан ФСБ Кулаков Д.А. и отключил телефон. В вечернее время ему на абонентский № поступил звонок от абонентского номера +№. Мужчина представился ему К. (дата) Кулаков, в ходе разговора поинтересовался имеются ли у него денежные накопления в банке, он ему пояснил, что у него в банке имеются накопления в сумме 510 000 рублей. После чего К. сказал ему, что ему необходимо завтра утром съездить в банк, снять свои накопления. После чего передать их курьеру для того, чтобы денежные средства прошли проверку и их поставили на регистрацию. (дата) я снял денежные средства в сумме 510 000,00 руб. в банке с моих накоплений. Как пояснил, после регистрации денежные средства будут ему возвращены. (дата) около 16.00 Кулаков позвонил и спросил получилось ли у него снять свои накопления в банке, он ему ответил, что деньги у него. Затем Кулаков пояснил, что ему нужно свои накопления упаковать в коробку и отправить в ________ на такси, которое он вызовет сам. Он взял коробку, положил в нее денежные средства в сумме 510 000,00 руб., завернув в старые газеты. После чего К. вызвал такси и сообщил ему, что подъедет автомобиль серебристого цвета, такси «Тройка», спустя примерно 15 минут, к дому подъехало такси и он передал посылку таксисту, в которой находились денежные средства в сумме 510 000,00 руб. После чего таксист уехал. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Хочет отметить, что ранее около 10 часов утра он стал подозревать, что его пытаются обмануть мошенники и решил позвонить в Отделение МВД «Маслянинское» и сообщить о случившемся. В 15 часов сотрудники полиции проинформировали его, что необходимо делать. Позднее от сотрудников полиции мне стало известно, что в ________ был задержан человек с моими денежными средствами в сумме 510 000,00 руб., которые были изъяты. Таким образом, у него могли быть похищены денежные средства в сумме 510 000,00 руб. В настоящее время его доход составляет 50 000,00 руб. Иных доходов не имеет. Просит лиц, желающих похитить его денежные средства мошенническим путем привлечь к ответственности.
После оглашенных показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.
Свидетель Марыскин Д.С. суду пояснил, что в сентябре 2025 года потерпевший пришел в отделение полиции и сообщил, что за день до этого, отправил денежные средства около 400 000,00 руб. и сейчас продолжают ему также названивать, и если есть у него или остались денежные средства также перевести. Сообщил сотрудникам полиции, что это мошенники. Ему звонил представились сотрудниками ФСБ А.. Изначально позвонили и сказали назвать паспортные данные, чтобы продлить номер договора, на сим карту или стационарный телефон. Позже позвонил сотрудник ФСБ А..
и сказал, что нужно было перевести денежные средства на что-то связанное с СВО с Украиной. Звонки продолжались. После того как потерпевший второй раз собрал посылку, сообщил им, они прибыли на адрес, там посылка была уже собрана, было вызвано такси. После того как такси приехало, он сел в такси, где была посылка. Второй сотрудник поехал вперед в ________. После того как они туда приехали было уже темно. Они приехали на адрес ________, была открыта дверь, где был подозреваемый Федореев М., он подошел к автомобилю Тойота вист, светлая, такси «Тройки» и там он был задержан. Второй сотрудник был -Свидетель №3. В посылке были денежные средства в сумме 500 000,00 руб. Федореева М.А. задержали при передаче денежных средств. Что он пояснял, сейчас не помню. Когда его следователь допрашивал об этих обстоятельствах он помнил лучше.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания свидетеля Марыскина Д.С. данные на стадии предварительного следствия (л.д.61-63), из которых следует, что в должности оперуполномоченного Отделения уголовного розыска Отделения МВД России «Маслянинское» он состоит с 2022 года. 03.09. 2025 года в Отделение МВД России «Маслянинское» поступило заявление от Потерпевший №1 о факте хищения неизвестным лицом принадлежащих ему денежных средств мошенническим путем, в размере 440 000,00 руб. В ходе работы по материалу проверки, на мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 поступали звонки с неизвестных ему абонентских номеров, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сообщали Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что у них имеется информация о пособничестве Потерпевший №1 к терроризму, а именно оказанию финансовой помощи вооруженным силам Украины, за что ему грозит уголовная ответственность. Далее, члены группы неустановленных лиц, в ходе диалога с Потерпевший №1, продолжая обман последнего, пытались убедить Потерпевший №1, в необходимости передачи денежных средств посредством курьера в сумме 510 000,00 руб., для «декларирования» имеющихся у ее семьи наличных денежных средств, с целью исключения его причастности к вышеуказанному преступлению и освобождения от уголовной ответственности. В ходе разговора неустановленное лицо сообщило, что на адрес, по которому проживает Потерпевший №1, подъедет автомобиль серебристого цвета, такси «Тройка» и что водителю такси необходимо передать посылку. Посылку, в которой находились денежные средства купюрами по 5 000,00 руб. каждая, в сумме 510 000,00 руб. завернутые в старые газеты, Потерпевший №1 передал водителю такси. После чего он совместно с оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России «Маслянинское» капитаном полиции Свидетель №3 проследовали на служебном автомобиле в ________ за водителем такси. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (дата) в 22 час. 00 мин. в ________, при получении посылки был задержан Федореев М.А. В ходе осмотра автомобиля такси «Тойота ист» государственный регистрационный знак с689рв 54 регион были обнаружены и изъяты денежные средства купюрами по 5000,00 руб. каждая, в сумме 510 000,00 руб. Федореев М.А. был доставлен в Отделение МВД России «Маслянинское», где в объяснениях указал, что ранее (дата) в 22 час. 00 мин. получал посылку от водителя такси по ________ в ________, в которой находились денежные средства в сумме 440 000,00 руб.
После оглашенных показаний, свидетель Марыскин Д.С. подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.
Свидетель В. суду пояснил, что в сентябре 2025 года поступил заказ от диспетчера такси «У горы», что нужно увести продукты и документы с р.________ до ________, адрес уже не помню. Я приехал на адрес и мужчина вынес мне коробочку и пакет с документами. Все это я положил на заднее сидение. Сказали адрес в ________, адрес не помню. Он заехал на адрес, там было видно что с одной стороны промзона, с другой стороны кусты. Он как заехал начал набирать сообщение и ему в окно постучали, спросили, что с доставки, он ответил, что да, что посылка лежит сзади и все. В принципе она не видела ни лица, ничего. Они платила за доставку 11 000,00 руб. Деньги получили переводом. А с каких номеров не помнит. При передаче на улице было темно.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания свидетеля В., данные на стадии предварительного следствия (л.д.52-54 ), из которых следует, что он проживает по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________. У него в собственности находится автомобиль марки «Toyota Allion» государственный регистрационный номер № 54 регион. Он работает в такси «Горыныч» на протяжении пяти лет. (дата) около 19 час. 30 мин. ему поступил заказ через оператора на доставку документов и продуктов в ________ посылки с адреса: ________, Маслянинского муниципального округа ________. Он согласился. Ему позвонил на его телефон абонентский номер +№, звонил мужчина, он не представился, пояснил что вышел дедушка и ждет такси, спросил долго ли ему еще ехать. Кто будет получать посылку по телефону заказчик не сообщил. Заказчик просил назвать ему номер машины. Он назвал. Что находилось в коробке он не знает. Около 20 час. 00 мин. он подъехал на адрес ________. Из дома вышел пожилой мужчина, передал ему мультифору с документами и небольшую коробку коричневого цвета, что в коробке не пояснял, сказал только, что собрали все что могли. Данную коробку он должен был отвезти по адресу: ________. Он положил коробку на заднее сиденье автомобиля и поехал в ________. (дата) около 22 часов 00 минут он приехал на ________, там находились гаражи, никого рядом он не видел. Он начал звонить заказчику по номеру +№ и сказал, что он приехал. Спустя пару минут в окно постучал неизвестный ему парень. Спросил, -«это доставка?». Он ответил да, сказал, что посылка лежит на заднем сидении и что он может ее забрать. После чего парень забрал коробку и ушёл, а он поехал в р.________. За доставку ему заплатили 11 000,00 руб., разными суммами на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» перевод от номера +№ отправитель Эдуард Вячеславович Р. 5 500,00 руб. клиент «Озон банка», перевод от номеру +№-31 отправитель Игоревич Б. клиент банка «Альфа-Банк». Ранее ему такие заказы по доставке в межгород не поступали. Больше по данному факту ему пояснить нечего.
После оглашенных показаний, свидетель В. подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.
Свидетель Налётова Д.А. суду пояснила, что (дата) она работала в такси, поступил звонок от диспетчера такси «Тройки», сказал, что есть заявка в город, нужно увести посылку внуку. Она была на учебе, в то время учеба закончилась, время было начало седьмого. Заехала к родителям переоделась и поехала на адрес, который ей сказала диспетчер, ________. Она приехала на адрес там был дедушка ( потерпевший) и сотрудники полиции. Когда она подъехала там были уже сотрудники полиции, она спросила что и как. Ей сказали, что все нормально, ты как едешь так и едешь по заявке, один из сотрудников сел к ней в машину и они поехали на адрес: ________, там такие бараки, мало освещения. Когда они стали подъезжать, один из сотрудников был с ней, то увидели, что стоит человек. Было видно, что он ожидает. Они подъехали, молодой человек к ним подошел. Она ему подала мультифору, он спросил, а где коробка, она сказала, что коробка сзади и сотрудник правоохранительных органов тоже сидел сзади. Он открыл двери, сотрудник спросил это твоё, на что он ответил, что да. Когда он стал забирать коробку сотрудник его захватил. Получается, что она дверь прижала, и с другой парковки подошли еще двое сотрудников. Это вроде был подсудимый, там и было не так уж и светло, время было десятый час, так как из р.________ выехали в седьмом часу.
Поездку ей оплатили переводом. 3500,00 руб. и второй перевод на сумму 3000,00 руб. Было двумя платежами. От кого не скажет, но может посмотреть.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания свидетеля Налётовой Д.А, данные на стадии предварительного следствия (л.д.58-60), из которых следует, что она проживает по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________. Она работает в такси «Тройка» на протяжении четырех лет. (дата) точное время она не помнит, где-то около 18 час. 00 мин. ей поступил заказ через оператора на доставку документов и посылку внуку в ________ по адресу: ________ из р.________, Маслянинского муниципального округа ________. Она согласилась. Ей кроме оператора никто не звонил, так как личные номера сотрудников операторы клиентам не сообщают. Но ей как сотруднику, сообщили номер для связи с клиентом, который сделал заказ. Номер клиента назвать не может, так как она удалила информацию. Ей на карту в 18 часов 48 минут поступила оплата от клиента «Озон банк» с номера телефона +№ от Эдуарда Вячеславовича Р. На сумму 3 500,00 руб., а затем вторым платежом на сумму 3000,00 руб. также от Эдуарда Вячеславовича Р. Через минут 15 после звонка оператора, она подъехала на адрес: ________, ________, где ее ждал дедушка, и ряжом стояли сотрудники полиции от которых она узнала, что пожилого мужчину пытаются обмануть мошенники, ей сообщили, что они проследуют за ней. Коробку она положила на заднее сиденье, а документы которые были в мультифоре положила на переднее сиденье. Какие именно документы были в мультифоре ей неизвестно. Около 21 часа 50 минут она подъехала на адрес ________. По указанному адресу находились старые жилые дома, при подъезде к ранее указанному адресу, между домами стоял один мужчина, рядом с ним никого не было. Она остановила машины и вышла из нее. Спустя пару минут подошел парень и спросил: «посылка?», она ему молча отдала мультифору и мужчина спросил: «где посылка», она ему открыла заднюю дверь и он взял посылку. Мужчину опознать не сможет, так как было темно. Ранее ей такие заказы по доставке в межгород не поступали. Больше по данному факту ей пояснить нечего.
После оглашенных показаний, свидетель Н. подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в сентябре 2025 года потерпевший пришел в отделение полиции и сообщил, что за день до этого, точное число не помню, он отправил посылку в город с денежными средствами. Рассказал, как происходили звонки, схему развода, и что сейчас продолжают ему звонить мошенники, и продолжают говорить тоже самое, что было вчера. И оставшиеся денежные средства также просят передать посылкой. Он предложил, давайте сопроводим объект (посылку), поучаствуем и поймаем того кто будет участвовать в получении денежных средств. Потерпевший согласился, что они контролируем передачу денежных средств в ________. Первая сумма, о которой рассказывал потерпевший была 440 000,00 руб. Схема мошенничества заключалась в следующем, звонили продлить договор на сим- карту или стационарный телефон, звонят, чтобы продлить какой то договор, потом попросили сообщить код, потом начались перезвоны с разных структур ФСБ, других органов, что переведены денежные средства и участвуют в финансировании Украины, что необходимо передать денежные средства. Вторая сумма, которую он передавал -550 000,00 руб.
Момент сопровождения в том, что один сотрудник полиции ехал непосредственно в машине такси, ( в машине, которая приехала на адрес к потерпевшему). Она на второй машине поехала сопровождать машину. В ________ он уехал вперед, на указанный адрес, где должна быть передача денежных средств. Спрятал машину, сам спрятался, стал дожидаться машины такси. Увидел гражданина, который направлялся к автомобилю такси, стал подходить к нему потихоньку сзади, и когда открылась задняя дверь, он подбежал, и человек был задержан. И они его сопроводили. Был задержан-Федореев, имя и отчество не помнит, это подсудимый. Когда потерпевшему по телефону сообщили, что когда к ним подъедет машина, чтобы забрать посылку. Они из отдела приехали к потерпевшему на адрес, потерпевший с женой уже собрали посылку, и он со вторым сотрудником находились на улице, ждали машину. И когда подъехала машин, потерпевший вынес коробку и поставил на заднее сидение автомобиля такси. Надписи на такси не было, была машина тойота, светлая, за рулем была девушка.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания свидетеля Свидетель №3 данные на стадии предварительного следствия (л.д.64-66), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного Отделения уголовного розыска Отделения МВД России «Маслянинское». (дата) в Отделение МВД России «Маслянинское» поступило заявление от Потерпевший №1 о факте хищения неизвестным лицом принадлежащих ему денежных средств мошенническим путем, в размере 440 000,00 руб. В ходе работы по материалу проверки, на мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 поступали звонки с неизвестных ему абонентских номеров, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сообщали Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что у них имеется информация о пособничестве Потерпевший №1 к терроризму, а именно оказанию финансовой помощи вооруженным силам Украины, за что ему грозит уголовная ответственность. Далее, члены группы неустановленных лиц, в ходе диалога с Потерпевший №1, продолжая обман последнего, пытались убедить Потерпевший №1, в необходимости передачи денежных средств посредством курьера в сумме 510 000 рублей, для «декларирования» имеющихся у ее семьи наличных денежных средств, с целью исключения его причастности к вышеуказанному преступлению и освобождения от уголовной ответственности. В ходе разговора неустановленное лицо сообщило, что на адрес по которому проживает Потерпевший №1, подъедет автомобиль серебристого цвета, такси «Тройка» и что водителю такси необходимо передать посылку. Посылку, в которой находились денежные средства купюрами по 5 000 рублей каждая, в сумме 510 000,00 руб. завернутые в старые газеты, Потерпевший №1 передал водителю такси. После чего он совместно с оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России «Маслянинское» лейтенантом полиции Марыскиным Д.С. проследовали на служебном автомобиле в ________ за водителем такси. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (дата) в 22 часа 00 мин. в ________, при получении посылки был задержан Федореев М.А. В ходе осмотра автомобиля такси «Тойота ист» государственный регистрационный знак № 54 регион были обнаружены и изъяты денежные средства купюрами по 5000,00 руб. каждая, в сумме 510 000,00 руб. Федореев М.А. был доставлен в Отделение МВД России «Маслянинское», где в объяснениях указал, что ранее (дата) в 22 час. 00 мин. получал посылку от водителя такси по ________ в ________, в которой находились денежные средства в сумме 440 000,00 руб.
После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия.
Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей В., Налётовой Д.А., Марыскина Д.С., Свидетель №3, вина подсудимого Федореева М.А. подтверждается материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 о том, (дата), путем обмана мошенниками им были переданы денежные средства в сумме 440 000,00 руб. (т. 1 л.д. 3);
-протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей – сотового телефона марки «Redmi ............» в корпусе синего цвета, Imei 1 - №, Imei 2 – №. (т. 1 л.д. 7-11);
- рапортом следователя СО Отделения МВД России «Маслянинское» младшего лейтенанта юстиции Белоруковой Т.З., о том, что в ходе расследования установлено, что в действиях Федореева М.А., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. (т. 1 л.д. 18);
-протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей – автомобиля «Тойота ист» государственный регистрационный номер № 54 регион. (т.1 л.д. 19-23);
- протоколом выемки от (дата), в ходе которого в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ ________ было изъято: сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», в корпусе синего цвета с закрепленной с помощью скотча на его дисплее сим-картой Билайн №q. (т.1.________);
- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с фототаблицей, - сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», в корпусе синего цвета с закрепленной с помощью скотча на его дисплее сим-картой Билайн №q, Imei 1 - №, Imei 2 – №. (т. 1 л.д. 89-94);
- заключением эксперта № от (дата), согласно которого в памяти предоставленного мобильного телефона имеется информация об удаленной переписке пользователя посредством программного обеспечения «Телеграм» Средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, восстановить сообщения удалённой переписки пользователя не представляется возможным. В памяти предоставленного мобильного телефона, имеется информация о взаимодействии посредством программного обеспечения «Телеграм» с пользователем зарегистрированной учетной записью «Лука» (полное имя – Лука, имя пользователя «lykag», тип учетной записи – «канал», идентификатор пользователя «1736740767»). Информации о переписке пользователя посредством программного обеспечения «Телеграм» с пользователем с зарегистрированной учетной записью «Лука» не обнаружено. В памяти предоставленного мобильного телефона информации о программном обеспечении для удаленного доступа в т.ч. сведений об удаленных подключениях к операционной системе мобильного телефона не обнаружено. (т. 1 л.д. 79-82);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата), сотовый телефон марки «Redmi ............» в корпусе синего цвета с закрепленной с помощью скотча на его дисплее сим-картой Билайн №q, Imei 1 - №, Imei 2 – № - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России«Маслянинское» (т. 1 л.д. 95-96);
- квитанцией № от (дата), согласно которой в камеру хранения Отделения МВД России «Маслянинское» сданы сотовый телефон марки «Redmi ............» в корпусе синего цвета с закрепленной с помощью скотча на его дисплее сим-картой Билайн №q. (т. 1 л.д.99);
- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с фототаблицей – объектом осмотра является 102 билета банка России достоинством по 5 000,00 руб. (т. 1 л.д.214-216);
-постановлением о признании вещественным доказательством от (дата) – вещественное доказательство – 102 билета банка России достоинством по 5 000,00 руб. (т. 1 л.д. 227-228);
-постановлением о возвращении вещественного доказательства от (дата) – вещественное доказательство 102 билета банка России достоинством по 5 000,00 руб. Хранить у потерпевшего Потерпевший №1 (т 1 л.д. 229)
-распиской от (дата), согласно которой потерпевший Потерпевший №1, принял на хранение 102 билета банка России достоинством по 5 000,00 руб. (т.1 л.д.230).
Виновность Федореева М.А. в совершении преступления кроме его показаний подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами анализ и содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Федореева М.А., который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает последовательно и по существу.
Оценивая изложенные выше доказательства, подтверждающие вину Федореева М.А. в совершении рассматриваемого преступления, суд считает каждое из представленных доказательств относимым и допустимым, полученным с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для установления вины Федореева М.А.в данных преступлениях. Подсудимый Федореев М.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласился. Показания подсудимого являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, содержание которых раскрыто в приговоре и письменными материалами дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, и свидетелей суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самими подсудимым судом не установлено.
С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина Федореева М.А. в совершенных им преступлениях в судебном заседании установлена.
Анализируя показания Федореева М.А. суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, представленные по совершенным преступным деяниям, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Федореева М.А. по ч.3 ст.159 УК РФ ( эпизод 1)- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ ( эпизод 2)- как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей, потерпевших, данных в ходе предварительного следствия, по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, суду не представлено, судом не установлено.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей, потерпевших, данных в ходе предварительного следствия, по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, суду не представлено, судом не установлено.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
К показаниям подсудимого Федореева М.А. данными им в судебном заседании, в части не признания вины, суд относится критично и не принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, а также самим подсудимым на предварительном следствии, которым суд отдает предпочтение, а также свидетелей, письменными доказательствами.
Основания, указанные подсудимым в части того, что при даче показаний в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В части непризнания вины подсудимым Федореевым М.А. в совершении преступлений, суд расценивает как попытку его уйти от справедливого наказания, желание избежать ответственности за совершенные им преступления, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Показания подсудимого Федореева М.А. суд находит достоверными, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого. При проведении данных процессуальных действий Федореев М.А. дал последовательные, признательные показания, полностью корреспондирующими как с показаниями потерпевшего, так и с показаниями свидетелей по делу, подтверждаются письменными материалами дела. Впоследствии в судебном заседании подсудимый Федореев М.А. вину признал полностью.
Заслушав подсудимого в суде, проверив показания данные им в стадии предварительного расследования, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к убеждению, что пояснения подсудимого Федореева М.А. на стадии предварительного следствия наиболее достоверны. Суд принимает пояснения, данные им на стадии предварительного следствия в части не противоречащей установленным обстоятельствам совершения преступлений.
При этом показания о совершенных преступлениях Федореева М.А. давал в присутствии адвоката, против участия которого не возражал.
Ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
При назначении Федорееву М.А. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.
При изучении личности подсудимого Федореева М.А. суд признает и учитывает следующее: Федореев М.А. на момент совершения преступления судим, имеет не погашенную судимость по приговору от (дата) Калининского районного суда ________ по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Федорееву М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, с учетом имеющихся заболеваний.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Федореева М.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Федорееву М.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного Федореевым М.А. преступление, которое относится к категории тяжких (ч.3 ст.159 УК РФ), а также покушение на совершение тяжкого преступления(ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ), личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
При этом, оценив конкретные обстоятельств дела, учитывая сведения о личности подсудимого Федореева М.А., который в целом имеет место регистрации, при установленных данных о материальном положении, суд полагает возможным не применять к Федорееву М.А., такие дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.
Окончательное наказание назначается Федорееву М.А.в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Федорееву М.А. суд не находит, так как при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.
Оснований для изменения категории преступления каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, достижения целей наказания.
Принимая решение о возможности исправления подсудимого исключительно в условиях принудительной изоляции от общества, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, установленного судом в виде рецидива преступлений, учитывая тот факт, что ранее подсудимый отбывал наказание в условиях реальной изоляции от общества в условиях исправительного учреждения, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание за совершение преступления Федорееву М.А.надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что судом сделан вывод о назначении наказания, связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении Федореева М.А., целесообразно оставить меру пресечения прежней- в виде заключения под стражей.
Срок наказания подсудимому Федорееву М.А. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федореева М.А. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен в рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 440 000,00 руб.
В судебном заседании гражданский истец, государственный обвинитель иск поддержал полностью.
Подсудимый Федореев М.А. иск не признал.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется следующими положениями закона.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", с учетом требований ч.1 ст.54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика. По смыслу положений п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Федореева М.А. иск подлежит удовлетворению.
Обеспечительные меры, принятые постановлениями Черепановского районного суда ________ от (дата) в виде наложения ареста на имущество, изъятое у Федореева М.А. мобильный телефон марки «............», в корпусе синего цвета, Imei 1 - №, Imei 2 – №, стоимостью 3 000 рублей, с установлением запрета по распоряжению данным имуществом, а также на банковские счета, открытыми на имя Федореева М.А., а именно № в АО «Альфа-Банк», № в ПАО «Банк ВТБ», № в ПАО «Банк Зенит», № в АО коммерческий банк «Пойдём», № в АО «Райффайзенбанк», №№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк», № в ПАО «Совкомбанк», №, 40№, 40№ в АО «ТБанк» оставить до исполнения подсудимым Федореевым М.А. приговора суда в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC» в корпусе синего цвета с закрепленной с помощью скотча на его дисплее сим-картой Билайн №q, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России «Маслянинское», хранить там же, до начала исполнительных действий службой судебных приставов. 102 билета банка России достоинством по 5 000 рублей хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить у последнего по принадлежности.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 12 927,60 руб. и в суде в сумме 13 399,20 руб.
Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанный с вопросом оплаты услуг защитника по назначению, подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката осуществлявшей защиту в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. С учетом материального положения подсудимого Федореева М.А., его состояния здоровья, суд, полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федореева М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод 1) в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод 2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Федорееву М. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Федореева М. А. оставить прежней.
Срок наказания Федорееву М. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания, время содержания осужденного Федореева М. А. под стражей по настоящему уголовному делу, в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу с (дата) до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. « а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с подсудимого Федореева М. А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 440 000,00 руб.
Обеспечительные меры, принятые постановлениями Черепановского районного суда ________ от (дата) в виде наложения ареста на имущество, изъятое у Федореева М.А. мобильный телефон марки «............», в корпусе синего цвета, Imei 1 - №, Imei 2 – №, стоимостью 3 000 рублей, с установлением запрета по распоряжению данным имуществом, а также на банковские счета, открытыми на имя Федореева М.А., а именно № в АО «Альфа-Банк», № в ПАО «Банк ВТБ», № в ПАО «Банк Зенит», № в АО коммерческий банк «Пойдём», № в АО «Райффайзенбанк», №№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк», № в ПАО «Совкомбанк», №, 40№, 40№ в АО «ТБанк» оставить до исполнения осужденным Федореевым М.А. приговора суда в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1
Федореева М.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства : сотовый телефон марки «Redmi ............» в корпусе синего цвета с закрепленной с помощью скотча на его дисплее сим-картой Билайн №q, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России «Маслянинское», хранить там же, до начала исполнительных действий службой судебных приставов. 102 билета банка России достоинством по 5 000 рублей хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федореева М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы Федореева М.А.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Федореева М.А. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья подпись Е.Б. Кутькина