ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года р.________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре Пашковской З.В., с участием государственного обвинителя Т.Ю.В., потерпевшего Щ. О.Ю., подсудимого Х.А.Н., защитника – адвоката Е.В.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Х.А.Н., (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут Потерпевший №1 и Х.А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного совместным употреблением алкоголя, Щ.О. в зальной комнате жилого дома, принадлежащего последнему, расположенному по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Х.А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Щ. О.Ю., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Щ. О.Ю., (дата) в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут Х.А.Н., находясь в зальной комнате принадлежащего ему жилого дома, расположенному по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Щ. О.Ю., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в зальной комнате указанного дома, взятой им у Щ. О.Ю. электрогитарой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данной электрогитарой Щ. О.Ю. не менее одного удара по правой руке и не менее одного удара по ногам, причинив тем самым Щ. О.Ю. телесные повреждения и физическую боль. После чего Х.А.Н. прекратил свои преступные действия. С полученными телесными повреждениями (дата) Щ. О.Ю. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ».
Согласно заключению эксперта № от (дата) установлено, что у Щ. О.Ю. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого плеча в виде: полного косого перелома диафиза правой плечевой кости на границе верхней и средней третей, травматического отёка мягких тканей в области средней трети правого плеча, которая образовалась от удара твердым тупым предметом по наружной поверхности правого плеча в проекции перелома на кожу правой руки, в направлении снаружи вовнутрь, на что указывают морфологические особенности перелома. Выше указанные телесные повреждения составляют тупую травму правого плеча, не имеют квалифицированных признаков тяжкого вреда причиненного здоровью человека, учитывая механизм образования, оцениваются в совокупности как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата)г. №н, так как сращение (консолидация) полного косого перелома диафиза правой плечевой кости, и восстановление функции конечности обычно происходит в течение указанного временного промежутка.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, о том, что (дата) на протяжении дня он употреблял спиртное один. В вечернее время (дата) в р.________ у моста он встретился с ранее ему знакомым Потерпевший №1. С Щ. он ранее отношения не поддерживал, просто знаком. Во время разговора он позвал Потерпевший №1 к себе в гости, чтобы продолжить распивать спиртное. На что Потерпевший №1 согласился. Щ.О. ли Щ. в алкогольном опьянении, ему не известно. У Потерпевший №1 при себе была гитара в черном чехле. После чего они пришли к нему домой по адресу: ________, р.________. Когда Щ.О. у него дома, то в зальной комнате по вышеуказанному адресу они распивали спиртное, а именно водку вдвоем. Сколько они выпили, не помнит, но точно помнит, что выпили две бутылки водки, объемом 0,5 литра. Около 00 часов (дата) между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора на фоне распития спиртного, по какой причине, не помнит. Помнит, что Потерпевший №1 был в алкогольном опьянении, а он говорил Щ., чтобы тот шел домой. В связи с чем Потерпевший №1 стал проявлять в его сторону агрессию, а именно отказывался идти домой, начал всячески его провоцировать. Щ.О. помнит, что Потерпевший №1 замахнулся в его сторону рукой. После чего он разозлился на Потерпевший №1, так как тот Щ.О. в сильном алкогольном опьянении. Когда времени было около 00 часов 10 минут (дата), у него возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1. После чего он выхватил из второй руки у Потерпевший №1 гитару и размахнулся, и нанес Щ. этой гитарой один удар, но по какой части тела попал, не помнит, но помнит, что Щ. прикрывался правой рукой. Поэтому он считает, что он ударил Потерпевший №1 по правому плечу. От данного удара гитара сломалась. Щ.О. он не помнит, чтобы он наносил Щ. удары обломками гитары, так как, когда гитара сломалась от первого удара, он ее бросил на пол. После чего он стал поднимать Потерпевший №1, так как тот упал на спину, приземлившись в кресло, стоящее в зальной комнате дома. Он не мог поднять Потерпевший №1, так как тот плохо реагировал на его действия. После чего он стал кричать на Щ. и выталкивать его на улицу, чтобы тот уходил из его дома. После чего он вытолкал Щ.О. на улицу. Ранее он сообщал, что Щ. падал, но в настоящее время он этого подтвердить не может, так как не помнит, чтобы Потерпевший №1 падал у него в доме. Щ. единственный раз упал, когда присел в кресло после его удара гитарой. Когда он вытолкал Щ.О. на улицу, то он закрыл дверь на веранде на внутренний замок. Позже он услышал шум в ограде, далее он вышел на улицу и увидел в своей ограде сотрудников полиции, которые ему пояснили, что проезжали мимо и услышали шум. В тот момент Потерпевший №1 Щ.О. в его ограде и прятался в огороде за домом. После чего он попросил сотрудников полиции забрать Щ. с его ограды, так как тот Щ.О. в сильном алкогольном опьянении и не уходил. После чего сотрудники полиции забрали Щ. и увезли на служебном автомобиле. Утром (дата), когда он проснулся, то увидел сломанную гитару Потерпевший №1. Он был зол на Потерпевший №1 и выкинул гитару в мусорный бак, который стоит рядом с его домом, так как она ему была не нужна. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» за медицинской помощью, так как у того сломана правая рука. Считает, что данный конфликт произошел из-за того, что он и Потерпевший №1 Щ.О. в сильном алкогольном опьянении и в ходе распития спиртного произошел конфликт. Он признает вину в том, что причинил телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети правой плечевой кости Потерпевший №1, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, и в содеянном раскаивается. Телесные повреждения в виде ушиба правой стопы, ушиба второго пальца левой стопы он Потерпевший №1 не причинял, тот мог их получить в момент, когда прятался в его огороде, так как он по ногам Щ. не бил. Просит строго не наказывать. Щ.О. желает добавить, что (дата) ему поступил звонок от Потерпевший №1, который в ходе разговора ему сказал, что у него сломана правая рука и ему необходимы денежные средства на лечение. После чего он передал Потерпевший №1 20000 рублей на предварительное лечение и от Щ. получил расписку от (дата), которую приобщил к материалам уголовного дела. Вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаялся (л.д.75-78, 197-199).
После оглашения показаний подсудимый Х.А.Н. подтвердил их в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, приносил свои извинений потерпевшей, пытался возместить причиненный потерпевшему вред. Проживает один, на иждивении никого не имеет. В настоящее время не работает в связи с травмой коленного сустава, инвалидности не имеет, трудоспособен. Поскольку в настоящее время не работает, просит освободить его от взыскания процессуальных издержек.
Вина подсудимого Х.А.Н. помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Щ. О.Ю. показал, что (дата) с 00 часов до 00 часов 40 минут Щ.О. по адресу проживания подсудимого: р.________, где они совместно распивали спиртное. Между ними беспричинно произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ему телесные повреждения, используя гитару. Удар подсудимый нанес ему гитарой по правой руке в область предплечья и по ногам, от чего он испытал физическую боль. Он во время нанесения ударов Щ.О. сидя на диване, а подсудимый стоял перед ним. От ударов он падал, терял сознание, сколько было нанесено ударов, не помнит. Когда очнулся, Щ.О. около дома, как его довезли до дома, не помнит. (дата) он испытывал сильную физическую боль, поэтому вызвал бригаду скорой медицинской помощи, врачи диагностировали у него закрытый перелом правой руки. С заключением медицинской экспертизы ознакомлен, согласен с установленной тяжестью вреда здоровью. С подсудимым знаком с детства, неприязненных отношений между ними не было. Электрогитара красного цвета, которой подсудимый нанес ему телесные повреждения, принадлежит ему, весит 7-8 кг. Подсудимый приносил ему свои извинений, передал в счет возмещения вреда 20000 руб., но договаривались с ним на большую сумму, считает, что указанных действий со стороны подсудимого ему недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
По ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Свидетель №1, Щ. Н.И., Свидетель №3 на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом подсудимый с правдивостью этих показаний согласился, вопросов у него, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя к свидетелям не возникло, в связи с чем они не посчитали необходимым их допрос в суде.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от (дата) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России «Маслянинское». (дата) с 13 часов 00 минут до 07 часов 00 минут (дата) он Щ.О. на службе на дежурстве. В ходе несения службы в 00 часов 40 минут (дата) ему поступил звонок от участкового уполномоченного полиции К.Д.В., который ему сообщил, что в р.________ находится Потерпевший №1, который находится в алкогольном опьянении. После чего попросил его приехать на указанный адресу, чтобы выяснить обстоятельства происходящего. В 00 часов 50 минут (дата) он приехал на служебном автомобиле УАЗ патриот, государственный регистрационный знак М 580 ВР 154 регион на вышеуказанный адрес. В тот момент на усадьбе дома Щ.О. гражданин Потерпевший №1, (дата) года рождения, который Щ.О. в сильном алкогольном опьянении, координация движения его была нарушена, Щ.О. пытался спрятаться на усадьбе дома в стороне огорода. Он включил фонарик, после чего увидел Щ. О.Ю. Когда он подошел к Щ. О.Ю., то тот стоял на ногах и с трудом ему пояснил, что проживает по адресу: р.________. Щ.О. ему пояснил, что у него болит правая рука, после чего он спросил Щ. о необходимости доставить его в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. На что ему Щ. О.Ю. ответил, что в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» его везти не нужно и попросил его отвезти домой по адресу: р.________. После чего он на служебном автомобиле повез гражданина Щ. О.Ю. на указанный тем адрес. Около 01 часа 30 минут (дата) он привез гражданина Щ. О.Ю. к дому № по ________, р.________, где помог ему выйти с автомобиля, подав ему руку. После чего спросил он Щ., нужно ли его проводить до квартиры, на что тот сказал, что не нужно, что он дойдет самостоятельно. Щ.О. состояние гражданина Щ. О.Ю. было адекватней, чем в момент, когда он его увидел на усадьбе ________, р.________. Гражданин Щ. О.Ю. поблагодарил его, что он его довез до дома. После чего он дождался, пока Щ. О.Ю. зайдет на веранду дома, после этого уехал. Щ.О. ему Щ. О.Ю. не рассказывал о том, что его избил гражданин Х.А.Н. в ночное время (дата), когда Щ. О.Ю. Щ.О. в гостях у Х.А.Н. Позже ему стало известно, что Щ. О.Ю. обратился в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи и ему был установлен диагнозв виде: закрытого перелома средней трети правой плечевой кости, ушиба правой стопы, ушиба второго пальца левой стопы(л.д.92-94).
Из показаний свидетеля Щ. Н.И. от (дата) следует, что проживает по вышеуказанному адресу с мужем Щ.Ю.М.. У них имеется совместный сын Потерпевший №1, (дата) года рождения. До июля 2025 года Потерпевший №1 проживал с ними в квартире на ________, р.________. После этого Потерпевший №1 стал проживать в микрорайоне «Совхоз», р.________. (дата) около 18-19 часов, когда она Щ.О. дома, то Потерпевший №1 ушел из их квартиры. Щ.О. в трезвом состоянии. Ее мужа в это время дома не было. Никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, и ни на какие боли тот не жаловался. С собой Потерпевший №1 взял свою электрическую гитару с чехлом черного цвета. Спиртное с собой не брал. Куда он пошел, ему было не известно. В течение вечера она неоднократно звонила на сотовый телефон Потерпевший №1, но тот не отвечал. Около 2-3 часов ночи (дата) она вышла из дома за ограду, чтобы посмотреть своего сына. Ее муж в это время спал дома. В 2-3 метрах от калитки своей ограды на ________ она увидела лежащего неподвижно на земле Потерпевший №1. Лежал он на спине и левом боку. Гитары у него с собой не было. От него исходил запах спиртного. Она посветила фонариком. Потерпевший №1 открыл глаза. Она стала его за правую руку поднимать с земли, и в это время он закричал от боли, при этом сказал, чтобы она не трогала его правую руку. На Щ. по-прежнему была одета та же одежда, в которой он уходил вечером. Сотовый телефон Щ.О. у Щ. в кармане одежды. Далее она смогла потихоньку поднять Потерпевший №1 и завести его в дом. Он практически не мог идти самостоятельно на ногах, и поэтому она не понимала, как он в таком состоянии смог пешком дойти до ограды их дома. Никакого автомобиля вблизи своего дома она не видела. Щ.О. в сильной степени алкогольного опьянения и внятно ничего сказать не мог. Видимых телесных повреждений у него она не заметила, но он все время жаловался на сильные боли в области правого плеча. Скорую помощь Потерпевший №1 она в эту ночь не вызывала. На наличие телесных повреждений она его тело не осматривала. Где и при каких обстоятельствах было получено повреждение правого плеча, Потерпевший №1 ночью ей не пояснил. Он сразу же лег спать в своей комнате. Утром (дата), когда Потерпевший №1 проснулся, то он ей пояснил, что в ночное время между ним и его знакомым Х.А.Н., в доме последнего, в ходе распития спиртного произошла словесная ссора, в ходе которой Х.А.Н. ударил его гитарой в область правой плеча, отчего он ощутил сильную физическую боль. Щ.О. жаловался на боли в ногах. Поясняет, что Х.А.Н. она знает уже давно. Ранее, когда Х.А.Н. и Потерпевший №1 были еще детьми, то они проживали на одной ________ в р.________. Потерпевший №1 и Х.А.Н. были просто знакомыми. Друзьями они не были. Какие были между ними взаимоотношения, ей было не известно. Подробности случившегося Потерпевший №1 ей и своему отцу не рассказывал. Весь день (дата) Потерпевший №1 пролежал у них дома и все время жаловался на боли в правой руке и в ногах. На следующий день она вместе с Потерпевший №1 обратились за медицинской помощью в Маслянинскую больницу, где Щ. поставили диагноз: «перелом правой плечевой кости, ушибы ног». На руку Потерпевший №1 был наложен гипс, а затем ему на эту руку установили титановую пластину. Впоследствии, как ей стало известно от Потерпевший №1, Х.А.Н. в качестве компенсации за причиненный перелом правой плечевой кости передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей. Щ.О. она сама видела Х.А.Н., и он попросил у нее прощение за случившееся с ее сыном Потерпевший №1(л.д.126-129).
Из показаний свидетеля Свидетель №3от (дата) следует, что с декабря 2021 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отделения МВД России «Маслянинское». (дата) около 00 часов 40 минут он на своем личном автомобиле во вне служебного времени двигался по ________ в р.________, в направлении своего дома. Проезжая мимо ________, он обратил внимание, что во дворе этого дома Щ.О. ранее ему известный житель р.________ Потерпевший №1. По поведению Щ. была заметно, что тот Щ.О. в сильной степени опьянения. Более во дворе дома он никого не заметил. Зная, что Щ. О.Ю. проживает по другому адресу, его насторожило нахождение Щ. в ночное время во дворе этого дома, и поэтому он сразу же позвонил по сотовому телефону дежурному участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 и сообщил ему о Щ. О.Ю. После чего он проследовал в сторону своего дома. Поясняет, что возле ________ он не останавливался, Щ. О.Ю. ничего не кричал, руками не размахивал и своими поведением он не давал понять, что ему требуется какая-либо помощь (л.д.130-132).
Вина подсудимого в совершенном преступлении Щ.О. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом на ________, р.________, установлено, что к дому примыкает веранда. В доме находится прихожая и зальная комната. В ходе осмотра Х.А.Н. пояснил, что в зальной комнате между ними и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил Щ. гитарой. При осмотре был обнаружен и изъят чехол от гитары (л.д.15-18);
- копией медицинской справки и справкой из ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», согласно которым обратившемуся (дата) за медицинской помощью Щ. О.Ю. был поставлен диагноз: закрытый перелом средней трети правой плечевой кости, ушиб правой стопы, ушиб второго пальца левой стопы(л.д.26-27);
- заключением эксперта № от (дата), согласно которому установлено, что у Щ. О.Ю. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого плеча в виде: полного косого перелома диафиза правой плечевой кости на границе верхней и средней третей, травматического отёка мягких тканей в области средней трети правого плеча, которая образовалась от удара твердым тупым предметом по наружной поверхности правого плеча в проекции перелома на кожу правой руки, в направлении снаружи вовнутрь, на что указывают морфологические особенности перелома. Выше указанные телесные повреждения составляют тупую травму правого плеча, не имеют квалифицированных признаков тяжкого вреда причиненного здоровью человека, учитывая механизм образования, оцениваются в совокупности как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата)г. №н, так как сращение (консолидация) полного косого перелома диафиза правой плечевой кости, и восстановление функции конечности обычно происходит в течение указанного временного промежутка (л.д.183-185);
- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому в ОМВД России «Маслянинское» в присутствии потерпевшего Щ. О.Ю. был осмотрен чехол от электрогитары, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.139-141);
- постановлением от (дата), согласно которому вещественным доказательством признан чехол орт электрогитары (л.д.142);
- постановлением от (дата), согласно которому вещественное доказательства – чехол от электрогитары возвращен потерпевшему Щ. О.Ю. (л.д.143).
Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе следствия и судебного заседания, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Судом Щ.О. не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст. 87 - 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Вина подсудимого доказана.
Потерпевший не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого.
Суд приходит к выводу, что отсутствовала какая-либо реальная угроза для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего, в связи с чем, в момент нанесения ударов Х.А.Н. действовал противоправно и не Щ.О. в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов либо аффекта. Щ. О.Ю. не совершал никаких действий, посягающих на подсудимого или представляющих реальную опасность для последнего.
Из совокупности исследованных доказательств суд не усматривает противоправности и аморальности в поведении потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.
Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. Х.А.Н. осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, и желал наступления данных последствий.
Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинная связь.
Степень вреда здоровью Щ. О.Ю. установлена экспертом, лицом обладающими специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Действия Х.А.Н. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании Щ.О. исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого.
Согласно материалам дела Х.А.Н. не состоит на учете у врачей психиатраи нарколога (л.д.90, 91).
Согласно заключениюкомплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от (дата) № Х.А.Н. ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения настоящего преступления, так и после у Х.А.Н. не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления Х.А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Х.А.Н. Щ.О. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Х.А.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Х.А.Н. не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ Х.А.Н. не страдает, т.к. ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено. Изучение материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования не выявляют у Х.А.Н. признаков аффекта, внезапно возникшего сильного душевного волнения в исследуемой ситуации. В исследуемой ситуации Х.А.Н. Щ.О. в состоянии простого алкогольного опьянения, что способствовало импульсивному реагированию (л.д.108-110).
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что Х.А.Н. понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.88).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче признательных и последовательных показаний об обстоятельствах дела в ходе следствия); принесение извинений потерпевшему, предпринятые меры, направленные на заглаживание вреда.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в виду отсутствия (не установления) доказательств обстоятельств того, что состояние опьянения могло повлиять на совершение преступления путем снижения контроля его поведения.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Х.А.Н. суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а Щ.О. влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить Х.А.Н. наказание за преступление в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.
При определении срока наказания за преступление учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого Х.А.Н. адвоката по назначению Е.В.М. на стадии предварительного следствия в сумме 8775 руб. 60 коп. (л.д.164, 215) и в суде в сумме 8932 рублей 80 копеек.
Оснований для освобождения Х.А.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, подсудимый находится в молодом, трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность не страдает, заявлений об отказе от защитника порядке ст.52 УПК РФ от него не поступало, в связи, с чем суд считает необходимым взыскатьуказанные выше процессуальные издержкив полном объеме с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Х.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Х.А.Н. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
В соответствии с положениями ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Х.А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения Х.А.Н. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: чехол от электрогитары, возвращенный Щ. О.Ю., оставить по принадлежности.
Взыскать с Х.А.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере 17708 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд ________ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а Щ.О. об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий В.М.Огнева
Копия верна: судья В.М.Огнева