ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В.
при секретаре Бритвиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» к Альбрант Жанне Александровне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие <адрес> «Горэлектротранспорт» обратились в Индустриальный районный суд <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба. В котором просит взыскать с ответчика сумму прямого ущерба в размере 162 266 рублей 18 копеек, расходы за составление экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, упущенную выгоду в размере 25 610 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 086 рублей.
В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> края по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Согласно адресной справки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства – <адрес>. Таким образом, место регистрации ответчика не относится к юрисдикции Индустриального районного суда <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Индустриального районного суда с нарушением правил о подсудности и дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.
В соответствии с подп. 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия <адрес> «Горэлектротранспорт» к ФИО1 о возмещении ущерба по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Изотова